Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №560/15403/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/15403/26

РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-2003" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним, складеним без урахування фактичних обставин справи та такими що підлягає скасуванню, оскільки прийняте на підставі необґрунтованих висновків акта перевірки.

Зазначає, що відповідач не навів жодних доказів, які б могли свідчити про фактичну відсутність господарських операцій із контрагентами позивача та неможливість надання їм послуг.

Ухвалою суду відкрито провадження та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі, у межах повноважень контролюючого органу та у спосіб, що передбачений чинним податковим законодавством України, із врахуванням всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підстави для його скасування - відсутні.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області згідно з наказом від 05.06.2026 №1896-П, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Перемога - 2003» (ЄДРПОУ 32678194) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських операцій із ТОВ «Вестпол» (ЄДРПОУ 37751410) за грудень 2022 року, ТОВ «Гренадин Плюс» (ЄДРПОУ 43500254) за листопад 2020 року.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акт від 19.06.2026 №11639/22-01- 07-02-05/32678194 та встановлено порушення:

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 п.198.6 ст.198; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за листопад 2020 року та грудень 2022 року на суму 372 932 грн., в розрізі звітних періодів: - листопад 2020 року на загальну суму ПДВ 218 104 грн. ; - грудень 2022 року на загальну суму ПДВ 154828 грн;

- вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, а саме ТОВ «Перемога - 2003» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за листопад 2020 року, грудень 2022 року.

Позивачем подано заперечення від 02.07.2026 до акту документальної позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій із ТОВ «Вестпол» (ПН 37751410) за грудень 2022 року, ТОВ «Гренадин Плюс» (ПН 43500254) за листопад 2020 року, від 19.06.2026 №11639/22-01-07-02- 05/32678194.

До заперечення позивачем надано подорожні листи №169 від 25.11.2020 та №198 від 25.11.2020 до товарно-транспортних накладних №P25.1 від 25.11.2020 та №25 від 25.11.2020, яких не було надано під час проведення перевірки.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області розглянуто заперечення та надано відповідь від 16.07.2026.

За результатами акту документальної позапланової невиїзної перевірки, та з урахуванням результатів розгляду заперечення відповідачем 21.07.2026 винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» №17225/2201-0702 від 21.07.2026.

Податковим повідомленням-рішенням форми «В4» №17225/2201-0702 від 21.07.2026 зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 372 932,00 грн.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно із пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Відповідно до п.п.198.1, 198.2 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно із п.198.6 ст.198 ПК України - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно із п.201.11 ст.201 Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, витрати для цілей визначення фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності.

Відтак, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Судом встановлено, що ТОВ «Перемога - 2003» включено до складу податкового кредиту грудня 2022 року податкову накладну виписану ТОВ «Вестпол» на загальну суму ПДВ 192 318,00 грн, яка за результатами проведених розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №15 від 21.12.2022 була зменшена ТОВ «Перемога - 2003» на суму 37 490,00 грн та склала 154 828,00 грн.

При цьому, позивачем не надано та перевіркою не встановлено документів щодо відповідності продукції вимогам технічного регламенту, про що складено акти.

Згідно наданого до перевірки сертифікату якості №56715 від 20.12.2022 не можливо встановити виробника/імпортера ТМЦ (походження товару) по ланцюгу постачання ТМЦ, операції з постачання якого документально оформлено ТОВ «Вестпол» на адресу ТОВ «Перемога-2003» в грудні 2022 року.

До перевірки надано товарно-транспортні накладні від 04.04.2023 №24, від 02.05.2023 №27, від 02.05.2023 №28.

Відповідно до аналізу наданих товарно–транспортних накладних зазначено пункт навантаження – м. Чернівці, вул. Миколаївська, 51А.

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС інформацію про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність Форми №20-ОПП, ТОВ «Вестпол» не задекларовано приміщень/ділянок/паливних бочок та інших об`єктів за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 51А.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Вестпол» – відсутні відомості стосовно об`єктів оподаткування (нежитлових приміщень, складів, нафтосховищ тощо).

Відповідно до аналізу Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено реєстрацію податкових накладних виписаних на адресу ТОВ «Вестпол» від контрагентів – постачальників за квітень-травень 2023 року із номенклатурою оренда «Оренда приміщення»/«Оренда складу»/ «Оренда бочки»/ «Оренда майнового комплексу».

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта за адресою м. Чернівці, вул.Миколаївська, вулиця Маланчука Олександра лейтенанта; вул. Миколаївська будинок 51А встановлено, що станом квітень-травень 2023 року за вказаною знаходились нежитлові будівлі, зокрема адмінбудівля, прохідна, операторська, насосна станція, альтанка, пожежний резервуар, нафтосховище та огорожа, які перебували у власності ТОВ «Техно Плюс» (розмір частки 8/100) та ТОВ «Техно-Західна Нафтова Група» (розмір частки 92/100).

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області направлено запит від 22.05.2024 на адресу ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання ТОВ «Вестпол»/ТОВ «Перемога-2023» у ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» послуг з перевезення за квітень – травень 2023 року, автомобілем з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причепом з державним номерним знаком НОМЕР_2 04.04.2023 та 02.05.2023 по маршруту м. Чернівці, вул. Миколаївська, 51А – Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Цмівка.

ТОВ «Техно-Буд Сервіс» на адресу Головного управління ДПС у Хмельницькій області надано відповідь від 20.06.2024 із підтверджуючими документами, в якій зазначено, що ТОВ «Техно-Буд Сервіс» дійсно здійснює перевезення вантажів власним та орендованим автотранспортом, так у квітні – травні 2023 року (та у будь-яких інших періодах) в ТОВ «Техно-Буд Сервіс» не було взаємовідносин з ТОВ «Вестпол» та ТОВ «Перемога-2003» взагалі.

Відповідно до товарно-транспортних накладних: замовником є ТОВ «Вестпол», перевізником - ТОВ «Техно-Буд-Сервіс», водієм - ОСОБА_1 .

Згідно аналізу Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено реєстрацію податкових накладних виписаних на адресу ТОВ «Вестпол» від контрагентів – постачальників ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» за квітень-травень 2023 року із номенклатурою «транспортні послуги, послуги з перевезення, перевезення та інш».

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС ТОВ «Вестпол» не подавало до контролюючого органу за місцем обліку Додатку №7 «Заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначені обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування» до декларацій з податку на додану вартість за квітень-травень 2023 року зі скаргою, щодо нереєстрації контрагентом – постачальником ТОВ «Техно-Буд- Сервіс» податкових накладних на адресу ТОВ «Вестпол».

Згідно з сформованим витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено наступне: у квітні-травні 2023 року транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_1 перебував у власності ТОВ «Техно-Буд- Сервіс», а причіп - з державним номерним знаком НОМЕР_2 перебував у власності ТОВ «Техно-С» (ЄДРПОУ 31004005).

Згідно з аналізом Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено реєстрацію податкових накладних виписаних на адресу ТОВ «Вестпол» від контрагентів – постачальників ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» та/або ТОВ «Техно-С» за квітень-травень 2023 року із номенклатурою «оренда транспортного засобу/причепу».

Відповідно до поданих ТОВ «Вестпол» до контролюючого органу (Головного управління ДПС у Волинській області) декларацій з податку на додану вартість за квітень-травень 2023 року у р.10.4 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість» ТОВ «Вестпол» не задекларовано придбання товарів/робіт/послуг без податку на додану вартість.

Під час проведення перевірки встановлено, що товарно-транспортні накладні, надані підприємством ТОВ «Перемога-2003» на підтвердження придбання та транспортування пального від ТОВ «Вестпол», не підтверджуються документами та поясненнями безпосереднього перевізника ТОВ «Техно-Буд Сервіс».

Перевізником спростовано факт здійснення перевезень для підприємства ТОВ «Перемога-2003» та контрагента ТОВ «Вестпол», а надані ним первинні документи містять відомості про інших замовників перевезення, вантажовідправників та вантажоодержувачів при аналогічних маршрутах транспортування.

Наведені обставини свідчать про наявність суттєвих розбіжностей між первинними документами, наданими платником податків, та документами і поясненнями безпосереднього перевізника, що виключає можливість підтвердження фактичного здійснення перевезення пального.

Встановлено, що товарно-транспортні накладні, надані підприємством ТОВ «Перемога-2003», містять відомості щодо учасників перевезення, які не підтверджуються перевізником ТОВ «Техно-Буд Сервіс», що ставить під сумнів достовірність відображених у них господарських операцій.

Позивачем надано акти списання пального № 4 від 30.04.2023, № 5 від 31.05.2023 та акти здачі приймання робіт (надання послуг) на оренду транспортного засобу, причепів, тракторів та техніки за квітень – травень 2023 року.

Не заперечується факт наявності ТМЦ (дизельного палива) проте, неможливо встановити придбання ТОВ «Перемога-2003» зазначеного ТМЦ (дизельного палива) у ТОВ «Вестпол».

Відповідно до сформованого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Вестпол» нерухоме майно (власне та/або орендоване) виробничі та офісні приміщення відсутні.

За результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних за квітень 2020 року не встановлено реєстрацію податкових накладних з номенклатурою «оренда складського приміщення»/«оренда»/«оренда офісу»/ «оренда цистерни»/ «оренда нафтобази» та інше, на адресу ТОВ «Вестпол» від контрагентів - постачальників.

ТОВ «Вестпол» у 2022-2023 роках не здійснював імпортних операцій на митну територію України.

Згідно з поданою ТОВ «Вестпол» до контролюючого органу фінансової звітності малого підприємства за 2022 рік у ТОВ «Вестпол» станом на 31.12.2022 відсутні основні засоби.

Крім цього слід зазначити, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області отримано від Головного управління ДПС у Волинській області узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ «Вестпол» за звітний період декларування ПДВ за грудень 2022 року щодо фінансово-господарських операцій з постачання й правомірності складання і реєстрації в ЄРПН податкових накладних, виписаних на адресу: ДП «Хмельницький облавтодор», ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні Дороги України», ТОВ «Перемога-2003» щодо фінасово - господарських операцій з придбання у ТОВ «Шипленд» (ЄДРПОУ43979337) від 11.04.2024.

Відповідно до наданої інформації виявлено недостовірність відомостей, зазначених у первинних документах платника податків, та унеможливлюють підтвердження фактичного руху активу (пального) від контрагента ТОВ «Вестпол» до підприємства ТОВ «Перемога-2003».

Отже, документально не підтверджується реальне здійснення господарської операції з постачання та транспортування пального. Таким чином, аналіз встановлених обставин свідчить про те, що фактичне переміщення ТМЦ у квітні - травні 2023 року не відбувалось, лише оформлювались первинні документи із зазначенням реквізитів постачальника ТОВ «Вестпол» та покупця ТОВ «Перемога-2003», які мають формальний характер та спрямовані виключно на створення підстав для формування податкового кредиту.

Вказане свідчить про введення в обіг товару невстановленого (нелегального) походження шляхом його документального оформлення.

З огляду на викладене, такі операції не відповідають критеріям реальності господарських операцій та не можуть бути підставою для формування податкового кредиту відповідно до вимог ст. 198, ст. 44 Податкового кодексу України, а також вимог щодо належного оформлення первинних документів, визначених ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Позивачем не надано документ що підтверджує належним чином відповідність імпортованої партії пального вимогам технічного регламенту у сукупності з іншими первинними документами, що в свою чергу унеможливлює встановити факт законного введення в обіг ТМЦ, або реального задекларованого виробництва (відсутність підтвердженого джерела походження товару).

При цьому, не заперечується факт, наявності товару у ТОВ «Перемога-2003» дизельного палива, проте перевіркою не підтверджено фактів постачання ТОВ «Вестпол» ТМЦ – дизельне пальне на адресу ТОВ «Перемога-2003».

За реквізитами даного суб`єкта господарювання оформлено первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні) з метою формування податкового кредиту ТОВ «Перемога-2003», та як наслідок мінімізації сплати податку на додану вартість.

ТОВ «Вестпол» фактично не поставляв ТМЦ на адресу ТОВ «Перемога – 2003». Даний суб`єкт господарювання введений в «ланцюг» з метою формування податкового кредиту - підприємствам з необхідною для них номенклатурою, в т.ч. і для ТОВ «Перемога – 2003».

Проведеним аналізом встановлено, що в ТОВ «Вестпол» відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності, а саме: відсутні об`єкти оподаткування, основні засоби, відповідне обладнання для надання робіт/послуг, зареєстровані власні або орендовані транспортні засоби/придбані транспортні послуги, а також достатня кількість кваліфікованого персоналу для виконання операцій з постачання товарів (робіт, послуг), що унеможливлює здійснення основного виду діяльності.

Аналіз встановленого вказує на те, що укладені ТОВ «Перемога-2003» з ТОВ «Вестпол» договір поставки нафтопродуктів №20/12 від 20.12.2022, не підтверджується реальним виконанням господарської операції, яка становить його предмет, у зв`язку із відсутністю у даного постачальника виробничих ресурсів та самого активу для здійснення такого постачання та внесення завідомо неправдивих даних до товарно-транспортних накладних.

Також, слід зазначити, що ТОВ «Перемога - 2003» включено до складу податкового кредиту листопада 2020 року податкові накладні виписані ТОВ «Гренадин Плюс» на суму ПДВ 299 947,80 грн.

Відповідно до наданих подорожніх листів вантажного автомобіля №169 від 25.11.2020 та №198 від 25.11.2020 пунктами призначення зазначено с. Зоря, Рівненської області та м.Запоріжжя.

Згідно баз даних ДПС та згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ТОВ «Гренадин Плюс» не відображено власних та/або орендованих приміщень за вказаними адресами у с. Зоря, Рівненської області та м. Запоріжжя.

Відповідно до проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено реєстрацію податкових накладних виписаних на адресу ТОВ «Гренадин Плюс» за листопад 2020 року із номенклатурою оренда «Оренда приміщення»/«Оренда складу»/«Оренда цеху», зокрема с. Зоря, Рівненської області і у м. Запоріжжя.

Таким чином, надані позивачем копії документів (подорожніх листів №169 від 25.11.2020 та №198 від 25.11.2020) не спростовують висновків, викладених в акті документальної позапланової виїзної перевірки від ТОВ «Перемога-2003».

Також за результатами аналізу наданих сертифікатів неможливо встановити ланцюг постачання ТМЦ (насіння кукурудзи та насіння соняшника), операції з постачання якого, документально оформлено ТОВ «Гренадин Плюс» на адресу ТОВ «Перемога 2003» в листопаді 2020 року.

Перевіркою не заперечується факт наявності товару у ТОВ «Перемога 2003» насіння соняшника та кукурудзи, проте перевіркою не підтверджено фактів постачання ТОВ «Гренадин Плюс» насіння соняшника та кукурудзи на адресу ТОВ «Перемога - 2003».

За реквізитами даного суб`єкта господарювання оформлено первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні) з метою формування податкового кредиту ТОВ «Перемога - 2003», та як наслідок мінімізації сплати податку на додану вартість.

Враховуючи вищезазначене, здійснення ТОВ «Гренадин Плюс» господарських операцій з ідентифікованим товаром, первинне введення в обіг (первинний продаж) якого не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цього товару (відсутнє дійсне формування активу) у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій, декларування операцій з придбання товарів у контрагентів-постачальників, по яких не підтверджено реальність здійснення господарської діяльності, свідчить про відсутність фактичного руху товарів, за відсутності можливості виконання оформлених господарських операцій ТОВ «Гренадин Плюс» та його контрагентами.

Не встановлено безпосередніх виробників/імпортерів ТМЦ по ланцюгу постачання, придбання якого задокументовано накладними, виписаними ТОВ «Гренадин Плюс», та не підтверджено легальність руху товарів в «ланцюгу» постачання від виробників до ТОВ «Перемога - 2003».

Укладений ТОВ «Перемога - 2003» з ТОВ «Гренадин Плюс», договір та договір купівлі - продажу, не опосередковуються реальним виконанням господарської операції, яка становить його предмет, у зв`язку із відсутністю у постачальника активу для здійснення такого постачання (товару придатного/дозволеного до реалізації).

Фактично ТОВ «Перемога-2003» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання насіння соняшника та кукурудзи і складено «первинні документи», всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88.

Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва.

Тобто, відсутня господарська операція, як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Також, посилання позивача на те, що податкове повідомлення-рішення від 21.07.2026 форми «В4» не містить номера, є необґрунтованим та спростовується змістом самого документа, оскільки його номер зазначений у формі штрих-коду, нанесеного на податкове повідомлення-рішення.

Відтак, з огляду на встановлені судом в ході розгляду справи обставини, викладені в акті перевірки висновки податкового органу є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам справи, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-2003"до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога-2003" (вул. Руслана Мазунова, 7-Б, с. Михайлючка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30416 , код ЄДРПОУ - 32678194)

Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Я.В. Драновський