Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №403/545/26 — Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/545/26 провадження № 3/403/148/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно з

відомостями, зазначеними в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та

проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство України, особу встановлено

на підставі військового квитка серії НОМЕР_1

від 12 листопада 1981 року, не працюючого

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №841641, складеного 13 серпня 2026 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Сівков (без зазначенння ініціалів імені та по батькові) з доданими до нього матеріалами, 13 серпня 2026 року о 14 год. 46 хв. гр-н ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, зовнішній неохайний вигляд з неприємним запахом, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року, притягувався до відповідальності та піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.178 КУпАП 10 лютого 2026 року постановою ЕГА №1971422 та за ч.2 ст.178 КУпАП 28 вересня 2025 року постановою ЕГА №1883501, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП гр-н ОСОБА_1 повідомлявся у передбаченому законом порядку, в судове засідання для участі в розгляді справи не з`явився.

Постанова про привід від 25 вересня 2026 року гр-на ОСОБА_1 виконана не була, останній поліцейськими до суду не доставлений.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 поліцейськими на вимогу суду доставлений не був, що об`єктивно позбавляє суд можливості забезпечити його особисту участь у розгляді справи, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставин, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом диспозиції ч.3 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Ч.1 ст.178 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суддею встановлено, що жодних доказів на підтвердження викладених в протоколі серія ВАД №841641 від 13 серпня 2026 року обставин перебування гр-на ОСОБА_1 в п`яному вигляді в громадському місці, до вказаного протоколу додано не було.

Додані до протоколу копії постанов серії ЕГА №1971422 від 10 лютого 2026 року за ч.2 ст.178 КУпАП та серії ЕГА №1883501 від 28 вересня 2025 року за ч.2 ст.178 КУпАП, на підтвердження вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, не містять відомостей про наявність обставин, після настання яких ці постанови набирають законної сили в порядку, передбаченому ст.291 КУпАП, і наявність лише цих постанов не обумовлює в діях особи наявності складу, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, без встановлення уповноваженою посадовою особою наявності ознак його об`єктивної сторони.

Крім того, з доданого до протоколу відеозапису вбачається рух службового автомобіля, вихід з нього поліцейського та його звернення до невстановлених ним двох осіб, які перебувають на дорозі, з проханням зійти з неї. Вказані особи повідомляють поліцейському, що щойно повернулися з роботи. В подальшому, поліцейський повідомляє, що будуть винесені постанови за статтями 175, 178 та 127, однак не зазначає, які саме дії та ким саме вони вчинені, а також в чому полягали встанволені поліцейським порушення. Повідомлення поліцейським про складання протоколу про адміністративне правопорушення на відеозаписі відсутнє.

Суд констатує, що відеозапис взагалі не містить відомостей про встановлення особи гр-на ОСОБА_1 , перевірку його документів чи з`ясування місця проживання, що не дає суду можливості достовірно ототожнити зафіксовану на ньому особу чоловічої статі з особою, стосовно якої складено протокол. Не зафіксовано й повідомлення гр-на ОСОБА_1 про бажання надати пояснення в суді, його відмову від отримання копії протоколу та від підпису вказаного протоколу, у зв`язку з чим дані відомості, внесені до протоколу серії ВАД №841641 відеозаписом не підтверджуються.

При цьому на відеозаписі поліцейський не зазначає про перебування будь-кого із осіб, сплікування з якими він здійснював, у стані алкогольного сп`яніння, виявлені ним ознаки такого стану чи конкретні прояви поведінки, що ображають людську гідність і громадську мораль. Запис закінчується повторним повідомленням поліцейського про винесення постанов та роз`ясненням права їх оскаржити в той час, коли вказані особи вже продовжують рух дорогою.

Саме лише повідомлення поліцейського про намір притягнути осіб до адміністративної відповідальності не є доказом вчинення гр-ном ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та не підтверджує викладених у протоколі обставин.

Зафіксоване на відеозаписі короткочасне спілкування (декілька фраз) поліцейського з двома особами (жінкою та чоловіком) саме по собі не може свідчити про перебування гр-на ОСОБА_1 у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, з урахуванням характеру сільської місцевості, в якій значна частина населення займається роботами на присадибних ділянках та у сільському господарстві, а також відсутності на відеозаписі інших осіб, якими зовнішній вигляд гр-на ОСОБА_1 міг би сприйматися як такий, що ображає їх людську гідність чи громадську мораль.

При цьому сам по собі зовнішній вигляд гр-на ОСОБА_1 , за відсутності інших належних та допустимих доказів характеру його поведінки у громадському місці, не є достатнім доказом на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, його перебування у п`яному вигляді.

Інших відомостей про вчинення гр-ном ОСОБА_1 будь-яких дій, спрямованих на порушення спокою інших осіб або приниження їх людської гідності, відеозапис не містить.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 складений з істотним порушенням вимог ст.ст.256, 268 КУпАП та без забезпечення його права на захист.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи ненадання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження як факту перебування гр-на ОСОБА_1 13 серпня 2026 року в громадському місці у п`яному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль, так і повторності вчинення ним даного адміністративного правопорушення (двічі протягом року), суддя приходить до висновку про недоведеність лейтенантом поліції Сівков (як зазначено в протоколі) факту вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП (подібний висновок щодо відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за перебування у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль, за відсутності доказів вчинення ним такого адміністративного правопорушення викладений в постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №536/2056/16-а).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вжиття судом заходів щодо належного повідомлення гр-на ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду складеного стосовно ного протоколу; невиконання (без повідомлення причин невиконання) відповідальними працівниками відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, застосованого до гр-на ОСОБА_1 приводу у судове засідання, та визначені законом строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, проведений за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що з урахуванням висновку суду про закриття провадження у справі, жодним чином не порушує його прав, як особи, стосовно якої здійснювався судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.7, ч.3 ст.178, ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова