Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №402/512/26 — Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа №402/512/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" жовтня 2026 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 517662-КС-003 від 14.04.2025 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач належним чином не виконувала грошові зобов`язання за узгодженим графіком платежів, внаслідок чого станом на 05.05.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 158 600,84 грн. Позивач просив стягнути вказану суму, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив та заперечення, у яких проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі. Вказувала на те, що нею було здійснено часткові оплати на загальну суму 79 564,52 грн, що повністю покриває первісно отримане тіло кредиту (з урахуванням додаткової угоди). Нараховані відсотки вважала несправедливими, каральними та такими, що створюють істотний договірний дисбаланс на шкоду споживачу в період дії воєнного стану.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази та розрахунок заборгованості, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14.04.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» було укладено Кредитний договір № 517662-КС-003, за умов якого позичальнику надано 55000,00 грн. Надалі, 01.06.2025 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 про надання додаткового кредиту в сумі 19 000,00 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти на банківську картку Відповідача. Відповідач скористалася своїм правом на отримання коштів, однак повернення кредиту здійснювала з порушенням погодженого сторонами Графіка платежів.

Відповідно до ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов.

Щодо вимоги про стягнення суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 50 283,44 грн та суми прострочених платежів по процентах у розмірі 70 295,92 грн, суд виходить з принципу свободи договору (ст. 627 ЦК України). Підписавши кредитний договір та додаткову угоду електронним підписом, Відповідач беззастережно погодилася з визначеною фіксованою відсотковою ставкою та порядком нарахування щоденних процентів на залишок заборгованості за тілом. Наявність прострочення за вказаними статтями розрахунку підтверджується автоматизованими виписками фінансової установи. Відповідач, у свою чергу, не надала суду альтернативного обґрунтованого розрахунку на спростування суми основного боргу та відсотків, що відповідно до сталої практики Верховного Суду (зокрема, постанови від 11.07.2018 у справі № 753/7883/15) свідчить про безпідставність її заперечень у цій частині. Таким чином, вимоги про стягнення тіла кредиту та відсотків у сумі 120 579,36 грн є законними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення прострочених платежів за комісією у розмірі 1 021,48 грн, суд встановив, що право небанківських фінансових компаній на встановлення одноразової комісії за надання кредиту прямо передбачено ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ. Дана комісія була включена до графіку платежів, з яким Відповідач ознайомилась під час акцепту оферти. Наявність невиплаченого залишку комісії підтверджена матеріалами справи та підлягає примусовому стягненню.

Щодо вимоги про стягнення 37 000,00 грн відсотків відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд зазначає таке. Під час дії воєнного стану в Україні чинне законодавство, що регулює сферу захисту прав споживачів та споживчого кредитування, спрямоване на недопущення надмірного збагачення фінансових компаній за рахунок цивільно-правових санкцій та додаткових нарахувань на боргові зобов`язання громадян. Оскільки Позивачем вже нараховано щоденні договірні відсотки (які повністю покривають правомірну плату за користування чужими грошовими коштами), нарахування додаткових відсотків за ст. 625 ЦК України за той самий період прострочення створює подвійну компенсаційну відповідальність та суперечить засадам розумності, добросовісності та справедливості. За таких обставин, у задоволенні цієї частини вимог судом слід відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає пропорційному розподілу між сторонами залежно від обсягу задоволених вимог.

Позов задоволено на 76,66%, тому з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 041,00 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 81, 141, 174, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд —

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, 01133) заборгованість за Кредитним договором № 517662-КС-003 від 14.04.2025 року у загальному розмірі 121600,84 грн (сто двадцять одна тисяча шістсот гривень 84 копійки), що складається з:

• суми прострочених платежів по тілу кредиту — 50283,44 грн;

• суми прострочених платежів по процентах за користування кредитом — 70295,92 грн;

• суми простроченої комісії за надання кредиту — 1021,48 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» щодо стягнення відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 37 000,00 грн — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати на оплату судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог у розмірі 2 041,00 грн (дві тисячі сорок одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Благовіщенським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А. Бондаренко