Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №402/251/26 — Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа №402/251/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" жовтня 2026 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "СІТІ КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 37 066,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн, а також 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Кредитором та Відповідачем за допомогою системи електронного зв`язку було укладено договір про споживчий кредит. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу грошові кошти у розмірі 7000,00 грн. Проте Відповидач порушила умови договору щодо своєчасного повернення коштів та сплати нарахованих відсотків.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву. У відзиві вона зазначила, що позовні вимоги визнає частково — в межах суми отриманого тіла кредиту (7 000,00 грн). Проти стягнення решти нарахувань у розмірі 19 620,00 грн (що складають відсотки та пеню) Відповідач заперечує через їх неспівмірність та явне порушення ч. 3 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування». Крім того, Відповідач просить застосувати ст. 551 ЦК України для зменшення розміру неустойки та надати розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців. Своє клопотання обґрунтовує скрутним матеріальним становищем, оскільки вона працює вчителем із низьким рівнем доходу, а також тим, що стала потерпілою у кримінальному провадженні №120241210800001730 через шахрайські дії осіб, які виманили в неї кошти під виглядом надання юридичної допомоги.

Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник Позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у відзиві просила розглянути справу без її участі за наявними матеріалами.

Зважаючи на положення ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти:

Між Кредитором та Відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про споживчий кредит. На виконання його умов Відповідач отримала кошти в сумі 7 000,00 грн.

Відповідач взяте на себе зобов`язання щодо планового повернення коштів не виконала, через що виникла прострочена заборгованість. За розрахунком Позивача загальна сума до стягнення за договором становить 37 066,00 грн.

Відповідно до наданої довідки про доходи, Відповідач працює на посаді вчителя та має обмежене щомісячне забезпечення. Витягом з ЄРДР підтверджено, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №120241210800001730.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн Позивач надав договір та акт виконаних робіт, сформовані через систему «Електронний суд».

Щодо стягнення кредитного боргу: відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування», загальна сума штрафних санкцій за договором про споживчий кредит, розмір якого не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, обмежена законом. Враховуючи неспівмірність санкцій із сумою основного боргу, а також статус Відповідача як вчителя та потерпілої від шахрайства, суд, застосовуючи ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшує розмір відсотків та неустойки до суми 7 400,00 грн. Загальна сума до стягнення за кредитом становить 14 400,00 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу: відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України, ці витрати розподіляються між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд встановив базовий розмір витрат у сумі 12 000,00 грн, вони підлягають пропорційному відшкодуванню.

Позов задоволено на 38,85% (14 400,00 грн від заявлених 37 066,00 грн). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог:

• Судовий збір: від сплаченого збору 2 662,40 грн відповідач має сплатити 1 034,34 грн.

• Правнича допомога: від суми 12 000,00 грн пропорційно присуджується 4 662,00 грн.

Загальна сума судових витрат до стягнення складає 5 696,34 грн.

На підставі ст. 267 ЦПК України суд надає розстрочку на стягнення кредитного боргу (14 400,00 грн) на 12 місяців рівними частинами — по 1 200,00 грн на місяць.

Керуючись статтями 526, 1054 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 12, 13, 81, 137, 141, 178, 258, 259, 263-265, 267 ЦПК України, суд —

вирішив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: 02154, м. Київ, проспект Соборності, 30-А, офіс 321) заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» судові витрати у загальному розмірі 5696 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 34 копійки, з яких:

• 1034,34 грн — витрати по сплаті судового збору;

• 4662,00 грн — витрати на професійну правничу допомогу (пропорційно до задоволеної частини позову).

Надати ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення кредитного боргу (14400,00 грн) строком на 12 місяців. Виплати здійснювати щомісячно рівними частинами у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, починаючи з місяця, наступного за місяцем набрання рішенням чинності.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.А. Бондаренко