Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №226/2300/21 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 226/2300/21

провадження №: 2-о/398/122/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"14" жовтня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

та присяжних Власенко Я.О., Гук А.М.,

з участю секретаря судового засідання Ситник І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 – адвоката Горбунова Р.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 лютого 2022 року, строк дії якого було продовжено рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров Донецької області недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення її опікуном матір – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки, з дня набрання рішенням законної сили. Заявниця свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №226/2300/21 (провадження 2-о/226/2/2022) її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнана недієздатною, встановлено над нею опіку та її призначено опікуном. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2024 року у справі № 348/233/24 (провадження 2-о/348/31/24) продовжено строк дії рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23.02.2022 продовжено на строк 2 (два) роки. Відповідно до свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області від 29 грудня 2003 року серія НОМЕР_1 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Заявниця та донька ОСОБА_2 є тимчасово переміщеними особами та проживають за однією адресою в м. Олександрія, Кіровоградської області відповідно до довідок від 08.04.2024 №№ 3505-5003220336 та 3505-5003220357. Її донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю II групи (відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 24.08.2023, серія 12 ААГ № 488066; посвідчення від 08.09.2023 серія НОМЕР_2 ), за станом здоров`я потребує постійного догляду, страждає на хронічний психічний розлад. Відповідно виписки медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 від 26.02.2024 Консультативно-діагностичного пентру комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська ЦРЛ»: п. 7 - «Ранній розвиток без особливостей. У 2006 році перенесла нейроінфекцію - гострий вірусний корково- підкорковий енцефаліт (виявлені грубі вогнища на МРТ), в результаті чого встановлено тетрапарез, афазія, судомний синдром. З того часу почала відставати в розумовому розвитку. З 2009 року спостерігалася у дитячого психіатра з діагнозом : ОСОБА_4 відсталість. У 2015 році тимчасово проживала в росії, там обстежувалася та лікувалася у дитячому відділенні лікарні Киренськ: затримка психічного розвитку на резидуатьно-органічному фоні. ВСД. З 2016 року спостерігалася у психіатра по місцю проживання. Навчалася на індивідуальній формі навчання. В 2018 році лікувалася в дитячому відділені Сватівської психіатричної лікарні з діагнозом: Розлад особистості та поведінки на фоні органічного ушкодження та дисфункції головного мозку внаслідок перенесеного вірусного корково-підкоркового енцефаліту (2006), помірно виражений психічний органічний синдром, Змішаний варіант. Консультована професором ДЗ «ЛДМУ» у 2018 році ОСОБА_5 діагноз узгоджено. З даним діагнозом ще двічі лікувалася у Сватівській психіатричній лікарні у 2018, 2019 та 2020 роках. Отримувала соціальну допомогу до 18-ти років. Остання госпіталізація в КНП «ОЗНПД ІФ ОР» 01-12.06.2023 з діагнозом: Розлад особистості та поведінки на фоні органічного ураження головного мозку внаслідок перенесеного вірусного енцефаліту (2006), помірно виражений псих органічний синдром, змішаний варіант». Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 168 від 17.12.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеного вірусного коркового та підкоркового енцефаліту, з інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За станом свого психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може особисто дати пояснення по суті справи. Вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Відповідно до висновку лікарської консультативної комісії КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 16.01.2026 року № 443, хвора ОСОБА_2 , 2003 року народження, особа з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу проживає разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду. Заявниця проживає спільно з донькою, в судовому порядку призначена опікуном доньки, фактично здійснює опікунство і готова надалі виконувати обов`язки опікуна. Враховуючи, що 26.04.2026 закінчується строк дії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2024, необхідно продовжити строк дії зазначеного рішення.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2026 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

14.07.2026 зазначену цивільну справу прийнято до провадження суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В. та провадження у справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

У судовому засіданні заявниця підтримала клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Горбунов Р.В. у судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання заявника не заперечують.

Заслухавши в судовому засіданні думку заявниці, представника заінтересованої особи Петерсон О.І., дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.02.2022 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров Донецької області недієздатною та встановлено над нею опіку і призначено її опікуном матір – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2024 продовжено строк дії рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23.02.2022 на строк 2 роки.

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до висновку Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» судово-психіатричного експерта № 301 від 30.06.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час страждає органічним розладом особистості та поведінки внаслідок перенесеного енцефаліту інтелектуально-мнестичними змінами до рівня помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-07,8). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може надати особисті пояснення по суті справи в судовому засіданні.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи викладене, оскільки суд встановив, що клопотання заявника було подано в суд у визначені терміни, враховуючи обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 яка має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, що підтверджується відповідним експертним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.

Оскільки суд приймає рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

За таких обставин, на виконання завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі № 226/2300/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною і встановлення над нею опіки та призначення її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Москалик

Присяжні: Я.О. Власенко

А.М. Гук