Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №397/1172/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1172/26

н/п : 3/397/352/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

11.07.2026 о 11:05 год. на а/д Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв 4км+700м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – марки Volkswagen golf, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 Aram 3566, тест №4146, результат позитивний - 1,54 ‰ проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що не перебував за кермом автомобіля, автомобілем керував його неповнолітній син, який не має права керування транспортними засобами, а в зв`язку з тим, що сталася дорожно-транспортна пригода то злякався за свого сина, тому повідомив працівникам поліції що автомобілем керував саме він.

Представник ОСОБА_1 адвокат Надьон О.С. підтримала його пояснення, просила прийняти рішення відповідно до вимог законодавства.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 , який показав суду, що 11.07.2026 року сталася дорожно-транспортна пригода з його автомобілем та автомобілем Volkswagen golf, за кермом автомобіля Volkswagen golf був не ОСОБА_1 , а його син, однак до приїзду працівників поліції останній його попрохав підтвердити що за кермом був саме він ОСОБА_1 . В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 , який показав, що він керував автомобілем Volkswagen golf, прав на право керування транспортними засобами не має, тому батько взяв вину на себе за дорожно-транспортну пригоду, яка відбулася 11.07.2026 року.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 , який показав що він їхав в автомобілі Volkswagen golf з ОСОБА_1 та його сином, за кермом автомобіля був син ОСОБА_1 , надалі потрапили в дорожно-транспортну пригоду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716549 від 11.07.2026; показаннями спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 Aram 3566, тест №4146, результат якого позитивний - 1,54 ‰ проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2026; відеозаписами, наданими працівниками поліції, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами по справі.

Водночас, суд критично оцінює покази свідків у справі, оскільки з переглянутого відео вбачається, що ОСОБА_1 на запитання працівників поліції відповів що саме він був за кермом автомобіляVolkswagen golf. Крім того, на початку відео ОСОБА_1 показує працівникам поліції з якого боку дороги він їхав , а з якого бокуїхав інший автомобіль з яким відбулося зіткнення.

В матеріалах справи також наявне пояснення ОСОБА_1 від 11.07.2026 року, написане власноручно, в якому він пояснив, що керував автомобілем Volkswagen golf , а водій автомобіля ЗАЗ Сенс днз НОМЕР_3 не уступив йому дорогу в зв`язку з чим відбулося зіткнення.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння), та його вина повністю доведена матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1,130, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК в Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І. Гайдар