Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №560/9105/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9105/26

РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 21.04.2026 №ЦО-18272/1.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач прийняв протиправне рішення, яким фактично поставив під сумнів раніше встановлену позивачу ІІ групу інвалідності, оскільки під час проведення повторного оцінювання не було враховано чинне рішення про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності строком до 01.01.2027 та не надано належного обґрунтування висновку щодо встановлення ІІІ групи інвалідності.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте уповноваженим органом у межах наданих повноважень, у спосіб та в порядку, визначених чинним законодавством України. Зазначає, що підстави для скасування рішення відсутні, а доводи позивача є необґрунтованими.

Ухвалою від 14.10.2026 суд вирішив замінити відповідача Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (код ЄДРПОУ 03191673) її правонаступником - Державним некомерційним товариством "Інститут оцінювання функціонування" (код ЄДРПОУ 03191673).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити належний соціальний захист.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 №1317 (втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024) було затверджено Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, відповідно до яких медико-соціальну експертизу проводили медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05 вересня 2011 №561 ( втратив чинність на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я №2067 від 10.12.2024) була затверджена Інструкція про встановлення груп інвалідності, пунктом 1.4 якої було визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Під час огляду у МСЕК проводилось вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи, опитування хворого, об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2024 №1809 права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії було покладено на державну установу "Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України". Цим же наказом затверджено нове Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ.

Вказаний наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я №2022 від 03.12.2024 "Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи", яким права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладені на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до цього наказу Центру оцінювання функціонального стану особи було визначено забезпечити прийняття медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 № 1338.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - Положення) експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання) відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених Постановою №1338. У пункті 7 Положення зазначено, що права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи за рішенням МОЗ покладаються на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ, та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Згідно з п. 10 Порядку №1338 рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.

Згідно з підпунктом 2 пункту 8 Положення Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Якщо за результатами перевірки прийняте рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення.

Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та необхідних досліджень, проведених на базі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Аналогічне положення зазначене у п. 51 Порядку, в якому встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу); за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.

Згідно з абзацом 13 пункту 51 Порядку за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. 53 Порядку після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).

За змістом п. 47 Порядку №1338 повторне оцінювання осіб з інвалідністю з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму проводиться раз на один - три роки або в інший строк, визначений відповідно до критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 № 1338. Відповідно до пунктів 57 - 59 Порядку №1338 рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (далі - скаржник), їх уповноваженими представниками в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку.

Скарга на рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником):

- у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи;

- в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив (в разі наявності технічної можливості).

Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 була встановлена 3 група інвалідності з 02.12.2022, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 19.12.2026 серії 12ААГ№119562. Інвалідність встановлена на строк до 01.01.2024.

У подальшому, як видно з довідки до акта огляду Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії від 15.12.2023 серії 12ААГ №139704, ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності до 01.01.2027.

21.04.2026 щодо ОСОБА_1 Державною установою "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", який виконував повноваження Центральної МСЕК, було прийняте рішення №ЦО-18272/1 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

У рішенні зазначається, що команда ЦОФСО ретельно вивчила надану медико-експертну документацію, запросила ОСОБА_1 на дообстеження до клініки інституту (запрошення №625/01-19/2026 від 09.01.2026) для запобігання експертної помилки. ОСОБА_1 приїхав до Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова, пройшов дообстеження, команда ЦОФСО повторно розглянула медичну документацію, врахувала дані додаткових обстежень, висновки лікарів-консультантів та дійшла висновку, що ІІІ група інвалідності строком на 1 рік встановлена йому обґрунтовано. При оцінюванні ступенів функціональних порушень та ступенів обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 мають місце порушення з боку нервової системи, які в помірному ступені обмежують життєдіяльності та надають підстави для визнання його особою з інвалідністю ІІІ групи. Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, строком на 1 рік, з 02.12.2022 по 01.01.2024, переогляд 02.12.2023. Підстава: постанова КМУ №1317 від 03.12.2009, свідоцтво про хворобу №913-п від 20.10.2022).

Радою національної безпеки і оборони України 22.10.2024 з метою протидії корупції в державних органах, недопущення зловживань у сфері медико-соціальної експертизи було прийняте рішення «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів». Вказане рішення введене в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024.

Пунктом 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 рекомендовано Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів, за результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення. Підпунктами «б-ґ» пункту 2 вказаного рішення рекомендовано:

- забезпечити утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочих груп із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів (далі - робочі групи);

- у тримісячний строк доповідь про результати перевірки робочими групами обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам державних органів, у разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень - ініціювання їх перегляду в установленому порядку та інформування за наявності підстав правоохоронних органів, а також інших уповноважених органів для вжиття ними відповідних заходів реагування;

- підготовку та подання Міністерством охорони здоров`я України разом з Міністерством цифрової трансформації України на розгляд Кабінету Міністрів України у двотижневий строк плану цифровізації проходження всіх етапів медико-соціальних експертних комісій;

- проведення разом із Пенсійним фондом України, Державним бюро розслідувань, Національною поліцією України, Службою безпеки України у тижневий строк аудиту нарахувань пенсійних виплат по інвалідності посадовим особам державних органів.

На виконання зазначеного рішення Кабінетом Міністрів України прийняті постанови від 25.10.2024 №1207 «Про внесення змін до пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу», від 08.11.2024 №1276 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 № 1317».

Судом з матеріалів справи встановлено, що на адресу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист Національного антикорупційного бюро України №545-013/12956 від 05.05.2025, яким повідомлено про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024240010000369 від 01.07.2024 та необхідність проведення перевірки обґрунтованості рішень Хмельницької обласної МСЕК щодо встановлення груп інвалідності працівникам органів прокуратури.

У листі Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 15.10.2025 № 15.101.2025 (а.с. 22-23) зазначається про те, що на виконання постанови детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 02.05.2025 у кримінальному провадженні №62024240010000369 буде проведено перевірку обґрунтованості рішення МСЕК, прийнятого щодо позивача, про встановлення йому групи інвалідності та здійснено комісійний аналіз документів медико-експертної справи.

У згаданій постанові слідчого органу вказано, що під час досудового розслідування встановлені обставини щодо можливого оформлення завідомо неправдивих документів про встановлення інвалідності працівникам державних органів та правоохоронцям з метою подальшого незаконного отримання пенсійних виплат за рахунок коштів державного бюджету.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2026 у справі №280/4630/25 сформував висновок про те, що якщо документ правоохоронного органу, на який посилається відповідач, має характер процесуального акта, прийнятого в межах кримінального провадження, та є обов`язковим до виконання, його отримання створює для відповідача правовий обов`язок реагування у межах компетенції, визначеної пунктом 51 Порядку №1338. Водночас для визнання такого документа належною підставою у розумінні пункту 51 Порядку №1338, судам необхідно встановити його процесуальну природу та відповідність формі, передбаченій законом. Сам по собі лист правоохоронного органу без з`ясування, чи є він процесуальним рішенням у межах кримінального провадження або належним запитом робочої групи з моніторингу, не може автоматично свідчити про виникнення у відповідача обов`язку проведення перевірки.

Суд виходить з того, що впровадження механізмів екстериторіального моніторингу рішень МСЕК в умовах воєнного стану загалом переслідує легітимну мету - захист національної безпеки та забезпечення справедливості у розподілі соціальних ресурсів держави. Встановлення групи інвалідності не створює «абсолютного імунітету» від перевірки обґрунтованості такого статусу, якщо існують об`єктивні сумніви у обґрунтованості її отримання. Перегляд відповідних рішень є формою реалізації принципу належного урядування, де держава на підставі закону виправляє можливі системні помилки задля захисту суспільного інтересу.

Як встановлено зі змісту постанови від 02.05.2025 детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, 28.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді ВАКС проведено обшук у приміщеннях КЗ ОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" та вилучені медичні справи осіб, яким встановлена група інвалідності. Оглядом медико-експертної справи №1590 ОСОБА_1 встановлено, що згідно з актом огляду №4979, проведеного Хмельницькою обласною МСЕК, йому встановлена третя група інвалідності. Вирішено доручити спеціалістам Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" дослідити, чи обґрунтовано прийняті Хмельницькою обласною МСЕК рішення про встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності.

Листом від 09.01.2026 № 625/01-19/2026 позивача інформовано про необхідність прибути до 13.02.2026 в клініку ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України" на додаткове медичне обстеження для уточнення ступеня функціональних порушень та обмеження життєдіяльності.

Позивач не заперечує ту обставину, що він прибув до відповідної клініки та пройшов дообстеження стану здоров`я.

Як вбачається зі змісту спірного рішення від 21.04.2026 № ЦО-18272/1, відповідачем переглядалось рішення Хмельницької обласної МСЕК від 19.12.2022 про встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності. За результатами перевірки відповідачем досліджено медичну документацію позивача, результати проведених додаткових обстежень та висновки лікарів-консультантів, за наслідками чого експертною командою зроблений висновок щодо наявності у позивача функціональних порушень, які відповідають ІІІ групі інвалідності.

Зі змісту рішення відповідача від 21.04.2026 встановлено, що експертна команда дійшла висновку, що ІІІ група інвалідності строком на 1 рік встановлена ОСОБА_1 обґрунтовано. Вона підтвердила, що захворювання ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, строком на 1 рік, з 02.12.2022 по 01.01.2024. Отже, відповідач прийняв ретроспективне рішення і лише підтвердив, що станом на 2022 рік 3 група інвалідності була встановлена позивачу законно і обґрунтовано.

Суд з огляду на наявні у справі докази вважає, що перевірка обґрунтованості рішення, прийнятого медико-соціальною експертною комісією стосовно позивача у 2022, була здійснена відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності передбачених законом підстав та з додержанням встановленої процедури.

Водночас, позивач покликається на те, що на момент проведення перевірки було чинним інше рішення від 15.12.2023 про встановлення йому ІІ групи інвалідності до 01.01.2027, а тому рішення відповідача не врахувало цю обставину, з огляду на що є необґрунтованим.

Як вже зазначалось, згідно з пунктом 51 Порядку №1338 Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих МСЕК, зокрема, на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді.

Як встановлено судом, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення слугувала постанова детектива Національного антикорупційного бюро України від 02.05.2025 у кримінальному провадженні №62024240010000369, якою відповідачу доручено дослідити обґрунтованість рішення саме Хмельницької обласної МСЕК щодо встановлення позивачу третьої групи інвалідності. Вказана постанова є процесуальним актом, прийнятим у межах кримінального провадження, і її виконання є обов`язком відповідача, що узгоджується з висновками Верховного Суду у цій категорії справ.

Той факт, що на момент проведення перевірки (квітень 2026) рішення МСЕК від 19.12.2022 вичерпало свою дію в часі у зв`язку із закінченням терміну, на який встановлювалась інвалідність, не є правовою перешкодою для його подальшого перегляду та аудиту в порядку, визначеному законодавством.

Суд виходить з того, що закінчення строку дії індивідуального адміністративного акта (довідки МСЕК) припиняє його регулятивний вплив на майбутнє, однак не нівелює тих юридично значимих та фінансових наслідків, які він породив у минулому. Протягом періоду дії вказаного рішення (з 02.12.2022 по 01.01.2024) позивач мав статус особи з інвалідністю, що було підставою для виникнення у держави відповідних соціальних зобов`язань, зокрема щодо нарахування та виплати пенсійних виплат, надання пільг тощо.

Ретроспективна перевірка таких рішень становить значний суспільний інтерес та переслідує легітимну мету - захист економічної безпеки держави, дотримання принципів справедливості у розподілі соціальних ресурсів та контроль за цільовим використанням бюджетних коштів. Ця мета прямо кореспондується з Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», яке передбачає аудит нарахувань пенсійних виплат по інвалідності у минулих періодах.

Відтак, перевірка правомірності набуття спеціального статусу у минулому є виправданою, пропорційною і такою, що здійснюється в межах повноважень, делегованих державою органам медико-соціальної експертизи.

Оцінюючи посилання позивача на те, що відповідачем не було враховано чинне рішення про встановлення йому ІІ групи інвалідності строком до 01.01.2027 (довідка Хмельницької міської МСЕК від 15.12.2023), суд виходить з меж компетенції відповідача під час здійснення спірних дій.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом перевірки в межах кримінального провадження, визначеним у постанові детектива НАБУ, була виключно медико-експертна справа №1590 та акт огляду №4979, складені Хмельницькою обласною МСЕК. Натомість, як встановлено під час судового розгляду, довідка про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності від 15.12.2023 видана іншим суб`єктом - Хмельницькою міською МСЕК.

З огляду на принцип законності (ч. 2 ст. 19 Конституції України) відповідач був обмежений рамками доручення правоохоронного органу і не мав правових підстав самостійно розширювати межі перевірки на рішення інших комісій (міської МСЕК), які не вилучались детективами та не були об`єктом експертного дослідження.

Більше того, матеріали справи не містять належних доказів того, що позивач під час проходження дообстеження у клініці інституту у 2026 доводив до відома експертної команди факт наявності у нього статусу особи з інвалідністю ІІ групи за рішенням міської МСЕК або надавав відповідні медико-експертні документи, які могли б бути долучені до матеріалів перевірки. З огляду на це, відповідач приймав рішення виключно на підставі наявних та наданих йому документів.

Суд враховує те, що обов`язковою умовою для задоволення позову у сфері публічно-правових відносин є наявність факту порушення прав, свобод або чинних інтересів позивача оскаржуваним рішенням.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення від 21.04.2026 №ЦО-18272/1, експертна команда дійшла висновку, що ІІІ група інвалідності строком на 1 рік (з 02.12.2022 по 01.01.2024) була встановлена позивачу Хмельницькою обласною МСЕК обґрунтовано. За своєю правовою природою вказане рішення є актом ретроспективної дії, який лише констатує та підтверджує правомірність набуття позивачем статусу у визначеному минулому періоді.

Дане рішення відповідача не припиняє, не змінює і не скасовує юридичної дії довідки Хмельницької міської МСЕК від 15.12.2023 про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності. Доводи позивача про те, що відповідач фактично поставив під сумнів його поточний статус, є його суб`єктивним припущенням, яке не підтверджується юридичними наслідками. Зазначені рішення стосуються різних періодів, різних станів функціонування організму особи та прийняті різними суб`єктами, а тому об`єктивно можуть існувати паралельно, не створюючи правової колізії.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскаржуване рішення не звужує обсяг прав позивача, не скасовує його чинний статус, відтак підстави для скасування рішення експертної команди від 21.04.2026 №ЦО-18272/1 відсутні.

Зважаючи на викладене вище, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 жовтня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:Державне некомерційне товариство "Інститут оцінювання функціонування" (пров. Феодосія Макаревського, 1А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005 , код ЄДРПОУ - 03191673)

Головуючий суддя І.С. Козачок