Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №405/6667/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/6667/26

1-кп/405/310/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12026121010001416 від 02.07.2026 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ягубець, Христинівського району, Черкаської області, українки, громадянки України, без освіти, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, на утриманні має 7-ох дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України, визнається такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 у денний час, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , спільно вживали алкогольні напої, де ОСОБА_5 помітила у потерпілого мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та гаманець, з банківськими картками, який матеріальної цінності для потерпілого не складає.

В подальшому після спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_13 заснув, у зв`язку з чим ОСОБА_5 залишилася без нагляду з боку останнього та отримала вільний доступ до його особистих речей.

Розуміючи, що вказане майно становлять матеріальну цінність та скориставшись тим, що потерпілий перебуває у стані сну, не спостерігає за діями та не може перешкодити заволодінню його майну у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вона не буде викрита потерпілим або сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належний потерпілому ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-26/9034- ТВ від 13.07.2026 року складає 3761 гривень 43 копійок та гаманець з банківськими картками емітованими в АТ «ОТП БАНК», АТ «СЕНС БАНК» та АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 відкриті на ім`я ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 3761 гривень 43 копійок.

Після цього, того ж дня, тобто, 16.06.2026 в період часу з 16:28 години по 16.43 години, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочини намір, реалізуючи свою мету, перебуваючи в приміщення магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, буд. 69 В, шляхом розрахування банківською карткою емітованою в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , належну потерпілому ОСОБА_13 , за продукти харчування, здійснила крадіжку грошових коштів належних потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 4 827 гривень 49 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 4 827 гривень 49 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями завдала потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 8588, 92 гривні.

Тим самим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми протиправними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.06.2026 у денний час, приблизно о 12:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , спільно вживали алкогольні напої, де ОСОБА_5 помітила у потерпілого мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та гаманець з банківськими картками емітованими в АТ «ПУМБ» з безконтактною технологією проведення платежів «ПУМБ» № НОМЕР_4 «Картка для виплат» та карткою «ОТП Банк». В подальшому після спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_13 заснув, у зв`язку з чим ОСОБА_5 залишилася без нагляду з боку останнього та отримала вільний доступ до його особистих речей. Розуміючи, що вказане майно становлять матеріальну цінність та скориставшись тим, що потерпілий перебуває у стані сну, не спостерігає за діями та не може перешкодити заволодінню його майну у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме банківських карток, які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 7 грудня 2000 року та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вона не буде викрита потерпілим або сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступ, усвідомлюючи про наявність банківських карточок у гаманці потерпілого ОСОБА_13 , незаконно заволоділа його гаманцем, у якому знаходилась банківська картка емітована в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 та видана на ім`я ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_5 , не вчинила жодних дій щодо повернення карток власнику, а покинула місце вчинення проступку. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, корисливий мотив, заволоділа коштами у сумі 4 827 гривень 49 копійок, які знаходились на карті потерпілого ОСОБА_13 , шляхом купівлі продуктів у магазині.

Тим самим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми протиправними діями, вчинила викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України ОСОБА_14 «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, останній від 14.07.2026 Закон України №4928-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» строком на 90 діб.

Так, 18.06.2026 року приблизно об 11:57 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, ОСОБА_5 маючи у розпорядженні мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та будучи впевненою, що на банківському рахунку потерпілого, відкритого в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 знаходяться грошові кошти, у останньої виник умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , належний потерпілому ОСОБА_13 та маючи вільний доступ користуватися встановленим на ньому мобільним застосунком банку «ПУМБ», без відома та згоди потерпілого скористалася вказаним мобільним застосунком та здійснила операцію з переказу грошових коштів у сумі 27 800 гривень, що належали ОСОБА_13 з його банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «ПУМБ» на банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_15 . Після цього грошові кошти у сумі 27800 грн. були переданні готівкою ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 27 800 гривень 00 копійок.

Тим самим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми протиправними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь та пояснила, що в обвинувальному акті всі обставини скоєних нею кримінальних правопорушень викладені вірно та вона їх не оспорює. В скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит потерпілого, допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, у вчиненні викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, доведена.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані: за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України як умисні дії, що виразилися у викраденні офіційного документу вчинене з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України, визнається такою, що не має судимостей, незаміжня, має на утриманні 7-ох дітей, офіційно не працевлаштована, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила тяжкі злочини та кримінальний проступок, повністю визнала вину у вчинених правопорушеннях, на обліках в лікарнях не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України, визнається такою, що не має судимостей, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у скоєному щиро розкаялася, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, на що вказує її процесуальна поведінка, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття нею покарання, застосувавши до неї ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

До набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 2 888 грн. 16 коп. /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 12026121010001416/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в сумі 2 888 грн. 16 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- коробка від мобільного телефону марки «Redmi Note 13», 8/256 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та чек про покупку від 05.04.2025, які передані на зберігання ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили, залишити потерпілому ОСОБА_13 , як йому належні;

-оптичний диск DVD-R з камер внутрішнього відеоспостереження, які розташовані в приміщенні «АТБ» розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 69, який долучено до кримінального провадження № 12026121010001416, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження № 12026121010001416;

-банківську карту «Пумб», № НОМЕР_4 , яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_13 , як йому належну;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 3, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_13 , як йому належний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок з особливостями, визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_16