Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №404/148/26 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 404/148/26

Провадження № 2/391/628/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 67 551,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до умов Договору кредиту № Z62.00410.003980131 від 29.05.2018 р., АТ «Ідея Банк» надало Позичальнику кредит (грошові кошти).

07.07.2023 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.00410.003980131 від 29.05.2018 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором, не виконав, у зв`язку із чим у відповідача утворилась заборгованість за кредитом, яку останній добровільно не повертає та яка становить 67 551,58 грн., з яких: - 26 782,60 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 40 768,98 грн. – сума заборгованості за відсотками. Позивач звертає увагу, що всі нарахування відбулись до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги та здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. Також позивач просить стягнути судовий збір в сумі 2 662,40 грн. на свою користь.

Ухвалою Фортечного районного суду Кіровоградської області від 24.02.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Компаніївського районного суду Кіровоградської області (а.с.34-35).

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб (а.с.43)

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2026 р. позовні вимоги Позивача було задоволено (а.с.80-82).

Ухвалою суду від 18.08.2026 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху (а.с.97).

19.08.2026 відповідачем подано до суду заяву про усунення недоліків (а.с. 99)

20.08.2026 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом, заочне рішення від 25.05.2026 р. скасовано та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.126).

Відповідач ОСОБА_1 , його представник адвокат Шокуров Ю.Л. не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв, клопотань суду не надали, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності..

В заяві про перегляд заочного рішення зазначили, що суд при винесені заочного рішення не врахував того, що ордер – розпорядження 31 від 29.05.2028 р., неможливо вважати документом, який підтверджує отримання коштів відповідачем, тобто це не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Також, доданий до позовної заяви роздрукований розрахунок заборгованості за кредитним договором не є належним доказом надання відповідачу кредитних коштів, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. В зв`язку з тим, що до позовної заяви не долучено жодного із документів - платіжне доручення; платіжна вимога-доручення; розрахунковий чек; платіжна вимога; меморіальний ордер, які б підтверджували переказ кредитних коштів на картковий рахунок Відповідача, є всі правові підстави для висновку про те, що за спірним Кредитним Договором Позивачем виконано зобов`язання щодо видачі грошових коштів на картковий рахунок Відповідача, що є суттєвим при вирішенні зазначеного спору. Тому вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та відмови в задоволенні позову (а.с.89-91).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В поданих до суду запереченнях про перегляд заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2026 р. вказує наступне. При оформлені кредиту відповідачем особисто підписано: паспорт споживчого кредиту з зазначеним порядком повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, заява анкета, копія особистого паспорту. Позичальник підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані виходячи з обраних ним умов. В таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорті споживчого кредиту зазначено порядок повернення кредиту, детально розписано ставки по кредиту та ознайомлено відповідача під підпис.

Жодних заперечень відповідачем при укладенні договору висловлено не було. Підписавши договори, Відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами.

Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору НЕ СКОРИСТАВСЯ. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору. Відтак Договір є укладеним.

Позивачем було надано отримані від первісного кредитора АТ «Ідея Банк» докази по справі, а саме детальний розрахунок заборгованості та виписку з рахунку за спірним кредитним договором. З наданої виписки вбачається видача кредиту в розмірі 32500 грн. Й відповідачем здійснювалось використання кредитних коштів за власним розсудом та здійснювалось частково оплата боргу. (а.с.105-124).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29.05.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № Z62.00410.003980131, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 32500,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (за наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору (п.1.1), який підписано позичальником особисто. (а.с.49-52).

Згідно з умовами договору: банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 24 місяці. Датою видачі кредиту – є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,5% (Маржу Банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки визначена за рішенням правління банку, становить 9,5%, що разом із Маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15% (п.1.2, 1.3, 1.4).

Тобто Договір містить умови щодо предмету Договору, порядку повернення заборгованості та порядку розрахунків; права, обов`язки та відповідальність позичальника та Банку та інші істотні умови.

В п.6 Договору - наведено «Графік щомісячних платежів за кредитним договором» - щомісячні внески, наведені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

До договору наявний паспорт споживчого кредиту – інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який також містить відомості щодо основних умов кредитування з урахуванням побажань позичальника; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту та інша інформація, яка повідомляється Позичальнику перед укладенням договору (а.с.54-56).

В анкеті – заяві до кредитного договору зазначено персональні дані відповідача, його мобільний телефон (а.с.53). Відповідачем підписано заяву, в якій він виявляє бажання акцептувати Публічну оферту ПАТ «Ідея Банк» (а.с.51).

Банк свої зобов`язання за Договором кредиту № Z62.00410.003980131 виконав, надавши Позичальнику кредитні кошти в строки, визначені умовами Договору, що підтверджується ордером-розпорядженням №1 від 29.05.2018 р., випискою за період з 29.05.2018 р. по 07.07.2023 р., наданої «Ідея банк». (а.с.59-62).

07.07.2023 року між АТ «Ідея банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу №07072023, згідно якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу (а.с.64-67).

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, та згідно якого відступлено права вимоги, в тому числі, за Кредитним договором № Z62.00410.003980131 від 29.05.2018 року, укладеним з ОСОБА_1 на загальну суму 67 551,58 грн., з яких: - 26 782,60 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 40 768,98 грн. – сума заборгованості за відсотками. (а.с.67).

Відповідач в порушенні умов кредитного договору не повернув кредитні кошти кредитодавцю, не сплачував проценти за користування кредитом, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором.

Згідно Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.00410.003980131 від 29.05.2018 року станом на 07.07.2023 р. загальна заборгованість становить 67 551,58 грн., з яких: - 26 782,60 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 40 768,98 грн. – сума заборгованості за відсотками. (а.с.58).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України (ред., яка діяла на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З наданих суду доказів вбачається щодо укладення між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № Z62.00410.003980131 від 29.05.2018 року, згідно якого, сторони погодили всі істотні умови договору, в тому числі суму кредиту, строк кредитування, розмір відсотків за користування кредитом, порядок погашення кредиту та інші істотні умови.

Підписавши зазначений кредитний договір, відповідач погодився з усіма умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши зміст без будь-яких застережень. Зазначені кредитний договір або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, є обов`язковими для виконання позичальником.

Як свідчать матеріали справи, банк свої зобов`язання за Договором кредиту № Z62.00410.003980131 виконав, надавши Позичальнику кредитні кошти в строки, визначені умовами Договору, що підтверджується ордером-розпорядженням №1 від 29.05.2018 р., випискою за період з 29.05.2018 р. по 07.07.2023 р., наданої «Ідея банк», в якій зазначені відомості щодо видачі кредиту згідно договору, оплату по договору № Z62.00410.003980131 від 29.05.2018, погашення кредитної заборгованості тощо. (а.с.59-62). Розрахунок заборгованості міститься в довідці-розрахунку станом на 07.07.2023 р., наданої первісним кредитором АТ «Ідея Банк». Будь якого іншого розрахунку відповідачем не подано. Будь-яких клопотань про витребування інших доказів не заявлено. У зв`язку з зазначеним, підстав вважати вказані документи неналежними доказами, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, позицію відповідача, викладену в заяві про скасування заочного рішення, суд до уваги не приймає, оскільки вважає, що укладення кредитного договору № Z62.00410.003980131 від 29.05.2018 між первісним кредитором та ОСОБА_1 , в тому числі, отримання кредитних коштів, доведено наведеними вище доказами. Таку позицію відповідача суд розцінює як намагання ухилитись від виконання зобов`язань щодо повернення кредитних коштів згідно договору.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеним наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Позивача заборгованості за кредитним договором, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, й такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,10,12,13,18,76-81,263-265,279,289,354-355 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Кредитним договором № Z62.00410.003980131 від 29.05.2018 в розмірі 67 551,58 грн., з яких: - 26 782,60 грн. – заборгованість за основним боргом; - 40 768,98 грн. – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Козюменська