Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №404/7475/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/7475/26

Номер провадження 1-кп/404/300/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025164490000181 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кіровограда, українця, громадянина України, який має незакінчену вищу

освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.08.2025 року Подільським районним судом м. Кропивницького за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України за наступних обставин.

20 травня 2025 року ОСОБА_3 , приблизно о 19 год. 00 хв. перебував вдома, де мешкав на той час, за адресою: АДРЕСА_3 , де відпочивав, переглядаючи в мережі Інтернет відео в соціальній мережі «Тік Ток». В одному з відео, які він переглядав, ОСОБА_3 побачив відео-оголошення з продажу квитків на концерт співака «Макс Корж», під яким потерпіла ОСОБА_5 , бажаючи придбати два квитки на концерт, залишила відповідний коментар. В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, маючи намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаним місцем мешкання, 20.05.2025 близько 19 год. 42 хв., знайшов сторінку потерпілої ОСОБА_5 у соціальній мережі «Instagram», за допомогою якої зв`язався з останньою шляхом листування та запропонував придбати квитки на концерт, достовірно знаючи, що зазначені квитки у нього відсутні та не повідомляючи про це потерпілу.

ОСОБА_5 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 та не усвідомлюючи про протиправний характер його дій, будучи введеною в оману, 24.05.2025 о 14 год. 35 хв. добровільно, без будь-якого примусу здійснила переказ грошових коштів у розмірі 6 800 грн., на банківську картку, емітовану в AT «Універсал банк» № НОМЕР_1 , надану у листуванні ОСОБА_3 .

В подальшому, 25.05.2025 о 07 год. 12 хв. ОСОБА_3 здійснив зняття грошових коштів в сумі 6000 грн., за допомогою банкомату AT "Ощадбанк", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Незалежності, 26, якими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, спричинивши -потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6800 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодилася з обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно бажав отримати кошти шляхом шахрайства. Побачивши коментар в Тік Ток домовився з потерпілою про продаж квитків. Отримавши кошти зняв їх з рахунку. На даний час розкаюється у вчиненому, завдану шкоду повністю відшкодував.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала обвинувачена у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних не тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в нарко – та психдиспансерах не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розслідуванню та фактичне повне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.190 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода відшкодована повністю, тяжкі наслідки від скоєного не настали та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Судові витрати у провадженні відсутні

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили – не обирати.

Речові докази: документи та диски долучені до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1