Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №404/10934/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/10934/26

Номер провадження 3/404/1661/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.08.2026 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Altima», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: вул.Миколи Левитського, 1/49, м.Кропивницький, не був уважний, не дотримався безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 09.08.2026 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Altima», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: вул.Миколи Левитського, 1/49, м.Кропивницький, допустив ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а. Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м.Кропивницького (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.ст.122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суть та обставини вчинення яких викладені у протоколах серії ЕПР1 №№772187,772195 від 15.09.2026 (а.с.1, 2, 3, 4) підтверджується такими доказами:

– листом ДПП УПП в Кіровоградській області про направлення документів від 01.09.2026 (а.с.5)

– довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО №6342 від 09.08.2026 (а.с.6, 7);

– рапортом ЄО №6342 ВІД 09.08.2026 (а.с.8);

– схемами місця ДТП (а.с.9);

– письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.08.2026 (а.с.10);

– реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.11);

– фотознімками з місця ДТП (а.с.12);

– копією заяви, письмовими поясненнями, паспорта та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 (а.с.13, 14, 15-16, 17-18);

– рапортом інспектора ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області від 07.09.2026 (а.с.19-20);

– повідомленням про запрошення до УПП в Харківській області ДПП (а.с.21).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні та судом не встановлені, будь-якої зацікавленості поліцейських під час провадження у справі не встановлено.

Відтак, враховуючи матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час керування автомобілем порушив вимоги п.п.2.3.б, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, у порушення вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Зважаючи на те, що до суду надійшло два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які розглядаються одночасно, суд, із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП накладає на правопорушника стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького В.В. Поступайло