Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №344/6357/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6357/26

Провадження № 2/352/1089/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого – судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49 594,25 грн та судових витрат.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит: №45557345 від 25.09.2025, згідно умов якого позичальнику надано кошти в розмірі 7 500 грн, строком на 30 днів ( з 25.09.2025 по 24.10.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.233 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 200 грн). У разі порушення відповідачкою строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 53421, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачці у власність кошти в сумі 7 500 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи. Натомість відповідачка порушила обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останньої виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 24 224,25 грн, що складається з 7 500 грн заборгованості за основною сумою, 524,25 грн заборгованості за відсотками, 1 200 грн комісія, 15 000 грн пеня.

24.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою укладено договір про надання коштів у кредит №6748241, згідно умов якого останній надано 10 000 грн, строком на 360 днів (з 24.09.2025 по 18.09.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 725 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 500 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 182334, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідачка порушила обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останньої виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 25 370 грн, що складається з 10 000 грн заборгованості за основною сумою, 8 645 грн заборгованості за відсотками, 1 725 грн комісія, 5 000 грн пеня. Просив стягнути з відповідачки загальну суму боргу 49 594,25 грн, 2662,40 грн судового збору та 4 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, не заперечував у разі неявки відповідачки щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Установлено, що 24.09.20255 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6748241, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 10 000 грн, строком на 360 днів (з 24.09.2025 по 18.09.2026) (а.с.16-23).

Згідно п.2.2.8. договору, комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1725.00 грн).

Відповідно до таблиці п.2.2. договору, процентна ставка (фіксована) становить 0.95 %.

Згідно п. 2.2.9. договору, сторони домовились, що позичальник, як учасник програми лояльності, отримує від кредитодавця індивідуальну знижку (промокод) на процентну ставку, визначену у колонці 3 таблиці п. 2.2. договору, при виконанні позичальником наступних умов: позичальник у строк до дати сплати першого обов`язкового платежу, визначеного п.п. 2.2.5 п. 2.2. договору, але не раніше, ніж за чотири і менше календарних днів до дати сплати першого обов`язкового платежу, визначеного п.п. 2.2.5 п. 2.2. договору, сплатить комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у сумі, не менше ніж 3435.00 грн.

Згідно п. 2.4., умовами договору не передбачено наявність у позичальника права ініціювати укладення додаткових угод для продовження строку кредитування.

У п.2.5. договору вказано, що максимальний кредитний ліміт, доступний для позичальника відповідно до умов цього договору, становить 10000.00 гривень. Даний ліміт є максимальною сумою коштів, яку кредитодавець може надати позичальнику в рамках цього договору на умовах повернення, сплати процентів, комісій за надання кредиту та інших передбачених договором платежів. Позичальник має право використовувати кошти в межах встановленого кредитного ліміту протягом строку дії договору.

Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 182334, що був надісланий на вказану відповідачкою у кредитному договорі електронну адресу.

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», клієнт ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію за посередництвом системи BankID 24.09.2025 12:31:25 (доказ в електронному вигляді).

Згідно довідки ТОВ «Європейська платіжна система» від 13.02.2026 № КД-000035325 кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6748241 від 24.09.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 10 000 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Європейська платіжна система», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (доказ в електронному вигляді).

Крім того, наведене підтверджується електронною платіжною інструкцією № 8489051e-03c3-40b0-9f8a-22ca85c329ac від 24.09.2025, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (доказ в електронному вигляді).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідачки за кредитним договором №6748241 від 24.09.2025 становить 25 370 грн, з яких основний борг 10 000 грн, відсотки 8 645 грн, комісія 1 725 грн та 5 000 грн пеня (доказ в електронному вигляді).

25.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №45557345, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 7 500 грн, строком на 30 днів (з 25.09.2025 по 24.10.2025) (а.с.9-15).

Згідно п. 2.2, пп.2.2.3. договору, процентна ставка/день 0,233% (фіксована).

Згідно п.2.2.4. договору, комісія за надання кредиту 16,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1200,00 грн).

У п.2.3. договору зазначено, що обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. У випадку укладення додаткової угоди про зміну строку (визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору) або суми кредиту (визначеної п.п. 2.2.1. п. 2.2. Договору), розрахунок денної процентної ставки здійснюється станом на день внесення таких змін до договору. Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії договору: 1724,25 грн) / (Загальний розмір споживчого кредиту (сума кредиту): 7500,00 грн) / (строк дії договору: 30 днів) ? 100% = 0,766% відсотків в день. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку кредиту та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між кредитодавцем та позичальником додаткової угоди до договору.

Відповідно до таблиці п.2.2.4. договору, денна процентна ставка становить 0.766 %, проценти за понадстрокове користування кредитом 4%, пеня 4%.

Згідно п. 6.1. договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором.

Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 53421, що був надісланий на вказану відповідачкою у кредитному договорі електронну адресу.

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», клієнт ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію за посередництвом системи BankID 25.09.2025 19:04:57 (доказ в електронному вигляді).

Згідно довідки ТОВ «Європейська платіжна система» від 13.02.2026 № КД-000035185 кредитодавець на виконання умов кредитного договору №45557345 від 25.09.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 7 500 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Європейська платіжна система», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку ().

Крім того, наведене підтверджується електронною платіжною інструкцією № f11a6427-7945-4a2d-9cf0-55cbb56e29c2 від 25.09.2025, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (доказ в електронному вигляді).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором №45557345 від 25.09.2025 становить 24 224,25 грн, з яких основний борг 7 500 грн, відсотки 524,25 грн, комісія 1 200 грн та 15 000 грн пеня (доказ в електронному вигляді).

Відповідно до інформації, наданої АТ «Універсал Банк» на вимогу суду в порядку витребування доказів, та виписки з особового рахунку за період з 24.09.2025 по 28.09.2025, підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано банківську картку № НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування коштів 24.09.2025 в сумі 10 000 грн, 25.09.2025 в сумі 7 500 грн (а.с.40-44).

Таким чином, зазначені суми заборгованості відповідачкою не погашені, що підтверджується доказами по справі.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частина 1 статті 514 ЦКУ зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.517 ЦКУ первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Установленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 указаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Надані позивачем докази в цій справі вказують на те, що відповідачка належним чином свої обов`язки за кредитними договорами не виконала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості за кредитним договором №6748241 від 24.09.2025 в сумі 20 370 грн, що складається з 10 000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 8 645 грн заборгованості за відсотками, та 1 725 грн комісії за надання позики; за кредитним договором №45557345 від 25.09.2025 в сумі 9 224,25 грн, що складається з 7 500 грн заборгованості за основною сумою боргу, 524,25 грн заборгованості за відсотками, та 1 200 грн комісії за надання позики. Вказані суму слід стягнути з відповідачки.

Щодо стягнення з позичальника заборгованості за пенею/неустойкою за кредитним договором №6748241 від 24.09.2025 в сумі 5 000 грн, та за кредитним договором №45557345 від 25.09.2025 в сумі 15 000 грн, слід зазначити наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості нарахування ним пені відбулося після 24.02.2022 в період дії воєнного стану, тому відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за пенею в загальному розмірі 20 000 грн.

Згідно до частин першої-другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позову, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1 588,65 грн (розмір задоволених позовних вимог складає 59,67 %).

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, витяг з акту №3-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, згідно якого вартість послуг адвоката становить 4500 грн, ордер на надання правничої допомоги від 03.09.2025 (докази в електронному вигляді).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19.

Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільні справі у розмірі 4 500 гривень, суд зазначає, що у договорі про надання правової допомоги визначені всі істотні умови договору, у тому числі вартість наданих послуг, в акті про надані послуги вказано, які саме було надано послуги, з чим позивач погодився та здійснив їх оплату.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, критерію необхідності та значимості процесуальних дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткової відмови у стягненні зазначеного розміру витрат та стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 257, 258, 526, 626, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за кредитними договорами:

- № 6748241 від 24.09.2025 в сумі 20 370 грн, що складається з 10 000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 8 645 грн заборгованості за відсотками та 1 725 грн комісії за надання позики;

- № 45557345 від 25.09.2025 в сумі 9 224,25 грн, що складається з 7 500 грн заборгованості за основною сумою боргу, 524,25 грн заборгованості за відсотками та 1 200 грн комісії за надання позики,

всього 29 594 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» судовий збір у розмірі 1 588 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) грн 65 коп та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) грн, всього 4 588 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду..

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київська область, ЄДРПОУ 39861924.

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 13.10.2026.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ