Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №343/1877/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1877/26

Провадження №: 2-о/343/111/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря – Луцик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ковальчук Тарас Петрович, про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В:

адвокат Малетин А.Я. від імені ОСОБА_1 , звернувшись 17.08.2026 в Долинський районний суд, просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вона є його донькою.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є батьком заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця як спадкоємець за законом звернулась за вчиненням нотаріальних дій щодо її спадщини до Приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ковальчука Т.П. Від нотаріуса отримала фактично відмову від 15.07.2026 №78/02-14 у вчиненні нотаріальних дій, яка обгрунтована тим, що розбіжності в написанні прізвища і по батькові не дають можливості встановити родиннні відносини з померлим, що позбавляє нотаріуса права видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Так, згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану від 01.07.2026 містяться відомості про чоловіка – прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 , прізвище після реєстрації шлюбу – ОСОБА_3 , власне ім`я, по батькові- ОСОБА_4 .

У повторному свідоцтві про народження ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , батьками вказано ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

У свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_2 , вказано, що ОСОБА_5 розриває шлюб з ОСОБА_7 .

В свідоцтві про смерть матері НОМЕР_3 виданому 18.11.2000 вказано що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 . А в свідоцтві про смерть батька НОМЕР_4 виданому 03.03.2016 вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 .

Таким чином лише в суді можливо встановити факт родинних відносин, бо в інший спосіб цього не можливо зробити. З цих даних документів вбачається, що у батька заявниці в усіх документах і записах вказано ОСОБА_5 , а тільки в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1877/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ковальчук Тарас Петрович, про встановлення факту родинних відносин. Призначено судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Малетин А.Я. (ордер серії АТ № 1082331) в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Представник заявниці – адвокат Малетин А.Я. 12.10.2026 сформував в системі “Електронний суд’” заяву, згідно якої, просить розгляд справи №343/1877/26 про встановлення факту родинних відносин проводити за їх відсутності. Вимоги підтримують та просять задоволити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ковальчук Т.П. в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом, подав 09.10.2026 заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ковальчук Тарас Петрович, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення , які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо ствердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.09.1999 заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис № 91. У графі «батько» зазначено - ОСОБА_5 , у графі «мати» - ОСОБА_6 .

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 03.03.2004 підтверджує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом, на отримання якої претендує заявниця ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що відповідно до статті 1261 ЦК України заявниця є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, у встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Згідно з підпунктом 4.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцем є свідоцтва органів державної реєстрації актів цивільного стану.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , заявниця надала нотаріусу свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого у графі «батько» записано - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 .

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, у свідоцтві про смерть, прізвище та ім`я померлого батька заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у свідоцтві про народження заявниці - « ОСОБА_5 ». Аналогічне написання прізвища та ім`я батька заявниці - « ОСОБА_5 » - міститься також у копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 .

Суд враховує, що зазначені розбіжності у написанні прізвища та імені мають технічний та орфографічний характер, полягають у заміні літери «и» на «і» та зумовлені особливостями перекладу і транслітерації прізвища та ім`я, а також подальшим механічним відтворенням такої помилки в інших документах.

Обставини справи вказують, що відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ та імен, які виникають через неврахування їх походження, під впливом російськомовної вимови або графічного відтворення записів російською мовою.

При цьому суд бере до уваги, що в офіційних документах, складених у різні періоди, доволі поширеними є випадки розбіжностей у написанні прізвищ та імен, які виникали внаслідок перекладу з російської мови на українську, впливу російськомовного написання, особливостей фонетичного відтворення прізвищ, імен, а також недотримання єдиних правил транслітерації та правопису під час оформлення документів. Такі відмінності самі по собі не свідчать про належність документів різним особам, якщо сукупність інших доказів підтверджує тотожність особи.

Суд враховує, що зазначені розбіжності у написанні прізвища та ім`я мають виключно технічний та орфографічний характер, полягають у заміні літери «и» на «і» та зумовлені особливостями перекладу, транслітерації й адаптації прізвища українською мовою, а також подальшим механічним відтворенням такої неточності в інших офіційних документах.

При цьому сукупність досліджених судом доказів підтверджує, що документи, у яких прізвище зазначене як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_8 », а в імені « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 », стосуються однієї і тієї ж особи – ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що у вчиненні нотаріальної дії заявниці було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища та ім`я спадкодавця у документах, що підтверджують родинні відносини, у зв`язку з чим нотаріусом було роз`яснено необхідність встановлення факту родинних відносин у судовому порядку.

Суд бере до уваги, що встановлення даного юридичного факту має для заявниці істотне юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її спадкових прав після смерті батька.

Іншого порядку встановлення зазначеного факту чинним законодавством не передбачено.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , знайшов своє підтвердження належними та допустимими доказами.

Беручи до уваги те, що встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 256,315, 319, 352-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ковальчук Тарас Петрович, про встановлення факту родинних відносин, - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителька АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ковальчук Тарас Петрович, РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 .

Суддя: