Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №500/4434/26 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4434/26

13 жовтня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради - Болєщука Володимира Михайловича, Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування рішень в частині, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до Голови конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради - ОСОБА_4 (надалі, відповідач-1), Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради (надалі, відповідач-2), Тернопільської обласної ради (надалі, відповідач-3) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням уточненої редакції позовної заяви просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської обласної ради від 24 червня 2026 року № 1625 «Про утворення наглядової ради комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради» з додатками;

2.Визнати протиправними та скасувати рішення Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради, оформлені протоколами (витягами з протоколів) № 2 від 1 травня 2026 року, в частині допуску до наступного етапу конкурсу (співбесіди) кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та № 5 від 15 травня 2026 року, в частині затвердження результатів відкритого рейтингового голосування з відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради, а також №20 від 29 травня 2026 року в частині подання Тернопільській обласній раді узгодженої пропозиції щодо незалежних членів наглядової ради щодо кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

3.Визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень, голови Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради, першого заступника голови Тернопільської обласної ради - ОСОБА_4 , оскільки він діяв в умовах неврегульованого реального конфлікту інтересів під час участі в конкурсній комісії, обговоренні, оцінюванні та відкритому рейтинговому голосуванні під час проведення засідань конкурсної комісії 01.05.2026 року та 15.05.2026 року 29.05.2026 року, в тому числі стосовно кандидатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов`язати конкурсну комісію Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я відновити проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради повторно відновити проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради з етапу розгляду документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час прийняття спірних рішень було порушено право позивача та законний інтерес на належне проведення конкурсу та право бути членом наглядової ради відповідно до вимог Порядку утворення наглядової ради закладу охорони здоров`я затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2023 р. № 1221. Позивач вважає, що відповідачем не було забезпечено належне збереження запису співбесіди на офіційному веб-сайті власника закладу, оскільки опубліковано не запис співбесіди, а лише її змонтовані частини, та також не забезпечено участь громадськості та можливість трансляції. На думку представника позивача комісія не може на свій розсуд публікувати ті частини засідання комісії, які вона вважає за потрібне, а мала б опублікувати все засідання з співбесідою, як цього вимагає Постанова, якою надано їй відповідні повноваження бо в такому випадку дискреції матиме характер необмеженої влади, а особа не матиме змоги відповідним чином через забезпечення публічності, захистити себе від свавільних дій. Представник позивача зауважує, що Не було проведено належного відкритого рейтингового голосування тобто не оголошено результати рейтингового голосування кожним членом конкурсної комісії та не було оголошено і в протоколі Конкурсної комісії від 15.05.2026 року відсутня мотивації кожного балу, який було поставлено членами комісії, щодо кожного кандидата, а відповідно було порушено мої права на законність, прозорість та ефективний і справедливий процес відбору, в якому позивач брав участь. Зауважує, що до участі конкурсі, співбесіді, та рейтинговому голосуванню були допущені кандидати, якими було подано документи з порушенням законодавства, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме без накладення кваліфікаційного електронного підпису кандидатами на документи, що подавались в електронній формі, оскільки в листі відсутні відомості та файли про накладення кваліфікованого електронного підпису. Позивач вказує, що конкурс було проведено в умовах реального конфлікту інтересів першого заступника голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_4 , якому було доручено утворити і затвердити персональний склад конкурсної комісії, який ставши головою конкурсної комісії протиправно не заявив про конфлікт інтересів і брав участь в співбесіді і голосуваннях з кандидатами в яких з ним виник реальний інтересів: з позивачем, ОСОБА_1 , оскільки наявний між ними діючий судовий спір, ОСОБА_2 , оскільки в вони приналежні до однієї політичної сили «За майбутнє», ОСОБА_3 , оскільки в вони приналежні до однієї політичної сили «За майбутнє». Серед іншого також просить врахувати, що наявність судового спору з позивачем та приналежність до однієї політичної сили з іншими кандидатами, в поєднанні з відсутністю заявленого самовідводу та активною участю голови комісії у процесі відбору та голосуванні, свідчить про невирішений реальний конфлікт інтересів. Це прямо порушує Закон України «Про запобігання корупції» та принципи, встановлені Порядком № 1221 (політична неупередженість, законність, доброчесність, довіра суспільства), і є достатньою підставою для визнання рішень комісії незаконними та їх повного скасування. Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи "зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."

Ухвалою суду від 13.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб: визначитись з правовим статусом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначивши відомості, що визначені пунктом 2 частини п`ятої ст. 160 КАС України. 20.07.2026 від представника позивача - адвоката Лихого Б.П. надійшла заява про усунення недоліків, разом з уточненою редакцією позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.08.2026 постановлено продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №500/4434/26 - на 5 (п`ять днів) з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою суду від 13.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Також, ухвалою суду від 13.08.2026 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення трансляції судового засідання.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник Тернопільської обласної ради подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Вказує, що жодних дій щодо редагування чи монтажу відеозапису засідання конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, який було здійснено 15 травня 2026 року, не було. Зазначає, що за результатами проведеної співбесіди в іменних (персоніфікованих) бюлетенях кожен член конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, проставив бали кожному кандидату на посаду незалежного члена наглядової ради комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради та засвідчив своє оцінювання особистим підписом, що, на думку представника Тернопільської обласної ради, спростовує твердження позивача про приховування результатів оцінювання. Просить врахувати, що відповідно до принципу заборони надмірного формалізму конкурсна комісія не повинна відхиляти документи виключно з формальних міркувань (відсутність КЕП), якщо особа підтверджує свій підпис і волевиявлення, а інші учасники процедури не надали доказів підробки. Серед іншого, вказує, що першим заступником голови Тернопільської обласної ради Болєщуком В. М. не вчинено жодних дій та не прийнято жодних розпорядчих документів стосовно самого себе, а тому відсутня суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що відповідно не вплинуло на об`єктивність та неупередженість усіх прийнятих конкурсною комісією за його участі рішень. Крім цього, зауважує, що в діях першого заступника голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_4 відсутній реальний конфлікт інтересів, пов`язаний із судовими процесами у судових справах № 607/8258/24 і №500/1936/24. Вважає, що законодавство про запобігання корупції розмежовує політичну діяльність/публічні зв`язки та приватний інтерес. Політична підтримка, членство в одній фракції чи сумісна політична діяльність за відсутності особистих, сімейних, зв`язків чи фінансової залежності не є приватним інтересом у розумінні Закону України «Про запобігання корупції». На думку представника Тернопільської обласної ради, Позивач не навів жодного суттєвого недоліку проведеної процедури, які б дозволяли припустити, що процедура та результат голосування не відповідають вимогам спеціального законодавства та суперечать його цілям, а також призвли до неправомірного утворення наглядової ради комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради.

Від представника Голови конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради - Болєщука Володимира Михайловича та від представника Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив Тернопільської обласної ради, в якій підтримав позовній вимоги, просить позов задовольнити повністю. Відзначив, що на його думку, відзив на позовну заяву підписано Михальчук О. Ю., яка стверджує, що діє в порядку самопредставництва юридичної особи — Тернопільської обласної ради. Проте документи, якими відповідач обґрунтовує її повноваження, містять фундаментальну юридичну невідповідність, яка унеможливлює визнання її повноважень. Крім цього, представник позивача покликається на порушення відповідачем принципу прозорості: трансляцію із «закритим доступом» та фіктивний «технічний збій», а також порушення п. 19 Порядку № 1221 щодо вмотивованості рішень. Також, представник позивача покликається на незаконний допуск кандидатів без кваліфікованих електронних підписів (КЕП). Також, представник позивача покликається на документальне підтвердження конфлікту інтересів у голови конкурсної комісії Болєщука В.М. Представник позивача вважає, що відзив на позовну заяву ґрунтується виключно на довільному тлумаченні норм Порядку № 1221, ігноруванні імперативних вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та маніпулюванні фактами антикорупційного законодавства. Вважає, що відповідач своїм відзивом власноруч документально підтвердив кулуарність процесу (трансляція із «закритим доступом»), допуск кандидатів без юридично дійсних електронних документів (без КЕП), а також намагався приховати реальний статус ОСОБА_4 у політичній партії сумнівними довідками, що прямо спростовуються доданими позивачем відомостями з ЄДР.

Ухвалою суду від 14.09.2026 постановлено у задоволенні клопотань представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та забезпечення процесуальних умов для допиту свідків (вх.№9698/26 від 02.09.2026, вх.№9699/26 від 02.09.2026) відмовити повністю.

Ухвалою суду від 14.09.2026 постановлено у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків (вх.9697/26 від 02.09.2026) відмовити повністю.

Ухвалою суду від 15.09.2026 постановлено витребувати у Тернопільської обласної ради відомості, визначені пунктом 2 частини п`ятої ст. 160 КАС України щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

09.10.2026 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 до суду надійшли пояснення, у яких вказана особа просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що відправка листа з персональної електронної скриньки кандидата на офіційну електронну адресу установи із зазначенням реквізитів відправника є належним способом ідентифікації особи в межах адміністративного/ділового листування, якщо інше прямо не вимагається чинним законодавством. Просить врахувати що у неї відсутній конфлікт інтересів з першим заступником голови Тернопільської обласної ради Болєщуком В.М., оскільки ОСОБА_2 не була і не є членом політичної партії « ЗА МАЙБУТНЄ», відтак відсутній сам факт спільного членства, який позивач намагається трактувати як приватний інтерес.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 пояснень щодо позову до суду не надходило.

Як встановлено судом, Рішенням Тернопільської обласної ради від 30 листопада 2023 року № 835 « Про утворення наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» регламентовано утворення наглядових рад закладів охорони здоров`я Тернопільської області.

Згідно з розпорядженням голови Тернопільської обласної ради від 23 січня 2024 року № 9 «Про утворення конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» утворено конкурсну комісію Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та затверджено її персональний склад.

Згідно з розпорядженням голови Тернопільської обласної ради від 12 грудня 2025 року № 287 «Про внесення змін до складу конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» виведено зі складу конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, ОСОБА_5 і введено першого заступника голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_4 .

01.05.2026 Конкурсною комісію Тернопільської обласної ради прийняте рішення, що оформлене Протоколом №2 засідання конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської області щодо допуску та не допуску осіб до участі у другому етапі конкурсного відбору на зайняття посад незалежних членів наглядової ради комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради.

Протоколом №5 від 15 травня 2026 року Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради було прийнято рішення та затверджено результати відкритого рейтингового голосування з відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради.

В подальшому, Проколом №20 від 29 травня 2026 року Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради прийнято рішення щодо подання Тернопільській обласній раді узгодженої пропозиції щодо незалежних членів наглядової ради щодо кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Рішенням Тернопільської обласної ради №702 від 22 червня 2026 підтримано пропозицію конкурсної комісії та рекомендовано утворити наглядову раду комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради та затверджено персональний склад такої наглядової ради.

Після цього, Тернопільською обласною радою прийнято рішення від 24 червня 2026 року № 1625 «Про утворення наглядової ради комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради» з додатками, яким утворено наглядову раду комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради та затверджено персональний склад цієї наглядової ради.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 13 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 № 2801-XII основу державної політики охорони здоров`я формує Верховна Рада України шляхом закріплення конституційних і законодавчих засад охорони здоров`я, визначення її мети, головних завдань, напрямів, принципів і пріоритетів, встановлення нормативів і обсягів бюджетного фінансування, створення системи відповідних кредитно-фінансових, податкових, митних та інших регуляторів, затвердження загальнодержавних програм охорони здоров`я.

Згідно з ст. 16 цього Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування сприяють розвитку закладів охорони здоров`я усіх форм власності.

За організаційно-правовою формою заклади охорони здоров`я комунальної власності можуть утворюватися та функціонувати як комунальні некомерційні підприємства або комунальні установи.

Відповідно до статті 24 Закону № 2801-XII державні органи, заклади охорони здоров`я зобов`язані сприяти реалізації права громадян на участь в управлінні охороною здоров`я.

У державних та комунальних закладах охорони здоров`я, що надають спеціалізовану медичну допомогу, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення, за рішенням власника закладу охорони здоров`я (уповноваженого ним органу) утворюються наглядові ради з обов`язковим залученням представників громадськості (за їхньою згодою). Наглядові ради також можуть утворюватися за рішенням власника в інших закладах охорони здоров`я.

Наглядові ради розглядають питання, зокрема, щодо дотримання прав та забезпечення безпеки пацієнтів, додержання вимог законодавства при здійсненні медичного обслуговування населення закладом охорони здоров`я, фінансово-господарської діяльності закладу охорони здоров`я.

До складу наглядової ради закладу охорони здоров`я, крім представників власника закладу охорони здоров`я (уповноваженого ним органу) та відповідних органів виконавчої влади та/або органів місцевого самоврядування, входять (за їхньою згодою) депутати місцевих рад, представники громадськості та громадських об`єднань, діяльність яких спрямована на захист прав у сфері охорони здоров`я, організацій, що здійснюють професійне самоврядування у сфері охорони здоров`я.

Порядок утворення, права, обов`язки наглядової ради закладу охорони здоров`я і типове положення про неї затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок утворення наглядової ради закладу охорони здоров`я (надалі, Порядок) та Типове положення про наглядову раду закладу охорони здоров`я (надалі, Типове положення) затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1221 від 21.11.2023.

Порядок визначає механізм утворення наглядової ради у державних та комунальних закладах охорони здоров`я, які надають спеціалізовану медичну допомогу, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення. За рішенням власника закладу охорони здоров`я (уповноваженого ним органу) наглядова рада може утворюватися також в інших закладах охорони здоров`я відповідно до цього Порядку (пункт 1). Наглядова рада утворюється за рішенням власника закладу (пункт 4 Порядку).

Як зазначено у пункті 1 Типового положення про наглядову раду закладу охорони здоров`я, воно визначає правовий статус, мету діяльності, склад наглядової ради державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - наглядова рада), права та обов`язки голови, членів та секретаря наглядової ради, а також порядок організації роботи наглядової ради.

Наглядова рада є колегіальним органом управління закладу охорони здоров`я, який у межах компетенції, визначеної законом і положенням про наглядову раду, здійснює управління закладом охорони здоров`я, а також контролює діяльність керівника закладу охорони здоров`я. Наглядова рада не бере участі в поточному управлінні закладом охорони здоров`я (пункт 2 Типового положення).

Наглядова рада у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, статутом (положенням) закладу охорони здоров`я і положенням про наглядову раду (пункт 2 Типового положення).

Наведені правові акти передбачають, що у закладах охорони здоров`я, які надають спеціалізовану медичну допомогу та первинну медичну допомогу, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення, мають бути створені наглядові ради. Метою створення наглядових рад є забезпечення ефективного управління та розвиток закладів охорони здоров`я, завдяки співпраці зацікавлених сторін: власників лікарень, керівників медичних закладів та пацієнтів.

Відповідно до пункту 6 Порядку кандидат у члени наглядової ради повинен відповідати таким вимогам: 1) вища освіта не нижче першого (бакалаврського) рівня; 2) досвід роботи не менш як п`ять років в одній або сукупно у кількох із таких сфер діяльності: забезпечення та захист прав у сфері охорони здоров`я, сприяння розвитку охорони здоров`я, надання медичних послуг, протидія корупції, економіка, банківська справа, фінанси, управління та правознавство; 3) вільне володіння державною мовою (за винятком кандидатів з іноземним громадянством, які можуть бути кандидатами у члени наглядової ради згідно з вимогами цього пункту).

Кандидатом у члени наглядової ради не може бути особа, яка має судимість за вчинення кримінального правопорушення, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку протягом останніх п`яти років накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також особа, яка є громадянином Російської Федерації, Республіки Білорусь, або до якої застосовуються обмежувальні дії (санкції).

Для державного закладу охорони здоров`я, утвореного у формі державного некомерційного підприємства, до незалежних членів наглядової ради додатково застосовуються критерії, передбачені ст.11-3 Закону України “Про управління об`єктами державної власності”.

Відповідно до пункту 9 Порядку незалежні члени наглядової ради обираються за конкурсом. Конкурс проводиться з дотриманням таких принципів: 1) забезпечення рівного доступу; 2) політичної неупередженості; 3) законності; 4) довіри суспільства; 5) недискримінації та гендерної рівності; 6) прозорості; 7) доброчесності;8) ефективного і справедливого процесу відбору.

Згідно пункту 10 Порядку конкурс проводиться конкурсною комісією, яку утворює власник закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 14 Порядку власник закладу розміщує рішення про утворення конкурсної комісії та затвердження її персонального складу на своєму офіційному вебсайті та письмово повідомляє про це керівникові закладу охорони здоров`я.

Згідно пункту15 Порядку формою роботи конкурсної комісії є засідання. На першому засіданні конкурсної комісії з числа її членів простою більшістю голосів обираються голова та секретар конкурсної комісії.

Засідання конкурсної комісії проводяться за особистої участі її членів або дистанційно з використанням засобів електронного зв`язку за умови, що кожен член конкурсної комісії, який бере участь у такому засіданні, може бачити і чути (або принаймні чути) та спілкуватися з усіма іншими учасниками засідання.

Члени конкурсної комісії подають власникові закладу заяву про відсутність в їх діях конфлікту інтересів за формою, затвердженою власником закладу. Заява повинна містити зобов`язання утриматися від участі в голосуванні конкурсної комісії щодо члена наглядової ради, стосовно якого в такого представника наявний конфлікт інтересів.

Конкурс проводиться конкурсною комісією у строк, що не перевищує 60 календарних днів з моменту опублікування оголошення.

Документи для участі у конкурсі приймаються у строк не менше 10 календарних днів після дати оприлюднення оголошення. Документи, надіслані кандидатами на посаду незалежного члена наглядової ради (далі - кандидат) для участі у конкурсі після закінчення зазначеного в оголошенні строку, не розглядаються.

Конкурсна комісія опубліковує оголошення на офіційному вебсайті власника закладу, закладу охорони здоров`я та/або вебсайтах, на яких опубліковуються оголошення.

В оголошенні, зокрема, зазначаються: реквізити рішення власника закладу щодо проведення конкурсу; найменування, місцезнаходження закладу охорони здоров`я, на зайняття посад незалежних членів наглядової ради якого оголошено конкурс; дата початку та кінцевий строк подання документів, адреса електронної пошти, на яку приймаються документи для участі у конкурсі; номер телефону та адреса електронної пошти для довідок; перелік документів, що подаються кандидатом; вимоги щодо компетенції і досвіду роботи кандидата; дата і місце проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 18 Порядку для участі у конкурсі кандидати надсилають в електронній формі на адресу електронної пошти, зазначену в оголошенні, заяву про участь у конкурсі разом з: копією документа, що посвідчує особу кандидата; резюме за формою, визначеною в оголошенні; копією (копіями) документа (документів) про вищу освіту; мотиваційним листом, що містить обґрунтування заінтересованості кандидата у зайнятті посади незалежного члена наглядової ради; копією довідки про відсутність судимості; копією інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; заявою про відсутність конфлікту інтересів за формою, визначеною в оголошенні; копією довідки про доходи (довідки з Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та утриманих податків) за останні чотири послідовні податкові квартали.

Кандидат може подавати додаткові документи стосовно досвіду роботи, професійної компетентності і репутації (зокрема, характеристики, рекомендації, наукові публікації).

Разом з тим, Порядком чітко не обмежено форму подачі виключно оригіналами електронних документів з накладанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) і не заборонено подання сканкопій підписаних паперових оригіналів.

Якщо документи надсилаються з особистої електронної пошти кандидата, зазначеної в його заяві про участь у конкурсі, або супроводжуються власноруч підписаною та відсканованою заявою, це дозволяє беззаперечно ідентифікувати особу заявника та його справжнє волевиявлення.

Ні пункт 18, ні інші норми Порядку не містять прямої імперативної вимоги про те, що заява кандидатів обов`язково повинна містити кваліфікований електронний підпис (КЕП).

З наведеного мотиву суд критично оцінює доводи позивача про те, що до участі у конкурсі, співбесіді та рейтинговому голосуванні були допущені кандидати, якими було подано документи з порушенням законодавства, а саме, Безкоровайною Тетяною Олександрівною та ОСОБА_3 , якими подано документи без накладення кваліфікаційного електронного підпису.

Конкурс проводиться у два етапи. На першому етапі конкурсна комісія розглядає подані кандидатами заяви та документи і перевіряє їх на відповідність вимогам, передбаченим у пункті 6 цього Порядку. На другому етапі конкурсна комісія проводить відкриту співбесіду із кандидатами.

За результатами першого етапу конкурсу конкурсна комісія відхиляє кандидатуру кандидата у разі:1) його невідповідності вимогам, передбаченим у пункті 6 цього Порядку;2) неподання всіх документів, передбачених пунктом 18 цього Порядку;3) установлення факту подання кандидатом недостовірних відомостей.

У разі відповідності кандидата вимогам, передбаченим у цьому Порядку, конкурсна комісія допускає кандидата до наступного етапу конкурсу та проводить з ним співбесіду за участю громадськості та/або медіа, а також забезпечує можливість трансляції та/або збереження запису співбесіди на офіційному вебсайті власника закладу.

Після проведення співбесід із кандидатами конкурсна комісія проводить відкрите рейтингове голосування за таких кандидатів.

Відкрите рейтингове голосування проводиться шляхом заповнення бюлетеня членом конкурсної комісії. Заповнення бюлетеня здійснюється шляхом проставлення навпроти прізвищ, власних імен та по батькові (за наявності) відібраних кандидатів балів від одного до числа, яке дорівнює кількості всіх кандидатів, які беруть участь у відкритому рейтинговому голосуванні. Бали проставляються з урахуванням професійної компетенції, досвіду та ділової репутації кожного з кандидатів, при чому одиниця є найнижчим балом.

Конкурсна комісія підраховує кількість голосів, отриманих кожним кандидатом, та встановлює його результати. Якщо за результатами відкритого рейтингового голосування двоє та/або більше кандидатів отримали однакову кількість голосів, конкурсна комісія проводить повторне відкрите рейтингове голосування щодо таких кандидатів.

У відповідності до пункту 22 Порядку конкурсна комісія подає власникові закладу узгоджену пропозицію щодо кандидатів, відібраних за результатами конкурсу.

Згідно пункту 23 Порядку Власник закладу протягом 14 календарних днів після надходження пропозиції від конкурсної комісії приймає рішення про створення наглядової ради та затвердження її персонального складу з включенням представників власника та незалежних членів наглядової ради.

У даному випадку позивач стверджує, що конкурсною комісією не було забезпечено належне збереження запису співбесіди на офіційному вебсайті власника закладу, оскільки опубліковано не запис співбесіди, а лише її змонтовані частини, та також не забезпечено участь громадськості та можливість трансляції.

При цьому, Тернопільською обласною радою не заперечується, що під час запису засідання комісії двічі відбувся технічний збій в роботі обладнання, який оперативно було виправлено (під час співбесіди з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ). Однак, даний недолік не призвів до обставин, які негативно вплинули на встановлені результату конкурсу.

Доказів монтування чи редагування даного запису суду позивачем не подано та судом не встановлено.

Також, у пункті 21 Порядку утворення наглядової ради закладу охорони здоров`я, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2023 року № 1221, чітко і однозначно визначено, що після проведення співбесід із кандидатами конкурсна комісія проводить відкрите рейтингове голосування за таких кандидатів.

Відкрите рейтингове голосування проводиться шляхом заповнення бюлетеня членом конкурсної комісії. Заповнення бюлетеня здійснюється шляхом проставлення навпроти прізвищ, власних імен та по батькові (за наявності) відібраних кандидатів балів від одного до числа, яке дорівнює кількості всіх кандидатів, які беруть участь у відкритому рейтинговому голосуванні. Бали проставляються з урахуванням професійної компетенції, досвіду та ділової репутації кожного з кандидатів, при чому одиниця є найнижчим балом.

Конкурсна комісія підраховує кількість голосів, отриманих кожним кандидатом, та встановлює його результати. Якщо за результатами відкритого рейтингового голосування двоє та/або більше кандидатів отримали однакову кількість голосів, конкурсна комісія проводить повторне відкрите рейтингове голосування щодо таких кандидатів.

Так за результатами проведеної співбесіди в іменних (персоніфікованих) бюлетенях кожен член конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, проставив бали кожному кандидату на посаду незалежного члена наглядової ради комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради та засвідчив своє оцінювання особистим підписом.

Наведене, на думку суду, спростовує твердження позивача про приховування результатів оцінювання.

Разом з тим, стосовно твердження позивача про те, що конкурсною комісією не було проведено належного відкритого рейтингового голосування, тобто, не оголошено результати рейтингового голосування кожним членом конкурсної комісії і в протоколі конкурсної комісії від 15 травня 2026 року, відсутня мотивація кожного балу, який було проставлено членами комісії щодо кожного кандидата, а відповідно було порушено права позивача на законність, прозорість та ефективний і справедливий процес відбору, в якому позивач брав участь, суд зазначає наступне.

Згідно з сталою та послідовною практикою Верховного Суду, адміністративний суд не переоцінює бали та результати оцінювання кандидатів, виставлені конкурсною комісією. Суд не може діяти як експерт чи конкурсна комісія, а перевіряє лише дотримання законності та процедури.

Суд не може втручатися у діяльність комісії чи її членів, зокрема, надавати власну оцінку професійній компетентності учасника конкурсу, або оцінювати його управлінські навички за результатами розгляду конкурсної пропозиції, оскільки це є суб`єктивним правом безпосередньо члена конкурсної комісії.

Суд вважає, що оцінка кваліфікації та рівня знань та навичок осіб, які беруть участь у конкурсному відборі на зайняття посад незалежних членів наглядової ради комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради, є дискрецією комісії, а тому суд не може оцінювати професійні знання учасника конкурсу чи перевіряти правильність виставленої оцінки.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Таким чином, суд зазначає, що повноваження в контексті затвердження екзаменаційних білетів та оцінювання результатів конкурсу є дискреційними повноваженнями відповідача, відповідної конкурсної комісії, та відносяться до їх виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе функцій вказаного органу.

Щодо можливості оцінки судами актів та дій органів влади під час виконання ними дискреційних повноважень Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зробив правовий висновок, згідно з яким у таких випадках судовий контроль є обмеженим.

Зокрема, ЄСПЛ указав, що за загальним правилом національні суди повинні утримуватися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак суди повинні проконтролювати, чи не є викладені в них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, не підтвердженими доказами або ж помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору.

Тобто суд вправі перевірити аргументованість, обґрунтованість висновків колегіального органу, однак не може підміняти його та на власний розсуд їх переоцінювати.

Стосовно доводів позивача про те, що Конкурс було проведено в умовах реального конфлікту інтересів першого заступника голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_4 з позивачем ОСОБА_1 , оскільки наявні між ними діючі судові спори у судових справах № 607/8258/24 та №500/1936/24, а також те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та перший заступник голови Тернопільської обласної ради Болєщук Володимир Михайлович приналежні до однієї політичної сили «ЗА МАЙБУТНЄ», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-УІІ від 14.10.2014 потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з методичними рекомендаціями «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції», наданих Національним агентством з питань запобігання корупції від 21.10.2022 за № 13, роз`яснено, що приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Верховний Суд наголосив на тому, що потенційний конфлікт інтересів, як і реальний конфлікт інтересів має три елементи.

Перший елемент - це наявність у державного службовця повноваження, які можуть бути використані для задоволення приватного інтересу. Другий елемент - це наявність у державного службовця приватного інтересу в тій сфері, в якій він виконує зазначені вище повноваження. І третій елемент - це ризик впливу приватного інтересу державного службовця на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених обов`язків та повноважень в майбутньому.

При цьому, всі три елементи повинні бути доведені.

У розділі 2.1 методичних рекомендацій НАЗК від 12 січня 2024 №2 встановлено, що наявність між посадовою особою та іншою фізичною особою активних судових спорів або факт оскарження рішень/дій цієї посадової особи в судовому порядку свідчить про наявність триваючих позаслужбових, в тому числі антагоністичних стосунків, що безумовно породжує тривалий немайновий приватний інтерес та упередженість.

У даному ж випадку, суд критично ставиться до твердження позивач про наявність активних судових спорів між першим заступником голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_4 з позивачем ОСОБА_1 ; наявного конфлікту інтересів з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ( так як ОСОБА_4 та кандидатки - Безкоровайна Тетяна Олександрівна і ОСОБА_3 є членами однієї політичної сили – партії « За майбутнє»), оскільки сторонами у справі №500/1936/24 є ОСОБА_1 ( позивач), Тернопільська обласна рада ( відповідач), Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача), а перший заступник голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_4 не є стороною у вказаній справі, а відтак і відсутній реальний конфлікт інтересів. Слід також зазначити, що спір у даній справі вирішений і рішення у справі №500/1936/24, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , вступило у законну силу після перегляду вказаного судового рішення апеляційною інстанцією. Щодо судової справи № 607/8258/24 слід зазначити, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2024 року закрито провадження у цій цивільній справі, а відтак на момент виникнення спірних відносин у даній адміністративній справі, вказаний спір у справі №607/8258/24 не існував. Тому суд не вбачає реального конфлікту інтересів між позивачем та першим заступником голови Тернопільської обласної ради Болєщуком Володимиром Михайловичем у зв`язку з наявністю цивільного спору у справі №607/8258/24.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що Голова конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради, перший заступник голови Тернопільської ради Болєщук В.М., виконуючи свої повноваження під час роботи конкурсної комісії, не перебував в умовах суперечності між приватним інтересом та повноваженнями Голови конкурсної комісії, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тобто, не перебував в умовах конфлікту інтересів.

Щодо приналежності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Голови конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради, перший заступник голови Тернопільської ради, першого заступника голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_4 до однієї політичної сили «ЗА МАЙБУТНЄ» суд зазначає, що з листа голови Тернопільської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 10.06.2026 видно, що ОСОБА_4 не є членом цієї партії з 25 жовтня 2023, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 членами цієї партії не є, і не були, що в свою чергу спростовує доводи позивача про конфлікт інтересів у зв`язку з приналежністю вказаних осіб до однієї партії станом як на день виникнення спірних правовідносин, так і на день вирішення спору по суті.

Позивач, на думку суду, у даному випадку не проаналізував усі три елементи реального, на його думку конфлікту інтересів, а тому висновок позивача про наявність конфлікту інтересів у голови Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради, першого заступника голови Тернопільської обласної ради - ОСОБА_4 не базується на реальних доказах.

Визначаючись з позовною вимогою - визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень, голови Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради, першого заступника голови Тернопільської обласної ради - Болєщука Володимира Михайловича, оскільки він діяв в умовах неврегульованого реального конфлікту інтересів під час участі в конкурсній комісії, обговоренні, оцінюванні та відкритому рейтинговому голосуванні під час проведення засідань конкурсної комісії 01.05.2026 року та 15.05.2026 року 29.05.2026 року, в тому числі стосовно кандидатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд, враховуючи вищенаведене, приходить до переконання, що дана позовна вимога до задоволення не підлягає, так як позивачем не доведено, а судом не здобуто доказів, що голова Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради, першого заступника голови Тернопільської обласної ради - Болєщук Володимир Михайлович діяв в умовах неврегульованого реального конфлікту інтересів під час участі в конкурсній комісії, обговоренні, оцінюванні та відкритому рейтинговому голосуванні під час проведення засідань конкурсної комісії 01.05.2026 року, 15.05.2026 року та 29.05.2026 року, в тому числі стосовно вказаних кандидатів.

Визначаючись з позовними вимогами: визнати протиправними та скасувати рішення Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради, оформлені протоколами (витягами з протоколів) № 2 від 1 травня 2026 року, в частині допуску до наступного етапу конкурсу (співбесіди) кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та № 5 від 15 травня 2026 року, в частині затвердження результатів відкритого рейтингового голосування з відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради, а також №20 від 29 травня 2026 року в частині подання Тернопільській обласній раді узгодженої пропозиції щодо незалежних членів наглядової ради щодо кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне, зазначити, що протоколи Конкурсної комісії на думку суду, не є рішенням у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України а є формою процесуальної діяльності Комісії, відображають та констатують вчинені Комісією ті чи інші дії, які стосуються в цілому процедури проведення конкурсу, відповідно, вказані позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської обласної ради від 24 червня 2026 року № 1625 «Про утворення наглядової ради комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 22 Порядку утворення наглядової ради закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2023 року № 1221 конкурсна комісія подає власникові закладу узгоджену пропозицію щодо кандидатів, відібраних за результатами конкурсу.

Згідно з пунктом 23 Порядку власник закладу протягом 14 календарних днів після надходження пропозиції від конкурсної комісії приймає рішення про створення наглядової ради та затвердження її персонального складу з включенням представників власника та незалежних членів наглядової ради.

Як слідує з матеріалів справи, спірне рішення від 24 червня 2026 року № 1625 Тернопільська обласна рада прийняла на підставі пропозиції колегіального органу - конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 15 червня 2026 року № 11, подання голови Тернопільської обласної ради від 16 червня 2026 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2023 року №1221 «Про наглядову раду закладу охорони здоров`я», статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Тернопільської обласної ради від 11 березня 2026 року № 1399 «Про забезпечення реалізації рішення Тернопільської обласної ради від 30 листопада 2023 року №835 «Про утворення наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області», враховуючи рішення постійної комісії Тернопільської обласної ради з питань охорони здоров`я, сім`ї, материнства, дитинства від 22 червня 2026 року № 702, не порушивши процедури прийняття рішення, а тому вказана позовна вимога до задоволення не підлягає.

Також не підлягає до задоволення позовна вимога - зобов`язати конкурсну комісію Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я відновити проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради повторно відновити проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради з етапу розгляду документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки дана позовна вимога є похідною щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради, оформлені протоколами (витягами з протоколів) № 2 від 1 травня 2026 року, в частині допуску до наступного етапу конкурсу (співбесіди) кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та № 5 від 15 травня 2026 року, в частині затвердження результатів відкритого рейтингового голосування з відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради, а також №20 від 29 травня 2026 року в частині подання Тернопільській обласній раді узгодженої пропозиції щодо незалежних членів наглядової ради щодо кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вирішуючи спір по суті, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.05.2011: згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Отже, залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити повністю.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2026 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідачі:

Тернопільська обласна рада (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46021 код ЄДРПОУ:24630220),

Голова конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради - Болєщук Володимир Михайлович (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46021 код ЄДРПОУ:24630220),

Конкурсна комісія Тернопільської обласної ради з обрання незалежних членів наглядових рад закладів охорони здоров`я, що належить до спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46021 код ЄДРПОУ:24630220),

Третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.