Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №522/4763/23 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/1409/26

Справа № 522/4763/23

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Драгомерецького М. М.,

суддів колегії Громіка Р. Д., Комлевої О. С.,

при секретарі Узун Н. Д.,

переглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочаров Андрій Валерійович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання припиненою позику, припиненою іпотеку та зняття заборони, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили суд:

– визнати зобов`язання ОСОБА_2 за договором позики від 22.01.2020, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , припиненими, у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором позики від 22.01.2020;

– визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 22 січня 2020 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (далі ОМНО) Янковською О. С., зареєстрованим у реєстрі за №118;

– зняти заборони відчуження на належні ОСОБА_3 житлове домоволодіння, загальною площею 156,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 572973951101) та земельну ділянку, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101);

– виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи: запис про іпотеку номер: 35140204 від 22.01.2020 та запис про іпотеку номер: 35138643 від 22.01.2020, проведені державним реєстратором: приватним нотаріусом ОМНО Янковською О. С.; запис про обтяження номер: 35140586 від 22.01.2020, та запис про обтяження номер: 35139050 від 22.01.2020, проведені державним реєстратором: приватним нотаріусом ОМНО Янковською О. С..

Разом з позовною заявою позивачами надано заяву про забезпечення позову та просили накласти арешт на наступні об`єкти нерухомості: житлове домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа житлового домоволодіння 156,9 кв.м, житлова площа 90,5 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101; земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018,надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), здійснювати будь – які реєстраційні дії щодо житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м, житлова площа 90,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018,надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101, в тому числі, щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, тощо) житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м, житлова площа 90,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомості:

- житлове домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа житлового домоволодіння 156,9 кв.м, житлова площа 90,5 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), здійснювати будь – які реєстраційні дії щодо житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101, в тому числі, щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, тощо) житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м, житлова площа 90,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання припиненими зобов`язання по договору позики та визнання припиненою іпотеки задоволено.

Визнано зобов`язання ОСОБА_2 за договором позики від 22.01.2020, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , припиненими у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором позики від 22.01.2020.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 22.01.2020, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом ОМНО Янковською О. С., зареєстрованим у реєстрі за №118.

Знято заборони відчуження на належні ОСОБА_3 житлове домоволодіння, загальною площею 156,9 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 572973951101) та земельну ділянку, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101), та виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи: запис про іпотеку номер: 35140204 від 22 січня 2020 року та запис про іпотеку номер: 35138643 від 22 січня 2020 року, проведені державним реєстратором – приватним нотаріусом Янковською О. С.; запис про обтяження номер – 35140586 від 22 січня 2020 року, та запис про обтяження номер – 35139050 від 22 січня 2020 року, проведені державним реєстратором – приватним нотаріусом Янковською О. С.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 147,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 147,20 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання припиненими зобов`язання по договору позики та визнання припиненою іпотеки задоволено.

Визнано зобов`язання ОСОБА_2 за договором позики від 22.01.2020, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , припиненими у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором позики від 22.01.2020.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 22 січня 2020 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом ОМНО Янковською О. С., зареєстрованим у реєстрі за №118.

Знято заборони відчуження на належні ОСОБА_3 житлове домоволодіння, загальною площею 156,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 572973951101) та земельну ділянку, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101), та виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи: запис про іпотеку номер: 35140204 від 22.01.2020 та запис про іпотеку номер: 35138643 від 22.01.2020, проведені державним реєстратором – приватним нотаріусом Янковською О. С.; запис про обтяження номер – 35140586 від 22.01.2020, та запис про обтяження номер – 35139050 від 22.01.2020, проведені державним реєстратором – приватним нотаріусом Янковською О. С.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 147,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 147,20 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року залишено без змін.

17 грудня 2024 року від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2025 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року по справі №522/4763/23, якою накладено арешт на наступні об`єкти нерухомості: житлове домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа житлового домоволодіння 156,9 кв.м, житлова площа 90,5 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101; земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101; Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), здійснювати будь які реєстраційні дії щодо житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м, житлова площа 90,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101, в тому числі, щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, тощо) житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м, житлова площа 90,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочаров А. В. звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Учасники справи в судове засідання до апеляційного суду не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про направлення судових повісток-повідомлень та довідки про доставку судових повісток-повідомлень до електронного кабінету Електронного Суду (а.с. 65-72).

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до приписів ст. 367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 по справі №361/8331/18 висловився, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених про дату і час судового засідання учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у статті 158 ЦПК України.

Відповідно до частини 1-2 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частинами 7-8 статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно частин 9-10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 18.04.2022 у справі №705/4132/19, забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомості:

- житлове домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа житлового домоволодіння 156,9 кв.м, житлова площа 90,5 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), здійснювати будь – які реєстраційні дії щодо житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м, житлова площа 90,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101, в тому числі, щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, тощо) житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м, житлова площа 90,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання припиненими зобов`язання по договору позики та визнання припиненою іпотеки задоволено.

Визнано зобов`язання ОСОБА_2 за договором позики від 22.01.2020, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , припиненими у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором позики від 22.01.2020.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 22.01.2020, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом ОМНО Янковською О. С., зареєстрованим у реєстрі за №118.

Знято заборони відчуження на належні ОСОБА_3 житлове домоволодіння, загальною площею 156,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 572973951101) та земельну ділянку, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101), та виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи: запис про іпотеку номер: 35140204 від 22 січня 2020 року та запис про іпотеку номер: 35138643 від 22 січня 2020 року, проведені державним реєстратором – приватним нотаріусом Янковською О. С.; запис про обтяження номер – 35140586 від 22.01.2020, та запис про обтяження номер – 35139050 від 22.01.2020, проведені державним реєстратором – приватним нотаріусом Янковською О. С..

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року набрала законної сили з дня її ухвалення.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що із ухваленням постанови Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року про залишення без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року про задоволення позовних вимог, позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скористались своїм процесуальним правом, передбаченим приписами статті 158 ЦПК України, на звернення із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року.

Апеляційний суд враховує, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана позивачами, в інтересах яких і було забезпечено позов, а тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Щодо посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу, незважаючи на те, що нею подано касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, тобто розгляд справи не завершений, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Так, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки у даній справі рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року задоволено позов, в межах якого було вжито відповідне забезпечення, таке судове рішення набрало законної сили з моменту прийняття судом апеляційної інстанції постанови Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, то незалежно від касаційного оскарження таких судових рішень, позивачі мають право на звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті за їх позовом.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Тому, на момент розгляду судом першої інстанції клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, касаційне провадження ще не було відкрито, при цьому рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року та постанова Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року набрали законної сили.

Окрім того, постановою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Бочарова Андрія Валерійовича залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року залишено без змін.

Доводи апеляційної скарги в їх сукупності зводяться до незгоди із ухвалою суду про скасування заходів забезпечення позову і такі доводи не дають передбачених законом підстав для скасування оскарженого рішення, яке відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості.

З урахуванням викладеного, оскільки законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає, тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочаров Андрій Валерійович залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено: 05 жовтня 2026 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М. М. Драгомерецький

Р. Д. Громік

О. С. Комлева