Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №382/2235/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №382/2235/25

Провадження №2/751/1125/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулось до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 71522351 від 10.03.2025 у розмірі 19 225 грн та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 10.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 71522351, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 10 000 грн строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,25% у день, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. 07.04.2025 було укладено додаткову угоду № 14647741 до договору № 71522351, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів, до 07.05.2025 та змінити денну процентну ставку з 0,25% на 1%. Проте відповідач не виконав свого обов`язку, а тому утворилась заборгованість у розмірі 19 225,00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 03.11.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 22.12.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Ухвалою судді від 16.01.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази.

Ухвалою суду від 10.06.2026 виправлено описку в ухвалі судді від 16.01.2026 та відкладено розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи позивач повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвалою суду від 26.08.2026, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

10.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит № 71522351 який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 55232 (а.с. 11зв-18)

За умовами договору кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн шляхом їх перерахування на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , строком на 30 днів з фіксованою процентною ставкою 0,25% в день, комісією 15% від суми наданого кредиту, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 4% за день, пеня/день 4%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17%, орієнтовна загальна вартість кредиту 12250 грн.

Також за допомогою одноразового ідентифікатора ОСОБА_1 підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.18зв.-19)

07.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 14647741 до договору кредиту № 71522351 від 10.03.2025, згідно якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів, тобто останній день повернення кредиту 07.05.2025, а також визначили процентну ставку в день 1% до дати повернення кредиту. У зв`язку з чим, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 1370,64%, орієнтовна загальна вартість кредиту 15150,00 грн (а.с. 19зв.-20)

Додаткова угода та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 12201 (а.с. 20зв.-21)

Згідно довідки про ідентифікацію вбачається, що при укладенні договору №71522351 та додаткової угоди до нього №14647741 ОСОБА_1 10.03.2025 о 14:53:15 та 07.04.2025 о 13:26:17 відповідно пройшов ідентифікацію, йому було надіслано на електронну пошту одноразовий ідентифікатор – 55232 та 12201 відповідно (а.с.21зв.).

Факт перерахування грошових коштів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 підтверджується випискою про рух коштів по картці АТ КБ «Приватбанк» (а.с.94-95), а також довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.22).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 71522351 від 10.03.2025 становить 19 225,00 грн, з яких: тіло кредиту 10000,00 грн; проценти - 2925,00 грн; комісія - 1500,00 грн; проценти за понадстрокове користування – 4800,00 грн (а.с. 10-11).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Договір кредиту № 71522351 від 10.03.2025 та додаткова угода до нього № 14647741 від 07.04.2025 були укладені в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

За змістом ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений у договорі строк грошові кошти не повернув, а тому позов у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентів обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом – витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку чи іншої фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту і, відповідно, така умова не є нікчемною.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 20 вересня 2024 року в справі № 331/2974/23 (провадження

№ 61-7620св24).

А тому вимога про стягнення 1500,00 грн комісії за надання кредиту також підлягає задоволенню.

Щодо стягнення суми заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою суд дійшов наступного.

Відповідно до договору позики №71522351 від 10.03.2025 та додаткової угоди, кредит відповідачу надався строком на 59 днів, тобто до 07.05.2025.

Так, позивачем нараховані проценти за вказаним договором за період з 09.05.2025 до 19.05.2025 включно у сумі 4800 грн (а.с. 10).

Позикодавець відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 07.05.2025. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування кредитом здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права (п. 7.1 договору).

Разом з тим, позивач не надав доказів на підтвердження пролонгації цього договору.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості по процентах за понадстрокове користування позикою за договором кредиту №71522351 від 10.03.2025 у сумі 4 800 грн задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене вище, позовні вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підлягають задоволенню частково.

V. Розподіл судових витрат

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 1 817 грн 59 коп (14425/19225*2422,4).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги та витяг з акту №1-МК від 08.09.2025, згідно яких витрати на правничу допомогу становлять 4500,00 грн (а.с. 22зв.-28).

Тому, відповідно до вищевикладених норм, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 3 376 грн 46 коп (14425/19225*4500).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 533, 543, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 133, 137, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договором кредиту № 71522351 від 10.03.2025 у розмірі 14 425 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп, з яких: 10000 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 925 грн 00 коп - сума заборгованості за відсотками, 1 500 грн 00 коп – сума заборгованості за комісією.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» судовий збір у розмірі 1 817 грн 59 коп та 3 376 грн 46 коп витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.08.2026

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 15, ЄДРПОУ 39861924, адреса для листування: 08205, м. Ірпінь, вул.. Садова, буд. 31/33).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Головуючий - суддя І. В. Яременко