Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №734/2207/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2207/26

Провадження № 2/734/1119/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» м. Києва до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 укладений Договір № 458070-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивачем ТОВ «Бізнес Позика» 04 травня 2023 року направлено відповідачу ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 458070-КС-002 про надання кредиту. 04 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 458070-КС-002 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Позивачем ТОВ «Бізнес позика» направлено відповідачу ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор «UA-7921» на номер телефону НОМЕР_1 (зазначений відповідачем ОСОБА_1 у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем введено/відправлено. ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язання за Договором кредиту виконало і надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6000.00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (зазначений відповідачем ОСОБА_1 при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Станом на 13 травня 2026 року розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Договором № 458070-КС-002 про надання кредиту від 04 травня 2023 року складає 12682.46 гривні (із них: 6000.00 гривень - сума прострочених платежів за тілом кредиту; 5782.46 гривні - сума прострочених платежів за процентами; 0.00 гривень - сума заборгованості за штрафами; 0.00 гривень - сума заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України; 900.00 гривень - сума прострочених платежів за комісією). Позивачем ТОВ «Бізнес позика» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 458070-КС-002 про надання кредиту від 04 травня 2023 року в розмірі 12682.46 гривні (із них: 6000.00 гривень - сума прострочених платежів за тілом кредиту; 5782.46 гривні - сума прострочених платежів за процентами; 0.00 гривень - сума заборгованості за штрафами; 0.00 гривень - сума заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України; 900.00 гривень - сума прострочених платежів за комісією).

Представник позивача Мишевська Н.М. у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 укладений Договір про надання кредиту № 458070-КС-002, що укладений в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Згідно з умовами договору (п.п. 2.1-2.4) позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000.00 гривень строком на 8 тижнів до 29 червня 2023 року, із стандартною процентною ставкою - 2.00000000% у день (фіксована). Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Згідно з п. 2.5 договору комісія за видачу кредиту складає 900.00 гривень. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язань за вказаним договором і за розрахунком, проведеним ТОВ «Бізнес Позика», станом на 14 травня 2026 року загальна сума заборгованості становить 12682.46 гривні (із них: 6000.00 гривень - сума прострочених платежів за тілом кредиту; 5782.46 гривні - сума прострочених платежів за процентами; 0.00 гривень - сума заборгованості за штрафами; 0.00 гривень - сума заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України; 900.00 гривень - сума прострочених платежів за комісією). Згідно з інформацією, що надана 27 липня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 емітовано в АТ КБ «ПриватБанк» карту № НОМЕР_2 , по якій містяться зарахування на суму 6000.00 UAH від 04 травня 2023 року.

У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним і Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правові норми ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначають, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Таким чином, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Правовими нормами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачений порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно зі ст. 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Правовими нормами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Закон України «Про споживче кредитування» визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. Сплата комісії споживачем передбачена у п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону.

Дослідивши надані позивачем ТОВ «Бізнес позика» докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Вказаний Договір № 458070-КС-002 про надання кредиту, що укладений 04 травня 2023 року між позивачем ТОВ «Бізнес Позика» і відповідачем ОСОБА_1 , не визнаний у встановленому законом порядку недійсним чи нікчемним, і тому в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639 і 642 ЦК України цей правочин є правомірним, чинними та обов`язковим для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України не спростовано відповідачем ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит і проценти за користування не сплатив позивачеві ТОВ «Бізнес Позика», чим не дотримався умов Договору № 458070-КС-002 від 04 травня 2023 року про надання кредиту. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 14 травня 2026 року, складеним позивачем ТОВ «Бізнес Позика», відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем ТОВ «Бізнес Позика» в розмірі 12682.46 гривні (із них: 6000.00 гривень - сума прострочених платежів за тілом кредиту; 5782.46 гривні - сума прострочених платежів за процентами; 0.00 гривень - сума заборгованості за штрафами; 0.00 гривень - сума заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України; 900.00 гривень - сума прострочених платежів за комісією) за кредитним договором. Вказаний кредитний договір містить інформацію про те, що позичальник ОСОБА_1 підтверджує про ознайомлення з Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит, текст яких розміщений на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань. За викладених обставин суд вважає, що із відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти в розмірі 12682.46 гривні (із них: 6000.00 гривень - сума прострочених платежів за тілом кредиту; 5782.46 гривні - сума прострочених платежів за процентами; 0.00 гривень - сума заборгованості за штрафами; 0.00 гривень - сума заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України; 900.00 гривень - сума прострочених платежів за комісією) за Договором № 458070-КС-002 про надання кредиту від 04 травня 2023 року.

Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «Бізнес Позика» надані (в копіях) укладений із адвокатським об`єднанням «Правовий баланс» Договір про надання професійної правової допомоги від 15 травня 2026 року, Рахунок-фактура № 05-458070-КС-002 від 15 травня 2026 року. Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу ТОВ «Бізнес Позика» складає 10000.00 гривень.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених у Договорі про надання професійної правової допомоги від 15 травня 2026 року і Рахунок-фактурі № 05-458070-КС-002 від 15 травня 2026 року, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судових витрат у розмірі 5000.00 гривень на професійну правничу допомогу надану, що є співмірним із наданим адвокатським об`єднанням «Правовий баланс» обсягом послуг, що відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

На підставі ст.ст. 141 і 137 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Бізнес Позика» документально підтверджені судові витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2662.40 гривні та витрати у розмірі 5000.00 гривень на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610-612, 625, 1048, 1049, 1050 і 1054 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ: 41084239; адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411) грошові кошти в розмірі 12682 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 46 копійок (із них: 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок - сума прострочених платежів за тілом кредиту; 5782 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 46 копійок - сума прострочених платежів за процентами; 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок - сума прострочених платежів за комісією) заборгованості за Договором № 458070-КС-002 про надання кредиту від 04 травня 2023 року, а також грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу і в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо заочне рішення суду залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя