Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №480/7204/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року Справа № 480/7204/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.07.2025 №183450022228 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області врахувати довідку від 28.06.2022 № 25-04-250;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу період з 18.07.1995 до 30.12.1998.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Враховуючи принцип екстериторіальності, заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, та прийнято рішення від 18.07.2025 за № 183450022228 про відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. При цьому стаж роботи на посадах, передбачених Списком №2 відповідачем визначено 4 роки 4 місяці 5 днів, однак до пільгового стажу не зараховано період роботи з 18.07.1995 до 30.12.1998 згідно уточнюючої довідки від 28.06.2022 №25-04-250, оскільки в наказі про атестацію робочих місць №272 від 27.12.1994 назва організації АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", яке згідно довідки про зміну назви організації від 28.06.2022 № 25-07-261 перейменовано 01.08.2019 (на період атестації назва організації "ВАТ" Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”), а також в переліку посад не зазначено до якої атестації він відноситься (відсутній номер та дата). Позивач вважає відмову у призначенні пенсії протиправною та такою, що порушує права на отримання пенсійних виплат.

Відповідачі повідомлялися про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надали.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження у новому складі суду та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Позивач звернулась до територіального органу ПФУ із заявою від 10.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 34-35).

Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 18.07.2025 №183450022228 (а.с. 13) відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, та зазначено, що необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, визначений п. 2 ч. 2 ст. 114 вищезазначеного Закону, становить 12 років 6 місяців. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають, не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім, цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим ч. 1 ст. 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 становить 4 роки 4 місяці 5 днів.

За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи.

До пільгового стажу роботи не зараховано період з 18.07.1995 по 30.12.1998 згідно уточнюючої довідки від 28.06.2022 № 25-04-250 (а.с. 52), оскільки в наказі про атестацію робочих місць № 272 від 27.12.1994 назва організації АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", яке згідно довідки про зміну назви організації від 28.06.2022 № 25-07-261 перейменовано 01.08.2019 (на період атестації назва організації ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"), а також в переліку посад не зазначено до якої атестації він відноситься (відсутній номер та дата).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням від 18.07.2025 за № 183450022228, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV), який набрав чинності 01.01.2004. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону № 1058-IV виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. За приписами ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Також, ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що до набрання чинності Законом № 1058-IV, а саме: до 01.01.2004, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.2004.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у ч. 2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у ч. 4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV).

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим ч. 1 ст. 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. П. 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

П. 20 Порядку № 637 визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Верховний Суд у постановах від 31.07.2018 у справі № 415/760/17, від 31.07.2018 у справі № 486/1080/16-а, від 31.07.2018 у справі № 235/1112/17 висловив правову позицію про достатність підтвердження страхового стажу на посадах за Списками № 1, № 2 саме записами у трудовій книжці.

Таким чином, за наявності належно оформлених записів у трудовій книжці та підтвердження стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію, підприємством, неможливо спростовувати факт наявності у позивача стажу роботи на посадах, що дає право на призначення пільгової пенсії.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 судом встановлено, що 18.07.1995 позивача прийнято на роботу в ливарний цех № 1 електромонтером з ремонту і обслуговування електроустаткування. (а.с. 22).

Довідкою АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 28.06.2022 № 25-04-250 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджено, що позивач у період з 18.07.1995 до 15.03.2001 працював повний робочий день в АТ "Сумське НВО" за професією електромонтера з ремонту і обслуговування електроустаткування, що передбачена Списком № 2, розділ XIV, підрозділ 1а, позиція 2150100а-19861, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162. У довідці також зазначено, що робоче місце атестоване за Списком № 2 згідно з наказами від 27.12.1994 № 272 та від 31.12.1998 № 226. (а.с. 52)

Водночас у спірному рішенні відповідачем не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи позивача з 18.07.1995 до 30.12.1998, з тих підстав, що в наказі про атестацію робочих місць від 27.12.1994 № 272 назва організації зазначена як АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", яке, згідно з довідкою про зміну назви організації від 28.06.2022 № 25-07-261, перейменовано 01.08.2019, тоді як на період атестації назва організації була ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", а також у переліку посад не зазначено, до якої атестації він відноситься, оскільки відсутні її номер та дата (а.с. 13).

Судом встановлено, що професія електромонтера з ремонту і обслуговування електроустаткування, за якою працював позивач у зазначений період, передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, розділ XIV, підрозділ 1а, позиція 2150100а-19861 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

П. 4.2 Порядку № 383 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Суд вважає за необхідне зазначити, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

Атестація має проводитися у передбачені п. 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а зазначила, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

При цьому у спірних правовідносинах матеріалами справи підтверджено проведення атестації робочого місця позивача. Зокрема, у довідці від 28.06.2022 № 25-04-250 зазначено, що робоче місце позивача атестоване за Списком № 2 згідно з наказом від 27.12.1994 № 272.

Враховуючи, що відповідальність за належне проведення та оформлення результатів атестації робочих місць покладається на роботодавця, недоліки в оформленні документів щодо проведення атестації, на які посилається відповідач, не можуть покладати на позивача негативні наслідки та бути підставою для незарахування відповідного періоду роботи до пільгового стажу.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що спірний період роботи позивача з 18.07.1995 до 30.12.1998 підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 2.

Стосовно вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області врахувати довідку від 28.06.2022 № 25-04-250, суд зазначає, що така вимога фактично охоплюється вимогою про зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періоду роботи з 18.07.1995 до 30.12.1998, оскільки зазначена довідка є одним із документів, на підставі яких підтверджуються характер роботи позивача, його зайнятість на відповідній посаді та проведення атестації робочого місця.

Враховуючи, що судом надано правову оцінку вказаній довідці та встановлено наявність підстав для зарахування спірного періоду до пільгового стажу, відновлення змісту такої довідки є аналогічним за змістом позовній вимозі щодо зобов`язання врахувати відповідний стаж роботи до пільгового стажу.

Щодо вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 2 період роботи з 18.07.1995 до 30.12.1998, суд зазначає наступне.

Ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" № 30985/96).

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам. Рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду України, а вирішення питання про призначення пенсії належить до його повноважень.

Поряд з цим, вимога щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 2 період роботи з 18.07.1995 до 30.12.1998, задоволенню не підлягає, оскільки зазначеним відповідачем рішення щодо не зарахування цього періоду до пільгового стажу не приймалося.

В даному випадку заяву позивача про призначення пенсії було розглянуто іншим територіальним органом Пенсійного фонду в порядку екстериторіальності, та спірними рішеннями відмовлено у призначенні пенсії позивачу. Отже, ГУ ПФУ в Сумській області не вчиняло ніяких дій щодо відмови у призначенні пенсії позивача та не визначало стаж позивача для права призначення пенсії, права позивача не порушувало.

Разом з тим, як встановлено судом, ГУ ПФУ в Рівненській області при прийнятті рішення від 18.07.2025 № 183450022228 безпідставно не зарахувало до пільгового стажу позивача за Списком № 2 період роботи з 18.07.1995 до 30.12.1998, посилаючись на недоліки в оформленні документів щодо проведення атестації робочого місця, які не залежать від позивача та не можуть бути підставою для позбавлення його права на зарахування відповідного періоду роботи до пільгового стажу.

Відтак, у спірному випадку обов`язок з повторного розгляду заяви позивача та прийняття відповідного рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом, має бути покладено саме на ГУ ПФУ в Рівненській області як територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, який розглядав заяву позивача та прийняв спірне рішення про відмову у призначенні пенсії.

Обираючи належний спосіб захисту права позивача, суд, для повного захисту її прав, відповідно до ст. 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 2 період роботи з 18.07.1995 до 30.12.1998, а також у зв`язку із цим повторно розглянути заяву позивача від 10.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням страхового стажу 41 рік 1 місяць 8 днів та прийняти рішення за результатами розгляду заяви.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Рівненській області суму судового збору сплачену позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.07.2025 № 183450022228 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська область, 33028, код ЄДРПОУ 21084076) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за Списком № 2 період роботи з 18.07.1995 до 30.12.1998.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська область, 33028, код ЄДРПОУ 21084076) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 10.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням страхового стажу - 41 рік 1 місяць 8 днів, пільгового стажу за Списком №2 - 4 роки 4 місяці 5 днів та пільгового стажу за списком №2 за період роботи з 18.07.1995 до 30.12.1998, та прийняти рішення за результатами розгляду заяви.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська область, 33028, код ЄДРПОУ 21084076) суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета