Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №480/2042/26 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року Справа № 480/2042/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР ФОРМ 2026» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР ФОРМ 2026», і просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР ФОРМ 2026» до бюджету у розмірі 19800135,90 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.

Відповідач повідомлений про розгляд даної справи належним чином через систему "Електронний суд" (а.с. 61), проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав. Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального провадження та у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/) (а.с. 60) та з картки інформаційних даних платника в ДПІ (а.с 19) вбачається, що відповідач у справі змінив найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОР ФОРМ 2026", при цьому код ЄДРПОУ 42942657 залишився незмінним.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC “Податковий блок”, у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 19800135,90 грн.

Відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 10.04.2025 № 0/190130409 (а.с. 25) відповідачу нараховані штрафні санкції на суму 1020,00 грн.

- від 30.05.2025 № 0-303114/0409 (а.с. 46) нараховано податкове зобов`язання зі збільшення податку на додану вартість на суму 6152456,00 грн та штрафні санкції у розмірі 645246,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення було направлено на податкову адресу відповідача (а.с. 24, зворот. стор. а.с. 47), вважаються врученим та не були сплаченими, а тому сума податкових зобов`язань набула статусу податкового боргу.

Також відповідачу нараховано пеню у розмірі 208,18 грн (а.с. 9) за несплату податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 15).

Крім того, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а також штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог валютного законодавства, яка виникла у зв`язку з несплатою платником податків у встановлений законодавством строк сум грошових зобов`язань у розмірі 13 031 187,01 грн, визначених податковим повідомленням-рішенням від 29.08.2023 № 0243780702.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було предметом судового оскарження. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 160/2132/24 адміністративний позов ТОВ «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2023 № 0243780702 було задоволено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118761256). Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі № 160/2132/24 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121906109).

Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми “Ю” від 18.12.2024 №0037013-1305-0436 (а.с. 49), яка була надіслана за податковою адресою відповідача (а.с. 50), вважається врученою платнику податків.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Враховуючи зазначене, а також те, що сума податкового боргу відповідачем не сплачена на час розгляду справи, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача за рахунок коштів з рахунків та електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг та емітентах електронних грошей, які обслуговують такого платника податків, з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 19800135,90 грн на користь бюджету.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР ФОРМ 2026» про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути на користь бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР ФОРМ 2026» (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, код ЄДРПОУ 42942657) за рахунок коштів з рахунків та електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг та емітентах електронних грошей, які обслуговують такого платника податків, з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг у загальному розмірі 19800135,90 грн .

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета