Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №480/8984/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 р. Справа № 480/8984/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) політична партія “Сила Людей”, 2) Сумська обласна організація політичної партії “Сила Людей”, 3) ОСОБА_2 , 4) Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності та постанови незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської міської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області (далі - відповідач, Охтирська міська ТВК Охтирського району), в якій просив:

- визнати незаконною бездіяльність Охтирської міської територіальної виборчої комісії в частині неповідомлення позивача, як депутата Охтирської міської ради, відповідно до вимог законодавства, про одержання повідомлення про проведення конференції Сумської обласної організації політичної партії “Сила Людей”, на якій було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивача, як депутата Охтирської міської ради,

- визнати незаконною постанову Охтирської міської територіальної виборчої комісії №18 від 21.11.2025, як таку, що прийнята з порушеннями законодавства України,

- відновити депутатські повноваження позивача в Охтирській міській раді.

Вимоги мотивовано тим, що позивач був обраний депутатом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області VIII скликання від Сумської Обласної Організації “Сила Людей”. Однак 21.11.2025 відповідачем прийнято постанову про відкликання позивача як депутата Охтирської міської ради за народною ініціативою та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати - ОСОБА_2 .

Позивач наголошує, що він не був повідомлений належним чином про проведення конференції Сумської обласної організації політичної партії “Сила Людей” в порушення пп. 2 п. 2 ст. 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", де вказано, що депутат має право брати участь у зборах (конференціях) громадян, засіданнях органів об`єднань громадян, відповідних виборчих комісій та засіданнях ради її органів, коли розглядаються питання, що стосуються його депутатської діяльності та його відкликання. Під час таких зустрічей депутат може надавати пояснення та робити заяви щодо своєї діяльності.

Також відсутня будь-яка інформація, що Охтирська міська рада отримувала від Охтирської міської ТВК Охтирського району Сумської області повідомлення про відкликання Сумською обласною організацією політичної партії "Сила Людей" за народною ініціативою позивача, як депутата, - що також є порушенням процедури розгляду питання про відкликання депутата.

Вважає, що вказані обставини стали наслідком порушення ст.48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" №93-IV в частині обмеження права позивача бути присутнім та надати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, як депутата місцевої ради, під час розгляду питання про його відкликання за народною ініціативою, як конференцією Сумської обласної організації Політичної Партії “Сила Людей”.

Позивач наголошує про відсутність, визначених ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» підстав про відкликання його як депутата.

Також вважає, що прийняття постанови відбулося за відсутності визначеного кворуму та недостатності необхідних голосів для прийняття відповідних рішень.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у сторін витребувано додаткові докази у справі. Також цією ухвалою, крім іншого, було залучено до участі у розгляді справи, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Політичну партії “Сила Людей”, Сумську обласну організацію політичної партії “Сила Людей”, а також ОСОБА_2 (а.с.23-24), а ухвалою суду від 03.12.2025 - залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Охтирську міську раду Охтирського району Сумської області (а.с.27).

Ухвалою суду від 01.12.2025 забезпечено позов шляхом зупинення дії постанови Охтирської міської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області від 21 листопада 2025 року №18 до набрання законної сили рішенням у цій справі та заборони Охтирській міській територіальній виборчій комісії Охтирського району Сумської області та її уповноваженим особам здійснювати дії щодо оголошення Постанови Охтирської міської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області від 21 листопада 2025 року №18 на засіданні сесії Охтирської міської ради, до набрання законної сили рішенням у цій справі (а.с.18-21).

Сумська обласна організація Політичної партії “Сила Людей” та Політична партія “Сила людей” подали до суду пояснення з доказами на обґрунтування таких пояснень (а.с.41-84, 89-132), а позивач подав заперечення на такі пояснення третіх осіб (а.с.153-157, 159-162).

Так, у поясненнях представник Сумської обласної організації Політичної партії “Сила Людей” та Політичної партії “Сила людей” вказали, що Політична партія “Сила людей” та її обласна організація діяли послідовно і обґрунтовано в межах повноважень і в порядку передбаченому Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" та статутом політичної партії. Натомість доводи позивача у його позовній заяві не знаходять свого підтвердження.

Зокрема, позивач, як на підставу своїх позовних вимог Охтирською ТВК під час прийняття оскаржуваної постанови зазначає про порушення ст. 38 Виборчого Кодексу України. Однак, з аналізу приписів вказаної статті вбачається, що вона регламентує правовий статус членів виборчих комісій. Натомість позивач не є членом Охтирської ТВК, а є депутатом місцевої ради, відносно якого прийнято рішення про дострокове припинення повноважень в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством..

Посилання щодо кворуму комісії дві третіх від загального складу комісії є безпідставним, оскільки жодних особливостей щодо прийняття такого рішення в спосіб інший ніж передбачено ч. 4 ст. 36 Виборчого кодексу України не передбачено.

Також позивачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження його тверджень щодо звернення до Охтирської ТВК щодо отримання копії протоколу засідання ТВК під час розгляду питання відносно нього, відмову Охтирської ТВК щодо у наданні копії такого протоколу.

Окремо наголосили на тому, що посилання позивача про його необізнаність щодо проведення конференції Сумської обласної політичної партії “Сила людей” спростовується обставинами встановленими Сумським окружним адміністративним судом під час розгляду судової справи 480/3472/24 та прийняття 24.10.2024 по ній рішення. З дня подачі до суду позову про визнання противоправним та скасування рішення політичної партії “Сила людей” з квітня 2024 року та до дня подачі позову у цій справі у грудні 2025 року позивач, будучи обізнаним про його дострокове припинення депутатських повноважень на підставі рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії “Сила Людей” рішення від 29.03.2024 “Про відкликання депутата Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою”, не вчиняв дій спрямованих саме на поновлення його прав, окрім подачі єдиного позову до суду.

У запереченнях на пояснення Сумської обласної організації Політичної партії “Сила Людей” та Політичної партії “Сила людей” позивач вказав, що такі пояснення третіх осіб не спростовують позовних вимог.

Зокрема вказав, що посилання на рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/3472/24 є помилковими, оскільки предметом оскарження був зовсім інший акт, а обставини повідомлення оцінювалися у межах тієї конкретної дати та саме того рішення.

Відмітив що відповідно до ст.284 Виборчого кодексу України ТВК приймає рішення у разі дострокового припинення повноважень депутата у встановленому законом порядку.

Тобто ТВК не має права виконувати незаконне рішення партії. Якщо процедура відкликання здійснена з порушенням - не було правової підстави для визнання наступного кандидата обраним. ТВК має перевірити належність поданих документів, належність процедури, строки, повноту матеріалів, і лише у випадку дотримання вимог — приймати рішення.

Також вважає посилання третіх осіб про те, ТВК “зобов`язана була автоматично” прийняти рішення про визнання наступного кандидата обраним, є помилковими, оскільки у спірних відносинах матеріали подані з численними порушеннями; процедура 2022 року була незаконною; рішення з`їзду 2024 року — ухвалено зі значним порушенням строків.

Наголосив що він оскаржує не лише підписи в оскаржуваній постанові, а й якість протоколу, наявність усіх додатків, відсутність доказів обговорення, неповноважність складу ТВК, відсутність фактів завчасного повідомлення позивача про розгляд питання. Усі ці порушення у сукупності свідчать, що постанова №18 є незаконною, ухваленою із порушенням процедури та такою, що підлягає скасуванню.

Пояснення на позовну заяву також подала Охтирська міська рада (а.с.167-170), в яких підтримала позицію позивача та вказала, що бездіяльність Охтирської міської ТВК у частині неповідомлення позивача є незаконною; постанова ТВК №18 від 21.11.2025 підлягає скасуванню як така що прийнята з порушенням закону; депутатські повноваження ОСОБА_1 підлягають негайному відновленню.

Іншими третіми особами станом на сьогодні не подано пояснень. Також станом на сьогодні відповідачем не подано відзиву на позовну заяву. При цьому, частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Ухвалами суду від 06.08.2026 та від 22.09.2026, у зв`язку з не наданням витребуваних ухвалою від 01.12.2025, доказів у відповідача витребовувалися додаткові докази у справі, які відповідачем були надані (а.с.180-181,188-191, 194-202).

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 05.02.2022 Конференцією Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей" проведено засідання, про що складено протокол № 9 (а.с.54-66), відповідно до якого в порядку денному конференції під номерами 4, 5 було затверджено питання щодо звернення до Центральної контрольно-ревізійної комісії, Президії Політичної парті Ради, Політичної Ради та з`їзду Політичної партії "Сила Людей" щодо застосування правила імперативного мандату, а саме відкликання трьох депутатів Охтирської міської ради за народною ініціативою Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей", в т.ч. ОСОБА_1 (п.п.4.2), а також звернення до Секретаріату Партії, Центральної контрольно-ревізійної комісії, Президії Політичної Ради, Політичної Ради та З`їзду політичної партії "Сила Людей» щодо виключення з членів політичної партії "Сила Людей», зокрема ОСОБА_1 (а.с.54зв.).

За прийняття рішення під п.4.2 проголосувало 14 осіб, 2 особи не приймали участь у голосуванні, зазначено, що проти прийняття рішення проголовувало 0 осіб, утрималося від прийняття рішення 0 осіб. Зазначено, що рішення прийнято згідно вимог п.9 ст. 38 Закону України "Про статус депутата місцевих рад". За рішення по питанню 5 проголосувало 15 осіб, 1 особа не приймала участь у голосуванні, зазначено, що проти прийняття рішення проголовувало 0 осіб, утрималося від прийняття рішення 0 осіб. Зазначено, що рішення прийнято згідно вимог п.5.28 Статуту Партії (а.с.62зв., 64зв.).

Рішення стосовно ОСОБА_1 прийняте на Двадцятому Всеукраїнському з`їзді Політичної партії "Сила людей" 29.03.2024 за №01-3 (а.с.67). Так, з`їзд вирішив:

1) відкликати депутата Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного шляхом висування Сумською обласною організацією Політичної партії “Сила Людей” на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів “ 25” жовтня 2020 року;

2) доручити Секретаріату Політичної партії “Сила Людей” забезпечити надання уповноваженій особі задля виконання вимог законодавства України у частині подання до Охтирської міської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області рішення вищого керівного органу Партії, прийнятого за результатами розгляду Протоколу № 9 Конференції Сумської обласної організації Політичної партії “Сила Людей” від “ 05” лютого 2022 року, на засіданні якої було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області VIII скликання ОСОБА_1 , за народною ініціативою, не пізніше наступного дня після підписання протоколу Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії “Сила Людей” (а.с.67,196).

Рішення Дванадцятого Всеукраїнського з`їзду політичної партії «Сила людей» від 29.03.2024 р. №02-3 «Про відкликання депутата Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області VIII скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою» Охтирського міською ТВК в особі заступника голови комісії Сахно Ю.М. були отримані 01.04.2024, про свідчить його підпис (а.с.67 зворотній бік).

На підставі рішення Двадцятого Всеукраїнського з`їзду Політичної партії "Сила Людей" від 29.03.2024 № 01-3 “Про відкликання депутата Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою” та на підставі ст.284 Виборчого кодексу України, роз`яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28 жовтня 2020 року № 433, Охтирська міська територіальна виборча комісія на засіданні 21.11.2025 прийняла постанову №18 "Про визнання обраним депутатом Охтирської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному виборчому списку від Сумської обласної організації Політичної партії "Сила Людей", якою вирішено:

1) взяти до відома Рішення Двадцятого Всеукраїнського з`їзду Політичної партії "Сила Людей" від 29 березня 2024 року № 01-3 “Про відкликання депутата Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою”,

2) визнати обраним депутатом Охтирської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком від Сумської обласної організації Політичної партії "Сила Людей" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 освіта вища, член Політичної партії "Сила Людей", прожити в м. Охтирка (Охтирського району Сумської області)

3) повідомити ОСОБА_2 про пишання її обраною депутатом (”мирської міської ради та про необхідність подання до Охтирської міської територіальної виборчої комісії документів для реєстрації депутатом, передбачених статтею 283 Виборчого кодексу України, а також щодо наслідків неподання таких документів (а.с.7).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначає Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі - Закон України "Про статус депутатів місцевих рад"), відповідно до статті 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі: його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом (частина третя статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад").

Статтею 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад» визначені підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, серед яких пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону (пункт 2).

Матеріалами справи підтверджується, що на засіданні Конференції Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей" проведено засідання, про що складено протокол №9 від 05.02.2022 (а.с.54-66) рішення щодо внесення пропозиції щодо відкликання депутата Охтирської міської ради за народною ініціативою Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей", зокрема, ОСОБА_1 , було прийнято, у зв`язку з порушенням останнім пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад» (а.с.110).

Своєю чергою, за приписами частини першої статті 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції). Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. Порядок акредитації представників медіа на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу (частина дев`ята статті 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад").

Згідно з частиною другою статті 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення. Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду. Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Відповідно до положень частин 7, 8, 9 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції (ч.7).

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (ч.8).

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (ч.9).

Згідно з частиною 1 статті 284 Виборчого кодексу України у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що підставою прийняття Охтирською міською ТВК постанови №18 від 21.11.2025 є отримання рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" №01-3 від 29 березня 2024 року «Про відкликання депутата Охтирської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою» (а.с.7).

Таким чином, виникнення для позивача правових наслідків у вигляді дострокового припинення його депутатських повноважень зумовлено саме прийняттям рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" №01-3 від 29 березня 2024 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач наголошує на допущені порушення, у тому числі статей 39, 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", під час прийняття рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" №01-3 від 29 березня 2024 року, за відсутності доказів отримання Охтирської міської ради від Охтирської міської ТВК Охтирського району Сумської області повідомлення про відкликання Сумською обласною організацією політичної партії "Сила Людей" за народною ініціативою позивача, як депутата, за відсутності, визначених ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» підстав для відкликання його як депутата та із значним порушенням строків.

Надаючи оцінку цим доводам, суд бере до уваги, що позивач не погодився із вказаним рішенням та звернувся до суду з позовом про визнання противоправним та скасування рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії «Сила Людей» рішення від 29.03.2024 «Про відкликання депутата Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою» № 01-3.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 480/3472/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог (а.с.70-83).

Приймаючи рішення в зазначеній адміністративній справі суди дійшли висновку, що рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" №01-3 від 29 березня 2024 року про відкликання депутата Охтирської міської ради VII скликання ОСОБА_1 , обраного шляхом висування Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей", було прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже правомірність рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" №01-3 від 29 березня 2024 року встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги посилання позивача на порушення процедури прийняття та незаконність рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" №01-3 від 29 березня 2024 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог частини 9 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", до обов`язків територіальної виборчої комісії належить на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою виключно визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України.

Так, зміст постанови №18 від 21.11.2025 свідчить про те, що Охтирська міська ТВК лише взяла до відома рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" №01-3 від 29 березня 2024 року та визнала обраним депутатом Охтирської міської ради наступного за черговістю кандидата в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком від Сумської обласної організації Політичної партії «Сила людей» Сафронову Тетяну Андріївну (а.с.7).

Відтак, на засіданні Охтирської міської ТВК, що відбулося 21.11.2025 та на якому було прийнято постанову №18, не розглядалося питання щодо відкликання позивача як депутата, а лише вирішувалося питання щодо прийняття рішення про визнання обраними депутатами Охтирської міської ради за черговістю кандидатів у депутати від Сумської обласної організації Політичної партії «Сила людей» замість вже відкликаного депутата ОСОБА_1 .

Тобто Охтирська міська ТВК, приймаючи постанову №18 лише виконала вимоги ч. 9 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та на час прийняття такої постанови повноваження позивача як депутата вже були припинені внаслідок прийняття рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" №01-3 від 29 березня 2024 року.

Отже, відповідач не приймав рішення про припинення депутатських повноважень ОСОБА_1 та, як вже зазначалося судом, припинення його депутатських повноважень відбулося в наслідок прийняття рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" №01-3 від 29 березня 2024 року «Про відкликання депутата Охтирської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою».

Доводи позивача про те, що його не було повідомлено про розгляд відповідачем питання, що стосується його прав, спростовується телефонограмою від 19.11.2025, відповідно до якої позивач 19.11.2025 о 21:10 був повідомлений членом Охтирської міської ТВК Сахно С.В. про дату і час (21.11.2025 о 15:00) проведення засідання Охтирської міської ТВК (а.с.200).

Щодо посилання позивача на прийняття постанови за відсутності визначеного кворуму та недостатності необхідних голосів для прийняття відповідних рішень, суд зауважує, що відповідно до частин 4, 12 статті 36 Виборчого кодексу України засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу. Рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, к р і м в и п а д к і в, передбачених цим К о д е к с о м.

У свою чергу згідно частиною 1 статті 284 Виборчого кодексу України у разі д о с т р о к о во г о припинення п о в н о в а ж е н ь депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за р і ш е н н ям в и б о р ч о ї комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом в и з н а є т ь с я н а с т у пн ий за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Тобто вказаними нормами Виборчого кодексу України у взаємозв`язку з ч. 9 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" прямо передбачено яке саме рішення, у разі прийняття рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України має прийняти комісія.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до протоколу засіданні Охтирської міської ТВК (а.с.197), на засіданні були присутні: голова комісії Зубатов Ю.М., заступник голови – Сахно Ю.М., секретар комісії – Калюжна В.І., члени комісії – Жила С.М., Литвиненко Т.І., Лісняк Л.І., Сахно С.В. За змістом протоколу за результатом обговорення "за" прийняття рішення №18 відносно позивача проголосувало 6 осіб, "проти" – 0 осіб, утрималася 1 особа (а.с.197-198).

Таким чином, засідання виборчої комісії було повноважним, оскільки на ньому у відповідності до частини 4 статті 36 Виборчого кодексу України була присутня більша половина її складу. При цьому, за жодних особливостей щодо прийняття такого рішення в спосіб інший ніж передбачений частиною 4 статті 36, а також статті 284 Виборчого кодексу України, кодексом не передбачено, посилання позивача на відсутність кворуму чи недостатність кількості необхідних голосів для прийняття рішення суд не приймає до уваги.

Помилковими є також доводи позивача про те, що оскаржувана постанова мала бути підписана всіма присутніми членами комісії, оскільки відповідно до частини 3 статті 37 Виборчого кодексу України постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання), що і мало місце за обставин цієї справи (а.с.7, 202).

Приймаючи рішення у цій справі суд також бере до уваги, що Конституційний Суд України, вирішуючи питання щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією та законами України, ухвалювати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень ухвалив рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захистити у визначений процесуальним законом спосіб (частина перша статті 5 КАС України).

Для розуміння меж права звернення до адміністративного суду потрібно враховувати тлумачення Конституційного Суду України, що «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду, має той самий зміст, що й «охоронюваний законом інтерес». Відповідно «охоронюваний законом інтерес» характеризується тим, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним (Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004).

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване, зокрема, у нормах КАС України право на судовий захист визначає можливість звернення до суду за захистом порушеного права. Ідеться про реально існуючі порушення індивідуально виражених прав (законного інтересу) особи, яка звертається до суду за захистом.

Суд розглядаючи цю справу дійшов висновку, що постанова Охтирської міської ТВК №18 від 21.11.2025 є актом індивідуальної дії, оскільки визначає права та обов`язки конкретної особи – ОСОБА_2 .

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (ухвалений) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово наголошувала, що право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт виданий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Це кореспондується з тим, що захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи в публічно-правових відносинах із суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, а не відновлення законності та правопорядку в публічних правовідносинах.

Суд зазначає, що оскарження позивачем постанови №18 від 21.11.2025 не є і не може бути способом захисту його прав в інших правовідносинах, визнання обраним депутатом Охтирської міської ради ОСОБА_2 не призводить до зміни обсягу прав і обов`язків позивача, оскільки на цей час його повноваження як депутата вже були припинені.

Постанова відповідача №18 від 21.11.2025 не породжує, не змінює і не припиняє прав чи обов`язків позивача, зазначене рішення щодо позивача не застосоване, позивач не є учасником правовідносин, в яких зазначене рішення застосовується.

Відтак, звернення до адміністративного суду за захистом «порушеного права» у сфері публічно-правових відносин передбачає спочатку реальне його («права») існування (тобто яке випливає з нормативно-правового регулювання; яке можна довести), відтак - реальне його (права) порушення з боку суб`єкта владних повноважень; таким, що спричиняє настання юридичних наслідків безпосередньо для особи, яка звертається до суду.

Крім цього, особа, яка звертається до суду з позовом повинна довести конкретні факти порушення її прав та інтересів, а саме підтвердити, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи порушені і в результаті визнання тих чи інших дій та/або бездіяльності майнові права чи інтерес заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

Тобто позивач, реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом, зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оскаржувані пункти наказу порушують (зачіпають) його права та законні інтереси, а суд має перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Отже, за вищезазначеними правовими нормами обов`язковою умовою звернення до суду передбачено наявність порушеного права, що, на думку суду, є самостійною підставою для відмови у позові, у разі відсутності такої умови.

Судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Обов`язковою ознакою рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. В даному випадку постанова відповідача №18 від 21.11.2025 не породжує обов`язкових юридичних наслідків для позивача.

Отже, за заявленими позовними вимогами у цьому спорі, вбачається неправильно обраний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови у позові, адже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства, повинен мати юридичне значення, тобто, впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Відтак, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Частиною шостою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Отже, за умови існування будь-яких із цих обставин заходи забезпечення позову втрачають свою дію і не потребують прийняття окремого судового рішення.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Охтирської міської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області (вул. Батюка, 24,м. Охтирка,Охтирський район, Сумська область,42703, код ЄДРПОУ 43755930), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) політична партія “Сила Людей” (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.7/11, офіс 525, код ЄДРПОУ 39378656), 2) Сумська обласна організація політичної партії “Сила Людей” (42600, Сумська область, м.Тростянець, вул.Благовіщенська, буд.58А, код ЄДРПОУ 40335165), 3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 4) Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області (42700, Сумська область, вул.Незалежності, буд.11, код ЄДРПОУ 36457402) про визнання бездіяльності та постанови незаконними – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.10.2026.

Суддя І.Г. Шевченко