Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №748/1444/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 748/1444/26

Провадження № 2/750/3415/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григор`єва Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання,

в с т а н о в и в:

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В. ухвалою від 21.05.2026 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання передала за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.

17.06.2026 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ЦПК України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єву Р.Г.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що на даний час навчається на денній формі навчання в КЗ «Чернігівському базовому фаховому медичному коледжі» Чернігівської обласної ради. Вказує, що на даний час його матеріально забезпечує мати – ОСОБА_4 , яка надає грошові кошти на його потреби та витрати (продукти харчування, речі, канцелярія), а також на проїзд, екскурсії, дозвілля, витрати на комунальні послуги, періодичні огляди у лікарів, лікування нескладних захворювань, проте вона не в змозі самостійно утримувати його .

Ухвалою суду від 22.06.2026 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.07.2026 позивач через систему «Електронний суд» надіслав заяву про уточнення позовних вимог, у яких серед іншого просить витребувати у відповідного органу Національної поліції України довідку про всі види нарахованого та виплаченого грошового забезпечення відповідача за останні 12 місяців із зазначенням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, доплат, підвищень, премій, винагород, індексації, матеріальної допомоги та інших виплат.

09.07.2026 представник відповідача ОСОБА_1 через Електронний суд подав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає частково. ОСОБА_2 в липні 2025 року виїхав в Німеччину, де перебуває і по теперішній час. Не заперечує проти того, що син рахується (проте не навчається) на 3-му курсі А групи спеціальності 223 «Медсестринство» освітньо-професійної програми «Лікувальна справа» комунального закладу «Чернігівський базовий фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради, оскільки даний заклад може організовувати теоретичну частину з використанням дистанційних технологій, проте специфіка медичних спеціальностей передбачає обов`язкові очні відпрацювання практичних навичок, що передбачає особисту присутність на практичних заняттях. Зазначає, що ОСОБА_3 є працевлаштованим, проте має на утриманні двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дружину, оскільки остання не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Крім того, відповідач несе витрати на утримання квартири і сплату комунальних послуг.

24.07.2026 ухвалою суду заяву ОСОБА_2 було задоволено та витребувано у ГУНП в Чернігівській області довідку про доходи ОСОБА_3 за 2025-2026 роки.

Позивач у судове засідання не прибув, у поданій заяві від 03.09.2026 просив розглядати справу за його відсутності

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/8 частини усіх видів його доходу, обґрунтувавши свої аргументи на підставі відомостей та обставин, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 народився син – ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 53.

25 березня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було розірвано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 207.

На час звернення до суду ОСОБА_2 досяг повноліття, однак не досяг двадцяти трьох років.

Відповідно до договору про надання освітніх послуг № 8 від 31.07.2023 та довідки Комунального закладу «Чернігівський базовий фаховий медичний коледж» від 03 лютого 2026 року № 15 ОСОБА_2 з 01 вересня 2023 року навчається за денною формою здобуття освіти на 3 курсі за рахунок коштів державного бюджету.

Представник Головного управління Національної в Чернігівській області, на виконання ухвали суду, надав інформацію про доходи ОСОБА_3 . Відповідно до наданої інформації ОСОБА_3 в період з січня 2025 року по липень 2026 року отримував заробітну плату в середньому розмірі 28 237 грн.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Вiдповiдно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів у відповідності до положень статті 182 СК України, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 08 травня 2023 року у справі № 756/9882/19, провадження № 61-2065св23, зазначено, що стягнення з батьків аліментів на повнолітніх дочку чи сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку чи сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою чи сином віку понад 18 років, але менше 23 років; продовження навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд зробив висновок, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц, провадження № 61-12782св18, зазначено, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів мають враховуватися, зокрема, витрати, пов`язані з навчанням, підручниками, проїздом до навчального закладу та проживанням за місцем його знаходження.

Отже, для вирішення цієї справи суд повинен встановити не лише факт навчання повнолітнього сина сторін, а й наявність у нього потреби в матеріальній допомозі та можливість відповідача таку допомогу надавати.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже на день звернення до суду досяг повноліття, однак не досяг двадцяти трьох років. Продовжує навчання за денною формою здобуття освіти у Комунального закладу «Чернігівський базовий фаховий медичний коледж» за рахунок коштів державного бюджету.

Суд приймає до уваги те, що денна бюджетна форма навчання об`єктивно обмежує можливість повнолітнього студента отримувати постійний самостійний дохід, достатній для забезпечення власних повсякденних потреб та не свідчить про відсутність у нього потреби в матеріальній допомозі. Навчання ОСОБА_2 за рахунок коштів державного бюджету означає, що на батьків не покладається обов`язок оплачувати освітні послуги. Однак таке навчання повнолітньої особи, пов`язане не лише з оплатою освітніх послуг, а й із необхідністю забезпечення харчування, одягу, проїзду, навчальних матеріалів, засобів зв`язку, медичних потреб, побутових витрат та інших витрат, необхідних для нормального проходження навчального процесу.

Крім того, позивач фактично забезпечує проживання сина та значну частину повсякденних побутових потреб. Така обставина не звільняє відповідача від участі в утриманні повнолітнього сина, оскільки обов`язок щодо матеріальної підтримки дитини, яка продовжує навчання, покладається на обох батьків відповідно до їхніх можливостей.

Водночас, як вбачається з відзиву на позовну заяву та пояснень представника відповідача в суді, відповідач не заперечує факту отримання ним постійного доходу у вигляді заробітної плати та інших виплат та частково визнає позов, погоджуючись на сплату аліментів у розмірі 1/8 частини усіх видів свого заробітку (доходу). Таке часткове визнання позову свідчить про те, що відповідач визнає сам факт існування в нього обов`язку брати участь в утриманні повнолітнього сина та наявність у нього можливості надавати матеріальну допомогу хоча б у певному розмірі.

Розмір аліментів визначається судом з урахуванням усіх установлених обставин справи, балансу інтересів повнолітнього сина, який продовжує навчання, матеріального становища матері та реальних можливостей відповідача.

Суд враховує обставини, що безпосередньо впливають на матеріальне становище відповідача, а саме наявність утриманців (2 неповнолітніх дітей, дружини), витрат на утримання квартири, розмір його доходів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів - 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу) відповідача - є завищеним.

Такий розмір не повною мірою враховує наявність утриманців, витрат на утримання квартири, розмір його доходів.

Зокрема, суд бере до уваги наявність у відповідача інших осіб, які перебувають на його утриманні, що об`єктивно зумовлює необхідність розподілу наявних у нього матеріальних ресурсів між особами, які мають право розраховувати на його матеріальну підтримку. Крім того, суд враховує витрати відповідача, пов`язані з утриманням квартири, а також розмір його доходів, які визначають фактичні фінансові можливості виконувати обов`язок з надання матеріальної допомоги повнолітньому синові без надмірного обтяження власного матеріального становища та порушення інтересів інших утриманців.

За таких обставин стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, як того просить позивач, на переконання суду, не забезпечуватиме належного співвідношення між потребою повнолітнього сина в матеріальній допомозі та реальними фінансовими можливостями відповідача. Визначення аліментів у такому розмірі без належного врахування сукупності наведених обставин може призвести до покладення на відповідача надмірного фінансового навантаження.

Водночас суд наголошує, що сам по собі факт наявності в відповідача інших утриманців, витрат на утримання житла та обмеженого розміру доходів не звільняє його від обов`язку брати участь у матеріальному забезпеченні повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги. Такі обставини мають враховуватися саме під час визначення розміру аліментів, який був би посильним для платника та водночас забезпечував реальне, а не формальне виконання ним батьківського обов`язку.

Оцінюючи запропонований відповідачем розмір аліментів у частці 1/8 від усіх видів його заробітку (доходу), суд доходить висновку, що саме такий розмір за встановлених у справі обставин є справедливим, розумним і пропорційним. Він дає змогу забезпечити участь відповідача в матеріальному утриманні повнолітнього сина протягом періоду навчання, водночас враховуючи його матеріальне становище, наявність інших утриманців, витрати на утримання квартири та розмір отримуваного доходу.

Відповідно до статті 191 СК України, яка застосовується до цих правовідносин з урахуванням статті 201 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позов подано до суду 08 травня 2026 року, аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати і до закінчення навчання ОСОБА_2 , але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення аліментів в усіх судових інстанціях. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Позивачем заявлено позов в електронній формі, який задоволено частково, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 532, 48 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 206, 259, 263–265, 268, 273, 274, 354, 430 ЦПК України, статтями 182, 191, 199–201 СК України, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина на період його навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи з 08 травня 2026 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 532, 48 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення складено 13.10.2026.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.Г. Григор`єв