Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №585/4265/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4265/26

Номер провадження 3/585/1017/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 783179, 28.09.2026 р. о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Київській, 55, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Rover Freelander д.н.з. НОМЕР_1 , та під час маневру обгону не був уважним, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також письмово заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, свою винуватість у події ДТП визнав.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 783179 від 28.09.2026 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників події та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як стверджується у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2026 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, які в законі мають наступне формулювання – під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

При цьому суд звертає увагу, що в самій фабулі протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський формулює суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 наступним чином «водій під час маневру обгону не був уважним, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, внаслідок чого допустив зіткнення».

У той же час порядок здійснення водіями обгону сформульовано у пункті 14 ПДР України, однак таке порушення водію ОСОБА_1 у провину не ставиться, тобто викладена у протоколі диспозиція правопорушення не відповідає змісту пункту 12.1 ПДР.

Таким чином, обставини викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та не підтверджуються доказами наявними в справі.

Так, згідно ст.62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 783179 від 28.09.2026 року суперечать фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи пояснення учасників справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України не підтверджена наявними у справі доказами, у зв`язку з чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9-11, 124, 247,252, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ