Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №583/4774/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення

Дата: 13 жовтня 2026 р.

Справа: №583/4774/26

Суддя: Сидоренко Р. В.

Справа № 583/4774/26

3/583/1562/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 11.09.2026 року о 11.30 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Сумській, Охтирського району Сумської області, керував транспортним засобом марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , за напівпричепом Крона, державний номер НОМЕР_2 , не врахував обстановку дорожнього покриття здійснилося пошкодження паливного баку на автомобілі та здійснив розлив дизельного палива на дорожнє покриття, своїми діями порушив п. 2.3.ґ ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення на окремому аркуші пояснив про обставини вчинення првопорушення.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положень ст. 268 КпАП України визначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність особи що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2026 року серії ЕПР1 № 768815, світлиною на якій зафіксовано механічне пошкодження паливного баку, поясненням ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.3.ґ Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Вищенаведені докази у їх сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 , не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для уникнення зіткнення з відбійником, внаслідок чого здійснилося пошкодження паливного баку на автомобілі та відбулося розлив дизельного палива на дорожнє покриття.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 , кваліфікую за ст. ст. 139 ч. 1 КпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило забруднення дорожнього покриття.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 139 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок отримувач коштів: ГУК у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, банк отримувача: ГУК у Сумській області, рахунок: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф по справі № 3/583/102/26 (протокол серії ЕПР № 549340).

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua