Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №581/731/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/731/26

Провадження № 3/581/214/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2026 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уроженку та мешканку із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », заміжню, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за порушення ст.155-1 КУпАП раніше не притягувалася,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 19 січня 2026 року о 11 год 09 хв та 11 вересня 2026 року о 16 год 31 хв ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні фактичної перевірки за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарського об`єкта, зокрема, магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 проводились розрахункові операції, пов`язані з реалізацією (роздрібною торгівлею) товарів без створення/формування та як наслідок невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, у зв`язку з невідображенням (без зазначення) у фіскальних касових чеках назви товару/ спрощеної назви товару, як визначеного обов`язкового реквізиту розрахункового документу (фіскального чеку), чим порушила пункти 1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР від 6 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями).

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 погодилася із виявленими порушеннями, фактичних обставин справи не оспорювала, підтвердила усунення виявлених порушень.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 603/18-28-07-06 від 28 вересня 2026 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.1);

- акт фактичної перевірки № 8351/18/21/рро/ НОМЕР_1 від 28 вересня 2026 року разом з додатком № 1, відповідно до якого сума невідповідності проведених розрахунків становить 6786 грн 65 коп; у вибірці інформації зазначалася назва товарів «різне» у період часу з 19 січня по 11 вересня 2026 року(а.с.2-6).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 19 січня 2026 року о 11 год 09 хв та 11 вересня 2026 року о 16 год 31 хв у магазині по АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», допустила проведення розрахункових операцій пов`язаних з реалізацією (роздрібною торгівлею) товарів без створення/формування та як наслідок невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є працевлаштована, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей), майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність порушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 156 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.

4.Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко