Суд: Кролевецький районний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 13 жовтня 2026 р.
Справа: №579/2515/25
Суддя: Кибець І. А.
Справа № 579/2515/25
3/579/18/26
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 жовтня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2025 року о 11 год. 10 хв. в м.Кролевець по вул.Транспортна, 1, ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, результат – 1,11 ‰, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв, клопотань суду не надав.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2025 року серії ЕПР1 №506885 (а.с.4);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5);
- квитанцією приладу Alkotest 6820 Drager результат тесту №1384 складає 1,11 % відносно ОСОБА_1 (а.с.6);
- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.9);
- постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 22.04.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (а.с.46-47);
- постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 11.09.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені а ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.48-49).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 08 листопада 2025 року о 11 год. 10 хв. в м.Кролевець по вул.Транспортна містять склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
У працівника поліції були всі підстави запропонувати пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння, вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, не порушено.
Таким чином, з досліджених у справах доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП.
Частина 3 ст.130 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
За змістом відповіді Територіального сервісного центру МВС №5942 від 06.10.2026 року на запит суду, автомобіль Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с.44).
Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згідно облікових даних автоматичної системи НПУ на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не видавалося. ОСОБА_1 значиться позбавленим права керування терміном на 7 років Коропським районним судом Чернігівської області від 22.09.2025 року (а.с.7).
Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП для іншої особи, без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника.
Відповідно до ст.40-1, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Кибець
Оригінал: reyestr.court.gov.ua