Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №591/8606/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/8606/26

Провадження № 2/591/3188/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/8606/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 29 січня 2021 року ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір AN5YCT155101080304, щодо надання останньому кредиту в розмірі 30000 грн строком на 41 місяців (тобто до 28.06.2024 року), зі сплатою процентів у розмірі 50,00% щорічно. У зв`язку з порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 16 липня 2026 року утворилась заборгованість в сумі 42627 грн 29 коп., з яких: 23991 грн 33 коп. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 18635 грн 96 коп. – загальний залишок заборгованості за процентами, яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 січня 2021 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № AN5YCT155101080304, відповідно до якого відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту у сумі 30000 грн 00 коп., строк кредитування на 36 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 50 % річних (а.с. 6 на звороті – 7).

Однак, відповідачем умови договору не виконувались, у зв`язку з чим станом на 16 липня 2026 року виникла заборгованість у розмірі в сумі 42627 грн 29 коп., з яких: 23991 грн 33 коп. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 18635 грн 96 коп. – загальний залишок заборгованості за процентами (а.с. 8 на звороті – 10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 42627 грн 29 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 19, 76-82, 141, 141, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № AN5YCT155101080304 від 29 січня 2021 року в сумі 42627 грн 29 коп. та судовий збір в сумі 2662 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 14 жовтня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова