Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №574/712/26 — Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/712/26

Провадження №2/574/548/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивує тим, що 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №19015, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 30296,30 грн. за кредитним договором №989783886 від 13.02.2019 року, укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №27 від 21.05.2019 року є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020 року (реєстр прав вимоги №4 від 09.04.2021 року) є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а також 1200,00 грн. плати нотаріусу за вчинення такого виконавчого напису, а всього з нього за даним виконавчим написом стягується 31496,30 грн.

13.08.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. було відкрито виконавче провадження №66508359 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 19015 від 18.05.2021 року.

Постановою від 29.01.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нардіо В.В. виконавче провадження №66508359 прийнято до виконання. Крім того, по зазначеному виконавчому провадженню приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нардіо В.В. 30.06.2025 року винесено постанову про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 , а постановою від 29.10.2025 року звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 ..

Виконавчий напис нотаріуса №19015 від 18.05.2021 року вчинений на підставі кредитного договору який не посвідчений нотаріально, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки недотримана умова вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Кредитний договір №989783886 від 13.02.2019 року, на підставі якого вчинено виконавчий напис, не має підпису сторін, що позбавляє даний документ будь якої юридичної сили.

Окрім того, йому не відомо про існування кредитних чи боргових зобов`язань із розміром заборгованості у 30296,30 грн. перед відповідачем, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» чи іншими кредиторами. Також він не отримував письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором №989783886 від 13.02.2019 року, що також свідчить про недотримання процедури та умов вчинення виконавчого напису.

Таким чином, вважає, що відповідачем безпідставно здійснено нарахування заборгованості у розмірі 30296,30 грн. Ця заборгованість є оспорюваною, оскільки він її не визнає, про вчинення виконавчого напису нотаріусом позивача попередньо не повідомляли, а тому у приватного нотаріуса не було підстав для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

На підставі викладеного просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №19015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 31496,30 грн. та стягнути з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені ним у зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 20.07.2026 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Спасьоненка О.В. про забезпечення позову у справі за даним позовом задоволено. Зупинено стягнення по виконавчому провадженню №66508359 на підставі виконавчого напису, вчиненого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого за №19015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 31496,30 грн.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 27.07.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 07.09.2026 року клопотання представника позивача Спасьоненко О.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано у філії Київського обласного державного нотаріального архіву №1 належним чином засвідчену копію документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинявся виконавчий напис від 18.05.2021 року за №19015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 31496,30 грн.. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нардіо В.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №19015 та матеріалів виконавчого провадження.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак до суду засідання не з`явилися.

Однак представник позивача - адвокат Спасьоненко О.В. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було неодноразово належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, однак його представник жодного разу в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, правом на подачу відзиву не скористався.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили та клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №19015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», якому ТОВ «Таліон Плюс», якому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступлено право вимоги за кредитним договором №989783886 від 13.02.2019 року, на підставі договорів відступлення прав вимоги за кредитними договорами від №05/0820-01 від 05.08.2020 року та від 27.05.2019 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 за період з 09.04.2021 року по 07.05.2021 року заборгованості в сумі 30296,3 грн. (а.с.12).

Із вказаного виконавчого напису слідує, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №989783886 від 13.02.2019 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Що також вбачається із договору №989783886 укладеного 13.02.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 (а.с.13-16).

13.08.2021 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» подало приватному виконавцю Закорку В.В. заяву про примусове виконання рішення, а саме примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №19015 від 18.05.2021 року, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 коштів у розмірі 31496,30 грн. (а.с.83).

13.08.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. відкрито виконавче провадження №66508359 з виконання вищевказаного виконавчого напису (а.с.17).

29.01.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. по ВП №66508359 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження (а.с.18).

Крім того, по ВП №66508359 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. 30.06.2025 року винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с.19).

Також, по ВП №66508359 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. 29.10.2025 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.20).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів Укр,аїни від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Однак, як вбачається із змісту оспорюваного виконавчого напису при його вчиненні приватний нотаріус Золотих О.О. керувався п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Згідно п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Разом з цим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Також, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22.02.2017 року, а отже з цієї дати для одержання виконавчого напису стягувач має надати нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким може здійснюватися стягнення у безспірному порядку.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 18.05.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Однак, відповідач не надав суду, письмових доказів на підтвердження подання нотаріусу для вчинення виконавчого напису №19015 від 18.05.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» боргу в розмірі 30296,30 грн., оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору, а також не надав суду документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, зокрема доказів розміру заборгованості позивача за сумою кредиту, що має ґрунтуватись на деталізованій виписці по рахунку боржника з даними про всі операції із використання коштів та зарахування коштів на рахунок та доказів на підтвердження обґрунтованості розрахунку заборгованості за відсотками із зазначенням періоду їх нарахування та розміру застосованої відсоткової ставки.

Крім того, відповідачем не доведено жодними доказами, що при зверненні до нотаріуса для вчинення виконавчого напису ним було надано останньому документ, який підтверджував, що право вимоги за вищевказаним договором перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» та від останнього до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Таким чином, оскільки, відповідачем не надано доказів, що укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, то наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц, від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17 та від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18, які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.09.2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18), від 19.03.2021 року в справі № 750/3781/20 (провадження № 61-14943св20).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.08.2020 року в справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18) зроблено висновок про те, що у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису, як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимога про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, будь-яких доказів направлення позивачу письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суду не надано.

Враховуючи викладене, виконавчий напис від 18.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №19015, був вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, судом також враховується, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені по оплаті судового збору в сумі 1597,44 грн.

Керуючись ст.ст.10-13, 206, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №19015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 30296,30 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені по сплаті судового збору, в розмірі 1597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: 02094, м. Київ, б. Верховної Ради, буд.34, офіс 511, буд.27, прим.2; код ЄДРПОУ: 42254696.

Третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа 2: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Третя особа 3: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, місцезнаходження: 490000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп.. Слобожанський, 93, офіс 3, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 14.10.2026 року.

Суддя Т.Р. Гук