Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №175/8700/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 175/8700/26

Провадження 2/206/3362/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 жовтня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Габісонії Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, який обґрунтував тим, що 02 лютого 2026 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого він передав відповідачу грошові кошти у розмірі 270000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути йому вказану грошову суму до 01 березня 2026 року. Відповідач, на дату подання позовної заяви до суду, суму заборгованості не повернув. Отже, враховуючи неналежне виконання взятих відповідачем на себе зобов`язань, вважав обґрунтованими свої вимоги щодо стягнення з нього боргу в розмірі 270000,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2026 року справу направлено за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра.

Ухвалою суду від 24 серпня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 лютого 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено Договір позики, що підтверджується копією розписки, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу у позику 270000,00 грн. Згідно умов такого договору позичальник зобов`язався повернути кредитору зазначену грошову суму до 01 березня 2026 року.

Суд зазначає, що письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Таким чином, в порушення умов вказаного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином у повному обсязі не виконав, допустив прострочення повернення суми позики.

За змістом ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною другою статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Оскільки факт не повернення позики відповідачем підтверджено матеріалами справи, і останнім не спростовано шляхом подання належних, допустимих та достатніх доказів на адресу суду, то із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики у розмірі 270000,00 грн.

Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2700,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики, відповідно до розписки від 02 лютого 2026 року у розмірі 270000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2700,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Плінська