Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №182/6709/25 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6709/25

Провадження № 2-о/0182/51/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.09.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою адвоката Авраменка Артема Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В обгрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нікополі Дніпропетровської області та її батьками були (мовою оригіналу): Отец/ батько ОСОБА_5 , национальность: украинец; ОСОБА_6 /мати: ОСОБА_7 , национальность: русская. 27 квітня 2011 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за № 167 та видано свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 , і після реєстрації шлюбу прізвище заявниці було змінено з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , який доводиться заявниці дядьком, помер. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з: земельної ділянки, площею 1,9900 гектарів, кадастровим номером 1225482000:01:004:0587, що розташована на території Мирівської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області; автомобіля, марки ЗАЗ, модель TF698К, реєстраційним номером НОМЕР_2 , та грошових коштів, які знаходяться в Акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПриватБанк. 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Апалькова Є.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_12 , у зв`язку з чим в нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу № 46/2025. Проте, 02 липня 2025 року вона отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій з тієї причини, що ОСОБА_1 не надала документи, що підтверджують родинний зв`язок між нею та ОСОБА_12 . Таким чином, враховуючи вищевикладене, змушений звернутись до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що ОСОБА_12 приходиться рідним дядьком ОСОБА_1 .

Заявниця, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибула. Її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги своєї довірительки підтримав, виклавши свою думку з посиланням на обставини, які зазначені в заяві, та наполягав на задоволенні заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибула, конверт, який був направлений за адресою її місця проживання та перебування, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного.

Згідно ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нікополі Дніпропетровської області. Її батьками були (мовою оригіналу): Отец/батько ОСОБА_5 , национальность: украинец; Мать/мати ОСОБА_7 , национальность: русская. 27 квітня 2011 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за № 167 та видано свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 , і після реєстрації шлюбу прізвище заявниці було змінено з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту НОМЕР_3 та свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_4 , батько заявниці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився в селі Виводове (с.Куликово Виводове) Томаківського району Дніпропетровської області і був середнім сином в сім`ї своїх батьків. Батько заявниці ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_5 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 03 липня 2006 року. При цьому, старшим братом ОСОБА_13 був ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками зазначені: батько ОСОБА_15 , мати ОСОБА_16 , що підтверджується посвідкою про народження № НОМЕР_6 , виданою Відділом актів громадянського стану Жмирянської сільради Томаківського району Дніпропетровської області. Проте, інформація та документи про дату смерті ОСОБА_14 у заявниці відсутня. Молодшим братом ОСОБА_13 був ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується архівною довідкою від 07 квітня 2025 року за № Г-696/0/217-25, виданою Державним архівом Дніпропетровської області, в якій вказано: «У книзі реєстрації актів цивільного стану Жмирянської сільради Томаківського району Дніпропетровської області є актовий запис від 10 січня 1944 року № 30 про народження ІНФОРМАЦІЯ_9 дитини чоловічої статі на прізвище та ім`я ОСОБА_12 . Батько - ОСОБА_17 , українець, 34 років та Мати - ОСОБА_16 , українка, 32 років» (а.с.6-7, 9-11).

Заявниця та її представник як на підставу звернення до суду з даною заявою послались на обставини, які свідчать про те, що заявниця в позасудовому порядку позбавлена можливості вирішити питання встановлення факту, який для неї породжує юридичні наслідки, зокрема, успадкувати майно, яке залишилось після ОСОБА_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . З поданих документів вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Апалькова Є.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_12 , у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу № 46/2025, проте, у вчиненні нотаріальних дій, ОСОБА_1 було відмовлено з причини не надання документів, які підтверджують родинний зв`язок між нею та ОСОБА_12 (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України.

У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам роз`яснено, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.273 ЦПК України (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України), суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 78 ЦПК України встановлює вимоги, згідно яких доказ вважається допустимим. При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Отже, суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту.

Тобто, з наданих заявником та її представником доказів вбачається родинний зв`язок ОСОБА_1 з ОСОБА_12 . Проте, в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості довести юридичний факт, який для неї породжує наслідки.

Крім того, на підставі поданого клопотання, представника заявника в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що заявниця їй доводиться сусідкою і подругою її покійної доньки. Батьком заявниці був ОСОБА_13 , а його рідного брата звали ОСОБА_12 . За час життя ОСОБА_12 її донька та заявниця по справі їздили до нього в гості та допомагали по господарству. Заявниця їй говорила, що її дядько помер, приблизно, в 2005 році, але точної дати смерті вона вже не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що заявниця їй доводиться сусідкою з 1992 року. Свідок добре знає та пам`ятає батьків заявниці. Їй відомо, що батько заявниці по справі мав рідного брата, до якого ОСОБА_1 часто їздила в гості, начебто, в м.Марганець. Однак, ОСОБА_12 вона ніколи не бачила і про його смерть дізналась від сусідів.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що заявниця їй доводиться сусідкою, їхні діти раніше товаришували. Їй відомо, що у батька заявниці був рідний брат, якого ОСОБА_1 навідувала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про встановлення факту родинних відносин знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, а також показами свідків, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Авраменка Артема Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши ОСОБА_12 рідним дядьком ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал