Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №180/1829/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1829/26

2/180/1204/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Павлович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/1829/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - Ушакевич М.П. звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.07.2019 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (надалі – Договір кредиту) № 2432243 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується надати позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 6100 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю такуж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково , та сплатити плату (проценти) від суми позики. Строк позики складає 10 днів, із відповідно базовою процентною ставкою 1,6 % в день та розміром акційних процентів 1.44 %. Розмір процентів на прострочену позику – 2,7 % в день.

ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти, шляхом їх перерахування на картковий рахунок котрий надано ОСОБА_1 та міститься в реквізитах договору позики, що підтверджується довідкою про укладення договору (ідентифікацію) фінансової установи.

03.04.2017 року між ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » та ТОВ «ФК«Профіт Капітал» було укладено Договір факторингу №0304017, відповідно до умов якого ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » зобов`язується відступити ТОВ «ФК«Профіт Капітал» права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ФК«Профіт Капітал» зобов`язується їх прийняти та сплатити суму фінансування за таке відступлення.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору факторингу № 03042017 від 03.04.2017 року, укладеної між сторонами 28 грудня 2017 року, сторони дійшли згоди внести зміни до п. 8.2 зазначеного договору, тобто умовами договору факторингу передбачено механізм його автоматичної пролонгації за відсутності письмового повідомлення будь-якої зі сторін про припинення договірних відносин у встановлений договором строк.

14.01.2020 року між сторонами за договором факторингу № 03042017 підписано реєстр прав вимоги № 89 відповідно до котрого право вимоги за договором позики № 2432243 від 30.07.2019 року перейшло до ТОВ «ФК«Профіт Капітал».

Відповідач отримавши кошти, свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК«Профіт Капітал» станом 14.01.2020, складає: 22239,38 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 6100 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами – 16139,38 грн.

Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 22239,38 грн. та судові витрати по справі. Розгляд справи провести без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Ухвалою суду від 07 серпня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд цивільної справи проводи за відсутності представника позивача, позовні вимоги ТОВ «ФК«Профіт Капітал» підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач двічі поспіль у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином про, що в матеріалах справи містяться відповідні докази, заяв чи клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, судова повістка повернута до суду з відміткою «адресат відсутній».

Статтею 131 ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідач викликалася в судові засідання шляхом направлення повістки за місцем реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.07.2019 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2432243 про надання коштів в кредит.

Згідно із п. 2 договору кредиту, товариство надає клієнту кредит у розмірі 6100 грн а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю такуж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково , та сплатити плату (проценти) від суми позики. Строк позики 10 днів, із відповідно базовою процентною ставкою 1,6 % в день та розміром акційних процентів 1.44 %.

Згідно з п.2 договору визначено, що розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки договору) – 2,7 % в день.

Договір укладено в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладеням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору щодо надання кредитних коштів, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

03.04.2017 року між ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » та ТОВ «ФК«Профіт Капітал» було укладено Договір факторингу №0304017, відповідно до умов якого ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » зобов`язується відступити ТОВ «ФК«Профіт Капітал» права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ФК«Профіт Капітал» зобов`язується їх прийняти та сплатити суму фінансування за таке відступлення.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору факторингу № 03042017 від 03.04.2017 року, укладеної між сторонами 28 грудня 2017 року, сторони дійшли згоди внести зміни до п. 8.2 зазначеного договору, тобто умовами договору факторингу передбачено механізм його автоматичної пролонгації за відсутності письмового повідомлення будь-якої зі сторін про припинення договірних відносин у встановлений договором строк.

14.01.2020 року між сторонами за договором факторингу № 03042017 підписано реєстр прав вимоги № 89 відповідно до котрого право вимоги за договором позики № 2432243 від 30.07.2019 року перейшло до ТОВ «ФК«Профіт Капітал».

Відповідно до інформації від ТОВ «Платіжна установа «ФІНЕКСПРЕС» 30.07.2019 року на виконання умов договору кредиту на платіжну картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказав при оформленні договору кредиту, зараховано кошти в сумі 6100 грн..

Відтак, до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав у відповідності до ст. 514 ЦК України.

Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №2432243 від 30.07.2019 року у розмірі 22239,38 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 6100 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами – 16139,38 грн.

Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року, додатковою угодою №1/1 від 01.07.2024 р. до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року та актом прийому-передачі наданих послуг.

За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 4,10, 12, 13 ,76, 81, 141,259, 263-265,268,273,274-277,279,280-283,289, 352,354,355 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова буд.8, заборгованість у розмірі 22239,38 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 6100 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами – 16139,38 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова буд.8, судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 гривень 00 копійок

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Марганецького міського суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 жовтня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю. А. Тананайська