Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №203/10533/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/10533/26

Провадження № 1-кп/0203/3236/2026

В И Р О К

іменем України

12 жовтня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047110000530 від 08.09.2026, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, працюючого в КП «Міська ритуальна служба» ДМР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2026 приблизно о 17:00 годині (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе) ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 98В по проспекту О.Поля у Центральному районі міста Дніпра, на землі знайшов сліп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яку за зовнішніми ознаками визначив як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

У цей момент у ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно та протиправно, 08.09.2026 приблизно о 17:00 годині, перебуваючи біля будинку № 98В по проспекту О.Поля у Центральному районі міста Дніпра, ОСОБА_3 шляхом привласнення знайденої ним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), незаконно придбав вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, яку, піднявши із землі, у сліп-пакеті поклав до правої кишені штанів, у які був одягнений, почавши таким чином незаконно зберігати при собі.

У подальшому, 08.09.2026 приблизно о 17 год. 24 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, біля будинку № 98В по проспекту О.Поля у Центральному районі міста Дніпра був зупинений співробітниками поліції та затриманий уповноваженою особою в порядку ст. 298-2 КПК України.

Далі, цього ж дня, у період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 06 хв., під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_3 у правій кишені штанів, одягнених на ньому, було виявлено та вилучено сліп-пакет, у якому містилась кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 0,7368 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,5913 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у суду щодо добровільності відповідної заяви підозрюваного не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, не одружений, відповідно до наданої медичної довідки перебував на лікуванні у КНП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

За приписами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, врахувавши обставини справи в їх сукупності, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді мінімального штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-26/10400-НЗПРАП від 16.09.2026 у розмірі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-кристалічну речовину світло-бежевого кольору масою 0,7368 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,5913 г, разом із первинним пакуванням, поміщену до сейф-пакета з полімерного матеріалу № 6710933, відповідно до квитанції передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1