Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №202/11235/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/11235/26

1-кп/202/2104/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №120260472100000315, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2026 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, маючий середню спеціальну освіту, не заміжня, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2026 близько о 13 год 00 хв. ОСОБА_3 , у лісосмузі поблизу Торгового центру «Караван» у місті Дніпро знайшла сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, яка викликає наркотичне сп?яніння, ОСОБА_3 , діючи умисно та всупереч ст.ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» N? 60/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, взяла знайдений сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та почала зберігати при собі, тим самим незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено.

У подальшому, 14.09.2026, о 13:08 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбану психотропну речовину, обіг якої заборонено, біля ТЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровська в м. Дніпро, була зупинена співробітниками поліції та затримана уповноваженою особою в порядку ст. 298-2 КПК України.

Далі, у проміжок часу з 15:32 год. по 15:58 год., під час проведення обшуку у затриманої ОСОБА_3 , у правій кишені, одягнутих на ній джинсових штанів, виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта N?CE-19/105-26/10710- НЗПРАП від 22.09.2026 є психотропною речовиною - PVP, масою 0,5346г, обіг якої згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N? 770 від 06.05.2000 (зі змінами) та таблиці «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України N? 188 від 01.08.2000 заборонено, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-26/10710-НЗПРАП від 14 вересня 2024 року у розмірі 2406 гривень 75 копійок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2406 гривень 75 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме компакт-диск «CD-R», на якому збережено відео-файл з назвою «export-ba9k2» - залишити в матеріалах справи, кристалічну речовину (PVP) масою 0,6731 г, яку поміщено до сейф-пакету №6749172 - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1