Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №213/3004/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3004/26

Номер провадження 3/213/940/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2026 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №710061, складений 03 липня 2026 року (далі – адміністративний протокол) щодо порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Розгляд справи призначений на 07 жовтня 2026 року об 11:30 год.

В судовому засіданні захисник Горовенко С.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що всі свої доводи він виклав у письмовому клопотанні та окремо звернув увагу на те, що ОСОБА_2 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі, крім того, поліцейським не доведено, що самокат є транспортним засобом, а також поліцейським не виконані вимоги статті 268 КУпАП.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

03.07.2026 року о 22:27 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Олександра Станкова біля будинку 7-А ОСОБА_1 керував легким персональним електричним транспортним засобом марки PROOVE з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився.

Відмова зафіксована інспекторами патрульної поліції на технічні засоби відеозапису (БК 475117, 475638).

Матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Дослідження матеріалів справи.

Суддею досліджені всі матеріали справи у їх сукупності:

- зазначений адміністративний протокол;

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, за змістом якого огляд за допомогою спеціального технічного засобу не проводився і ОСОБА_1 згоден з результатами, поставив свій підпис;

- Направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНТ "ДБКЛПД" ДОР в м. Кривий Ріг від 03.07.2026, складений о 23:15 год, в якому зазначено виявлення у ОСОБА_1 ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Результати огляду - не проводився;

- Роз`яснення про відсторонення від права керування транспортним засобом, з яким ОСОБА_1 ознайомився під підпис;

- рапорт інспектора поліції Яніни Кузнєцової про зупинку під час нічної зміни електросамокату, який рухався без світла в темну пору доби, яким керував ОСОБА_1 ..В ході спілкування у даного громадянина були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на що останній відмовився;

- відеозапис з нагрудних відео реєстраторів БК 475638, 475117.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення та законодавство, яким керувався суддя при прийняття рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів», електричний колісний транспортний засіб це дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії.

Отже, електроскутери, електросамокати, гіроскутери та інша подібна техніка офіційно визнаються транспортними засобами. Їх фактично поділили на дві категорії, а саме:

- легкий персональний електричний транспортний засіб колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину;

- низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.

Такі зміни були також викладені і в Законі України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Водночас, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в Постанові від 15.03.2023 у справі №127/5920/22, використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна; для кваліфікації діяльності, пов`язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 розділу І зазначеної Інструкції визначає, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно пункту 6 розділу І зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби).

Згідно пункту 7 розділу І зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Відповідно до постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (із змінами) Кабінет Міністрів України відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановив затвердити Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Відповідно до даного порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши його письмові заперечення та письмові матеріали справи у їх сукупності, дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис з боді-камер працівників поліції приходжу до висновку, що всі наявні досліджені докази у сукупності повністю підтверджують всі обставини, викладені в адміністративному протоколі, доводять вину ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.5 ПДР України, отже підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, досліджений відеозапис – з службового автомобіля поліції (файл IMG_7411), а також з нагрудних реєстраторів поліцейських (БК 475117, 475638) повністю доводяться наступні обставини:

- факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом згідно викладених в протоколі обставин;

- факт зупинки поліцейським, повідомлення про причину зупинки – керування транспортним засобом у темну пору доби без освітлювання (освітлювальних приборів/засобів);

- факт виявлення ознак алкгольного сп`яніння у ОСОБА_1 , крім того особисте повідомлення ОСОБА_1 про вживання алкоголю – пива безпосередньо перед керуванням транспортним засобом;

- факт неодноразової (чотири рази) вимоги поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану алкогольно сп`яніння;

- факт категоричної відмови ОСОБА_1 пройти визщевказаний огляд із зазначенням поліцейським про те, щоб вони складали протокол про адміністративне правопорушення;

- факт роз`яснення ОСОБА_1 визначених законом прав.

Стосовно позиції захисника про те, що поліцейський не пропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі, що є підставою для закриття справи судя знаходить, що така думка є помилковою і не повністю відповідає встановленим обставинам. Згідно дослідженого відозапису судя оцінив поведінку водія за весь час його спілкування з поліцейським і прийшов до іншого висновку. Так, слід звернути увагу на сукупність наступних обставин, які повністю вказують на позицію водія ОСОБА_1 . Після виявлення ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 сам добровільно повідомив, що випив алкоголь – пиво, після чого став керувати т/з і не бажає проходити огляд на стан сп`яніння, просив обмежитись попередженням. При цьому поліцейський ще тричі запропонував водію пройти огляд, попереджаючи його, що в іншому випадку буде складено протокол про адміністративне правопорушення, на що водій також тричі відповідав, що не бажає проходити огляд, зазначаючи – навіщо це робити, складайте протокол. Оцінюючи у сукупності всі ці обставини, поведінку поліцейського, поведінку водія ОСОБА_1 було встановлено, що водій не висловлював тим чи іншим способом і не відчував недовіру до поліцейських, що могло бути підставою для проведення огляду в медичному закладі, при цьому самостійно визнавав, що випив алкоголь, у зв`язку з чим взагалі не вважав за потрібне робити огляд на встановлення стану сп`яніння і не заперечував проти складання адміністративного протоколу про що також зазначив поліцейським. Отже, з урахуванням сукупності всіх зазначених обставин суддя знаходить, що не оголошення водію про огляд на стан сп`яніння у медичній установі в даному випадку, хоча і є процедурним недоліком виходило з того, що водій наполегливо очевидно добровільно і неодноразово висловив поліцейському свою позицію про небажання взагалі проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки він не заперечував про вживання алкоголю. Саме в даних обставинах зазначений недолік з боку поліцейського не є суттєвим, не обмежив і не порушив права водія і не може бути підставою для закриття справи через відсутність складу адміністративного правопорушення. При розумінні зазначеного важливим є і те, яким чином поліцейський звертався до водія з вимогою пройти огляд – така вимога оголошувалась і як пропозиція пройти огляд на місті зупинки транспортного засобу і як пропозиція пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння взагалі, без зазначення слів «на місті зупинки», на що водій постійно і наполегливо відмовлявся із висловлюванням фраз «Навіщо мені це потрібно? Складайте протокол, я не заперечую, що вживав алкоголь». Крім того, згідно дослідженого відеозапису водій був ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчив своїм підписом і в графі «Пояснення…» не зазначив ні заперечень, ні жодних пояснень, копію протоколу отримав.

Крім того, відеозапис підтвердив, що ОСОБА_1 роз`яснювались визначені законом права.

Сукупність всіх досліджених доказів повністю доводять те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховую ступінь його вини.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.1 ст.130, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок по сплаті Адміністративного штрафу за постановою суду:

Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) – 899998

Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001

Код класифікації доходів бюджету -21081300

Призначення платежу

_____;______________________;21081300

Серія Номер протоколу

(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 12 жовтня 2026 року.

Суддя В.В. Попов.