Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №201/14546/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/14546/26

Провадження № 3/201/2813/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , вид. Бабушкінським РВД МУ УМВС України в Дніпропетровській області 06 травня 1996 року, посвідчення водія НОМЕР_2 , маючого середню спеціальну освіту, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра з УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 768934 від 11 вересня 2026 року, ОСОБА_1 09 серпня 2026 року о 20 годині 10 хвилин, за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 19, керуючи автомобілем автомобілем «DAF XF 105.480», н.з. НОМЕР_3 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, до поліції не повідомив, чим порушив п. 2.10.а ПДР - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності надано паспорт громадянина України, з якого вбачається, що він зареєстрований та проживає в с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

За змістом ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається.

Однак, всупереч вищезазначеного, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не вказано населений пункт, в якому проживає ОСОБА_1 , що позбавило суд на стадії вивчення протоколу про адміністративне правопорушення встановити належним чином підсудність даної справи.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зокрема, частиною 2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Чернівці, що підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 768934 від 11 вересня 2026 року, рапортом та схемою місця ДТП.

Водночас, згідно реєстраційної картки, місцем обліку транспортного засобу DAF XF 105.480 є адреса: м. Дніпро, вул. Богомаза, 129, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра належить до Амур-Нижньодніпровського району.

Крім того, згідно з паспортними даними та поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, місцем його реєстрації та проживання є адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене виникає необхідність вирішення питання щодо територіальної підсудності розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки вона не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Разом з тим, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу або посадовій особі для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для дооформлення та подальшого направлення за належністю посадовій особі, яка його склала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 122-4 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області на доопрацювання та подальшого направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко