Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №175/13688/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 12 жовтня 2026 р.

Справа: №175/13688/26

Суддя: Качаленко Є. В.

Єдиний унікальний номер справи 175/13688/26

Номер провадження 3/175/5557/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., за участю секретаря Савченко О.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно непрацевлаштований, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2026 о 08:00 по вул. Тернова, 1 в с. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ, днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Ford, днз НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, без постраждалих. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 05.08.2026 о 08:00 по вул. Тернова, 1 в с. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ, днз НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце події залишив, чим порушив п.2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку.

Оскільки ОСОБА_2 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4, 124 КУпАП, не віднесено до такої, яка підлягає розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що водій транспортного засобу ЗАЗ, днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на його транспортний засіб Ford, днз НОМЕР_2 , що був припаркований біля будинку по вул. Тернова, 1 в с. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушень за ст.ст. 122-4,124 КУпАП підтверджується доказами: протоколами серії ЕПР1 №738274 від 05.08.2026, серії ЕПР1 №738284 від 05.08.2026, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_2 05.08.2026 адміністративних правопорушень, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотознімками, рапортом.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

пунктом 2.10а Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, за тяжче правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан.

Так, ОСОБА_2 , офіційно непрацевлаштований, вчинив адміністративне правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №175/13688/26 (провадження 3/175/5557/26), №175/13692/26 (провадження 3/175/5559/26) об`єднати в одне провадження під №175/13688/26.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач – ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача – UA UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua