Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №420/6450/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6450/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 06.03.2026 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка оформлена Довідкою військово-лікарської комісії від 18 листопада 2025 року № 2025-1118-1116-4702-0 за результатами проведеного 18 листопада 2025 року медичного огляду ОСОБА_1 ;

визнати протиправним призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , які оформлені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 листопада 2025 року № 3479-мд «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період»;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити військовослужбовця ОСОБА_1 на медичний огляд.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач зареєстрований у с. Літки Броварського району Київської області та перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач має захворювання серця, що підтверджується медичною документацією за 2018-2025 роки, а саме звітом про проведення моніторингу КМКЛ «КМЦС» від 14.11.2018 року, довідкою транскраніального дуплексного сканування № 1538 від 03.12.2018 року, випискою з історії хвороби Київського обласного кардіологічного диспансеру № 3070 від 19.12.2018 року (нейроциркуляторна дистонія за змішаним типом, мінімальний пролапс мітрального клапану з підклапанною регургітацією, суправентрикулярна екстрасистолічна аритмія), результатами лабораторних досліджень Державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» № 108255 від 22.03.2021 року, консультаційним висновком КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» від 02.03.2025 року (післяміокардитичний кардіосклероз, епізоди передсердної тахікардії та передсердної екстрасистолії), а також консультативним заключенням ПП ЛДЦ «Клініка еферентної терапії доктора Чорномиза» від 29.08.2025 року (хронічний гепатит неясного генезу).

Позивач стверджує, що 18 листопада 2025 року під час перебування в м. Балта Одеської області його було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та у цей же день примусово доставлено для проходження медичного огляду до КП «Балтська багатопрофільна лікарня». Довідкою військово-лікарської комісії від 18.11.2025 року № 2025-1118-1116-4702-0 позивача визнано придатним до військової служби, а наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.11.2025 року № 3479-мд його призвано на військову службу під час мобілізації та відправлено до військової частини НОМЕР_1 , у якій він проходить службу дотепер.

Позивач вважає, що медичний огляд проведено з порушенням встановленого порядку. Йому відмовили у проходженні військово-лікарської комісії за місцем перебування на військовому обліку, проігнорували його повідомлення про хворобу серця, відмовили у наданні на вивчення комісії медичної документації та в огляді лікарем-кардіологом. Із картки обстеження та медичного огляду № 5540131 від 18.11.2025 року вбачається, що позивачу не проведено загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, реакцію мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном (RW), не визначено групу крові та резус-належність, а у графі 10 картки відсутній його підпис про те, що інформацію про стан здоров`я надано в повному обсязі, хоча від підпису він не відмовлявся. Наведене, на думку позивача, свідчить про порушення пунктів 3.2, 3.4, 3.5 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, внаслідок чого його придатність до військової служби за станом здоров`я у встановленому законом порядку не визначена, а висновок комісії за умови дотримання процедури міг бути іншим.

Оскільки обов`язковою умовою призову є встановлена у визначеному порядку придатність до військової служби за станом здоров`я, позивач вважає протиправними і його призов та відправлення на військову службу до військової частини НОМЕР_1 . Для ефективного захисту порушених прав та встановлення його придатності до військової служби у визначеному законом порядку позивач просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити його на медичний огляд відповідно до глави 6 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

18 березня 2026 року Військова частина НОМЕР_1 подала відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог до неї. Відповідач 3 зазначає, що позивач з 22.11.2025 року зарахований до особового складу військової частини наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 346 від 22.11.2025 року на підставі поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2025 року № 4934. До компетенції військової частини не належить перевірка повноти та об`єктивності медичного огляду перед мобілізацією та оцінка правомірності дій посадових осіб, які приймали рішення про придатність особи до військової служби. Рапорту про направлення на медичний огляд позивач не подавав, звернень щодо погіршення стану здоров`я медичною службою частини не зафіксовано. Крім того, відповідач 3 вказує, що постанова військово-лікарської комісії про придатність, прийнята під час мобілізації, дійсна протягом одного року з дати завершення медичного огляду, а тому до закінчення цього строку за відсутності документально підтверджених змін у стані здоров`я підстав для направлення позивача на повторний огляд немає.

22 квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_5 подав заяву (вих. № 2733), у якій просить повернути позовну заяву у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, а у разі неповернення відмовити у задоволенні позовних вимог до нього в повному обсязі. Відповідач 1 зазначає, що позивача взято на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 , направлено на медичний огляд військово-лікарською комісією КП «Балтська багатопрофільна лікарня» та за рішенням комісії, оформленим довідкою № 2025-1118-1116-4702-0 від 18.11.2025 року, визнано придатним до військової служби, після чого 18.11.2025 року його призвано на військову службу. На думку відповідача 1, спір стосується прийняття на публічну службу, тому до нього застосовується місячний строк звернення до суду, визначений ч.5 ст.122 КАС України, який сплив 18.12.2025 року, тоді як позов подано 06.03.2026 року без заяви про поновлення строку, хоча з 14.02.2026 року позивач користувався правничою допомогою адвоката. По суті спору відповідач 1 посилається на те, що Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України визначено порядок оскарження постанов військово-лікарської комісії районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до військово-лікарської комісії обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, далі до військово-лікарської комісії регіону та Центральної військово-лікарської комісії, однак доказів такого звернення позивач не надав. До заяви відповідач 1 долучив роздруківку облікової картки позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на 21.04.2026 року.

24 квітня 2026 року представник позивача подав відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів відповідача 1 щодо пропуску строку звернення до суду. Представник позивача зазначає, що на час проведення медичного огляду військово-лікарською комісією позивач не був військовослужбовцем, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а позовних вимог про скасування наказу про призов та про звільнення з військової служби позивач не заявляв, тому спір не стосується прийняття на публічну службу, її проходження чи звільнення з неї. Також позивач наголошує, що відповідач 1 не спростував доводів позову щодо порушення пунктів 3.2, 3.4, 3.5 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України та не довів правомірності оскаржуваної постанови військово-лікарської комісії.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з роздруківкою облікової картки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач з 04.05.2024 року перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 . 18.11.2025 року позивача знято з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 та 18.11.2025 року о 08:47 взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_9 (Балта) як військовозобов`язаного, який прибув з іншої місцевості на нове місце проживання. При цьому адресою місця реєстрації (проживання) позивача в обліковій картці зазначено с. Літки Київської області. Цього ж дня позивача знято з військового обліку у зв`язку з призовом на військову службу.

18.11.2025 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_10 в КП «Балтська багатопрофільна лікарня» проведено медичний огляд позивача, за результатами якого заповнено картку обстеження та медичного огляду № 5540131.

Зі змісту картки обстеження та медичного огляду № 5540131 вбачається, що у розділі «Результати додаткових методів обстеження» внесено записи від 18.11.2025 року щодо аналізів крові на ВІЛ, на антиген до вірусу гепатиту В (HBsAg), на антитіла до вірусу гепатиту С (anti-HCV), флюорографії органів грудної клітки та ЕКГ. Водночас рядки «Загальний аналіз крові», «Група крові та резус-фактор», «Реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном (RW)» та «Загальний аналіз сечі» не заповнені, жодних записів про дату та результати цих досліджень картка не містить.

У розділі «Діагноз» картки зазначено огляд позивача 18.11.2025 року терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом та психіатром із записом «придатний». Рядки щодо огляду дерматовенерологом, стоматологом та іншими лікарями-спеціалістами не заповнені. Розділ «Результати медичного обстеження спеціалістами» не містить жодних записів, зокрема щодо скарг позивача та об`єктивних даних, виявлених у процесі огляду. У графі 10 картки «Інформація щодо стану мого здоров`я надана мною в повному обсязі. Попереджений про надання неповної та недостовірної інформації» підпис обстежуваного відсутній. У графі 11 «Діагноз та постанова ВЛК» зазначено «здоровий» та постанову про придатність до військової служби; картка містить підписи голови ВЛК та секретаря ВЛК, тоді як графа «Члени ВЛК» не заповнена та підписів членів комісії не містить.

Довідкою військово-лікарської комісії № 2025-1118-1116-4702-0 від 18.11.2025 року зафіксовано, що позивачу проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_10 18.11.2025 року; діагноз: «Z02.3 Обстеження призовників під час набору на військову службу», опис діагнозу: «Здоровий»; постанова: «На підставі статті графи II розкладу хвороб, графи ТДВ придатний до військової служби». Довідка містить відомості про голову ВЛК ОСОБА_2 , членів ВЛК ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , секретаря ВЛК ОСОБА_5 . Відмітка про ознайомлення позивача з постановою ВЛК у довідці відсутня.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 18.11.2025 року № 3479-мд «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» позивача відповідно до поіменного списку № 4934 від 18.11.2025 року призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 . Цього ж дня позивачу видано військовий квиток серії НОМЕР_2 (а.с.19).

Як зазначає відповідач 3, з 22.11.2025 року позивач зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та проходить у ній військову службу.

Листом від 19.12.2025 року № 15181 ІНФОРМАЦІЯ_5 на запит адвоката надав копії картки обстеження та медичного огляду позивача та довідки військово-лікарської комісії № 2025-1118-1116-4702-0 від 18.11.2025 року, рекомендувавши результати аналізів та витяг з протоколу витребувати в КП «Балтська багатопрофільна лікарня». Листом від 20.02.2026 року № 1292 на адвокатський запит від 17.02.2026 року № 1702-1/2026 надано витяг з наказу від 18.11.2025 року № 3479-мд.

Не погоджуючись із постановою військово-лікарської комісії та призовом на військову службу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон № 2232-XII).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно з частиною 13 статті 2 Закону № 2232-XII особи, які призиваються на військову службу, проходять обов`язковий медичний огляд, крім випадків, передбачених цим Законом. Порядок проведення медичного огляду затверджується, зокрема, Міністерством оборони України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону № 2232-XII призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з частиною 5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Статтею 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються, зокрема, при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560; тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 560 на військову службу під час мобілізації, на особливий період призиваються резервісти та військовозобов`язані, які придатні до військової служби за станом здоров`я та не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до пункту 6 Порядку № 560 призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає, зокрема, проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби, перевірку підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення, документальне оформлення призову на військову службу під час мобілізації.

Пунктом 70 Порядку № 560 встановлено, що порядок проведення медичного огляду резервістів та військовозобов`язаних, персональний склад військово-лікарських комісій, порядок їх роботи визначаються у порядку, встановленому Міноборони.

Згідно з пунктом 72 Порядку № 560 рішення щодо придатності резервіста та військовозобов`язаного для проходження військової служби за станом здоров`я визначається військово-лікарською комісією при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 75 Порядку № 560 придатність резервістів та військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я кожним лікарем визначається індивідуально. Висновки про придатність або непридатність резервістів та військовозобов`язаних до військової служби, подані ними скарги та об`єктивні дані, виявлені у процесі медичного огляду, а також установлений діагноз вносяться кожним лікарем до картки обстеження та медичного огляду та до інших документів, що засвідчується особистим підписом лікаря та скріплюється його особистою печаткою, із зазначенням дати проведення медичного огляду відповідно до вимог, визначених Міноборони.

Згідно з пунктом 76 Порядку № 560 голова військово-лікарської комісії, зокрема, відповідно до результатів військово-лікарської комісії перевіряє і підписує картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних, перевіряє відповідність записів і висновків лікарів про придатність громадян до військової служби під час мобілізації, в особливий період та обґрунтованість установлених діагнозів.

Пунктом 78 Порядку № 560 визначено, що контроль за направленням та проходженням резервістами та військовозобов`язаними військово-лікарської комісії покладається на керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 81 Порядку № 560 призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаних та резервістів (крім резервістів, які уклали контракти на проходження служби у військовому резерві) здійснюють районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення № 402; тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби, служби у військовому резерві військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 2.1 глави 2 розділу I Положення № 402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до пункту 2.8.1 глави 2 розділу I Положення № 402 ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП.

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу II Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень.

Пунктом 3.1 глави 3 розділу II Положення № 402 визначено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП. ВЛК при ТЦК та СП заводить на кожного військовозобов`язаного картку обстеження та медичного огляду (додаток 13) у паперовій формі.

Відповідно до абзацу другого пункту 3.2 глави 3 розділу II Положення № 402 кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей. Ступінь придатності військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я кожним лікарем визначається індивідуально. Висновки про придатність або непридатність військовозобов`язаних до військової служби, подані ними скарги та об`єктивні дані, виявлені у процесі медичного огляду, а також встановлений діагноз вносяться кожним лікарем до картки обстеження та медичного огляду та до інших документів, що засвідчується особистим підписом лікаря та скріплюється його особистою печаткою, із зазначенням дати проведення медичного огляду. Під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей (абзац четвертий пункту 3.2 глави 3 розділу II Положення № 402).

Згідно з пунктом 3.4 глави 3 розділу II Положення № 402 під час огляду військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями. Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Відповідно до пункту 3.5 глави 3 розділу II Положення № 402 військовозобов`язаний під час проведення медичного огляду зобов`язаний надати членам ВЛК ТЦК та СП медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ. Зазначені документи, а також особові справи офіцерського, сержантського, старшинського і рядового складу запасу ТЦК та СП до початку огляду подає для вивчення у ВЛК.

Згідно з пунктом 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу. Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). У разі прийняття постанови про придатність до військової служби документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) доставляються до районного (міського) ТЦК та СП за місцем перебування військовозобов`язаного на обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду.

Відповідно до пункту 20.1 глави 20 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка вноситься до документа, яким оформлюється постанова ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог цього Положення.

Формою картки обстеження та медичного огляду (додаток 13 до Положення № 402) передбачено, зокрема, внесення результатів додаткових методів обстеження (загальний аналіз крові, група крові та резус-фактор, серологічний аналіз крові, реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном (RW), загальний аналіз сечі, флюорографія органів грудної клітки, ЕКГ) із зазначенням дати та результату кожного дослідження, результатів медичного обстеження спеціалістами, підпису обстежуваного про надання ним інформації щодо стану здоров`я в повному обсязі, а також підписів голови, членів та секретаря ВЛК.

З наведених норм слідує, що на військову службу під час мобілізації призиваються лише військовозобов`язані, придатність яких до військової служби за станом здоров`я встановлена військово-лікарською комісією в порядку, визначеному Положенням № 402. Обов`язковий зміст медичного огляду військовозобов`язаного включає огляд визначеними лікарями-спеціалістами та проведення визначеного переліку лабораторних та інструментальних досліджень, результати яких разом зі скаргами, об`єктивними даними та висновками кожного лікаря вносяться до картки обстеження та медичного огляду, а постанова ВЛК приймається колегіально на підставі отриманих результатів.

Суд зазначає, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі. Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку та повноважень відповідного суб`єкта.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 806/526/16, від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18, від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20, від 26 лютого 2025 року у справі № 240/13173/22.

Отже, у даній справі суд не надає оцінки стану здоров`я позивача та не визначає ступінь його придатності до військової служби, а перевіряє, чи дотримано військово-лікарською комісією встановленої процедури медичного огляду, яка є гарантією об`єктивного визначення придатності особи до військової служби.

Із наявної в матеріалах справи картки обстеження та медичного огляду № 5540131 вбачається, що під час медичного огляду позивачу не проведено загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, реакцію мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном (RW), не визначено групу крові та резус-належність. Проведення цих досліджень пунктом 3.4 глави 3 розділу II Положення № 402 визначено як обов`язкове для кожного військовозобов`язаного незалежно від наявності у нього скарг на стан здоров`я, а результати таких досліджень є складовою медичного огляду, на підставі якої лікарі ВЛК оцінюють стан здоров`я особи.

Таким чином, постанову про придатність позивача до військової служби прийнято без проведення частини обов`язкових лабораторних досліджень, тобто без повного обсягу даних про стан його здоров`я, які Положення № 402 вимагає отримати до винесення постанови.

Крім того, всупереч вимогам абзацу другого пункту 3.2 глави 3 розділу II Положення № 402 та пункту 75 Порядку № 560 картка обстеження не містить записів про скарги позивача та об`єктивні дані, виявлені у процесі медичного огляду: розділ «Результати медичного обстеження спеціалістами» не заповнений, а записи лікарів обмежуються словом «придатний». За наявності у матеріалах справи медичної документації про захворювання серця позивача, які фіксувались у 2018-2025 роках, відсутність у картці будь-яких відомостей про скарги позивача та про вивчення лікарями наданих ним медичних документів не дозволяє суду дійти висновку, що такі документи були предметом розгляду ВЛК, як того вимагають абзац третій пункту 3.4 та пункт 3.5 глави 3 розділу II Положення № 402.

Також у графі 10 картки обстеження відсутній підпис позивача про надання ним інформації щодо стану здоров`я в повному обсязі, а графа «Члени ВЛК» картки не заповнена та не містить підписів членів комісії, що за відсутності протоколу засідання ВЛК не дозволяє перевірити дотримання вимоги пункту 20.1 глави 20 розділу II Положення № 402 про колегіальне прийняття постанови ВЛК.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі 1 та 2, до складу яких входить ВЛК, що прийняла оскаржувану постанову, доводів позивача щодо неповноти медичного огляду не спростували, результатів загального аналізу крові, загального аналізу сечі, аналізу на RW, визначення групи крові та резус-належності, протоколу засідання ВЛК, направлення на медичний огляд чи інших доказів проведення медичного огляду позивача в повному обсязі суду не надали. Посилання відповідача 1 на те, що позивач пройшов медичний огляд та визнаний придатним, з огляду на встановлені судом недоліки процедури, доведенням правомірності оскаржуваної постанови не є.

Суд звертає увагу, що допущені порушення не є формальними. Перелік обов`язкових досліджень та порядок фіксації результатів огляду встановлено саме для того, щоб постанова про придатність особи до військової служби ґрунтувалась на повних та достовірних даних про стан її здоров`я. Прийняття постанови без частини обов`язкових досліджень та без фіксації скарг і об`єктивних даних за наявності у особи задокументованих захворювань серця могло вплинути на результат медичного огляду, оскільки за умови дотримання процедури висновок ВЛК щодо ступеня придатності позивача до військової служби міг бути іншим.

Отже, постанова військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 18.11.2025 року № 2025-1118-1116-4702-0, прийнята з порушенням встановленого Положенням № 402 порядку, без урахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд відхиляє доводи відповідача 3 про те, що постанова ВЛК про придатність до військової служби дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду. Строк дії, визначений абзацом четвертим пункту 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402, стосується правомірно прийнятої постанови ВЛК та не може слугувати підставою для збереження правових наслідків постанови, прийнятої з порушенням встановленої процедури.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним призову позивача на військову службу під час мобілізації та його відправлення до військової частини НОМЕР_1 суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2025 року № 3479-мд позивача призвано на військову службу та відправлено до військової частини НОМЕР_1 у день проведення медичного огляду на підставі оскаржуваної постанови ВЛК.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 560 та частини 1 статті 2 Закону № 2232-XII придатність до військової служби за станом здоров`я є обов`язковою умовою призову на військову службу під час мобілізації. Проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби пунктом 6 Порядку № 560 визначено складовою процедури призову, а контроль за проходженням військовозобов`язаними медичного огляду пунктом 78 Порядку № 560 та пунктом 3.1 глави 3 розділу II Положення № 402 покладено на керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Оскільки постанова ВЛК, на підставі якої позивача визнано придатним до військової служби, прийнята з порушенням встановленого порядку та визнана судом протиправною, призов позивача на військову службу під час мобілізації та його відправлення до військової частини НОМЕР_1 здійснено без встановлення у визначеному законодавством порядку його придатності до військової служби за станом здоров`я, тобто без дотримання обов`язкової умови призову.

Таким чином, призов позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , оформлені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.11.2025 року № 3479-мд, є протиправними, а позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 направити позивача на медичний огляд суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6.1 глави 6 розділу II Положення № 402 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, слідчим, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Згідно з пунктом 6.2 глави 6 розділу II Положення № 402 на військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК, подається направлення із зазначенням військового звання, прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, місяця та року призову на військову службу, ТЦК та СП, яким призваний, попереднього діагнозу та мети огляду. Направлення на медичний огляд ВЛК, видане військовослужбовцю, обов`язкове до виконання.

Судом встановлено, що позивач з 22.11.2025 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , тобто є військовослужбовцем, а єдину постанову ВЛК про його придатність до військової служби, на підставі якої його призвано, визнано протиправною та скасовано. Отже, на даний час ступінь придатності позивача до військової служби за станом здоров`я у встановленому порядку не визначена, тоді як відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2232-XII військову службу проходять придатні до неї за станом здоров`я громадяни.

Встановлення ступеня придатності військовослужбовця до військової служби належить до компетенції ВЛК, а направлення військовослужбовця на медичний огляд ВЛК в силу пункту 6.1 глави 6 розділу II Положення № 402 здійснюється, зокрема, його прямими начальниками від командира окремої частини. Тому саме військова частина НОМЕР_1 , у якій позивач проходить службу, є суб`єктом, уповноваженим направити позивача на медичний огляд ВЛК для визначення ступеня його придатності до військової служби.

Суд відхиляє доводи відповідача 3 про відсутність підстав для направлення позивача на медичний огляд через неподання ним рапорту та відсутність звернень до медичної служби частини. Необхідність направлення позивача на медичний огляд у даному випадку зумовлена не погіршенням стану його здоров`я під час служби, а тим, що постанову ВЛК, яка була підставою для його призову, визнано судом протиправною та скасовано, внаслідок чого придатність позивача до військової служби підлягає визначенню у встановленому порядку. Посилання відповідача 3 на строк дії постанови ВЛК після її скасування також втрачають значення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд у постановах від 23.12.2021 року у справі № 480/4737/19 та від 08.02.2022 року у справі № 160/6762/21 зазначив, що ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

Суд вважає, що лише скасування постанови ВЛК та визнання протиправним призову без забезпечення визначення придатності позивача до військової служби у встановленому порядку не призведе до реального відновлення його прав. Зобов`язання військової частини НОМЕР_1 направити позивача на медичний огляд є адекватним фактичним обставинам справи способом захисту, не суперечить суті заявлених позовних вимог та не підміняє дискреційних повноважень ВЛК, оскільки питання ступеня придатності позивача до військової служби вирішуватиметься військово-лікарською комісією за результатами медичного огляду.

Отже, позовна вимога про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 направити позивача на медичний огляд підлягає задоволенню.

Щодо заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення позовної заяви у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Повернення позовної заяви з підстав, визначених ст.169 та ч.2 ст.123 КАС України, можливе лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 16.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, процесуальних підстав для її повернення на цій стадії не було виявлено, як і на час вирішення справи судом.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Місячний строк, визначений ч.5 ст.122 КАС України, є спеціальним винятком із загального правила, а тому застосовується лише до тих спорів, предметом яких є саме відносини прийняття на публічну службу, її проходження чи звільнення з неї, і не може тлумачитися розширено.

Предметом даного спору є насамперед правомірність постанови військово-лікарської комісії, якою визначено ступінь придатності позивача до військової служби за станом здоров`я. Відносини щодо проведення медичного огляду військовозобов`язаного та визначення його придатності до військової служби регулюються законодавством про військово-лікарську експертизу, виникають до початку проходження військової служби та за своєю правовою природою не є відносинами прийняття на публічну службу. На момент проведення медичного огляду 18.11.2025 року позивач мав статус військовозобов`язаного, а не військовослужбовця, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Позовна вимога щодо визнання протиправним призову позивача є похідною від вимоги щодо постанови військово-лікарської комісії, оскільки протиправність призову позивач пов`язує виключно з невстановленням у визначеному порядку його придатності до військової служби. Позивач не заявляє вимог про скасування наказу про призов, про виключення зі списків особового складу військової частини чи про звільнення з військової служби, тобто не оспорює відносини проходження ним публічної служби. Вимога про зобов`язання військової частини направити позивача на медичний огляд також є способом відновлення його права на визначення придатності до військової служби за станом здоров`я у встановленому порядку та нерозривно пов`язана з основною вимогою.

За таких обставин до спірних правовідносин підлягає застосуванню загальний шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України. Оскільки про оскаржувану постанову військово-лікарської комісії позивач дізнався 18.11.2025 року, а до суду звернувся 06.03.2026 року, строк звернення до суду ним не пропущено, а заява відповідача 1 задоволенню не підлягає.

Щодо доводів відповідача 1 про необхідність попереднього оскарження постанови військово-лікарської комісії до вищестоящих військово-лікарських комісій суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України обов`язковість досудового порядку вирішення спору має бути визначена законом. Закон такої обов`язковості щодо оскарження постанов військово-лікарських комісій не встановлює. Пункт 72 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, та глава 3 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України передбачають право, а не обов`язок особи звернутися зі скаргою до вищестоящої військово-лікарської комісії.

Верховний Суд у постанові від 26.02.2025 року у справі № 600/3273/22-а зазначив, що згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України у разі незгоди із рішеннями позаштатної ВЛК особа має право звернутися до ВЛК вищого рівня із відповідною скаргою, а у разі незгоди із ВЛК вищого рівня звернутися до ЦВЛК або до суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а згідно з ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Невикористання позивачем можливості позасудового оскарження не позбавляє його права на судовий захист і не є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідачами правомірність оскаржуваної постанови військово-лікарської комісії та призову позивача на військову службу за викладених позивачем обставин не доведена, а їх доводи суд відхиляє з вищенаведених мотивів.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у сумі 1331грн. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність стягнення судового збору у сумі 1064,96грн. (позов поданий через систему «Електронний суд»)з ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме ним порушено право позивача на дату вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 18 листопада 2025 року № 2025-1118-1116-4702-0 за результатами проведеного 18 листопада 2025 року медичного огляду ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 , які оформлені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 листопада 2025 року № 3479-мд «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 направити військовослужбовця ОСОБА_1 на медичний огляд.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1064(одна тисяча шістдесят чотири)грн. 96коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_4 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_5 ).

Суддя М.М. Аракелян