Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №400/7775/25 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 р.№ 400/7775/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого у формі висновку від 30.08.2024 № 188/204, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивачка) до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (далі – відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення у формі висновку відповідача, затверджений Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 30.08.2024 № 188/2024, щодо оформлення паспорта громадянина України на ім`я позивачки з порушенням вимог законодавства;

зобов`язання відповідача виключити з Інформаційної підсистеми функціональний модуль «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України інформацію про недійсність паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 20.09.2007 Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я позивачки.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до висновку від 02.12.2024 № 338/2024 службової перевірки щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на її ім`я, затвердженого Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 27.02.2015 СОД ВПГПРЕ УДМС України в Миколаївській області (орган видачі 4803), визнаний оформленим з порушенням вимог законодавства та таким, що є недійсним, підлягає вилученню та знищенню. З метою з`ясування причин недійсності паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , позивачка у найкоротший термін після отримання даного повідомлення звернулася до відповідача, де їй було повідомлено про визнання недійсним також і паспорта громадянина України на її ім`я відповідно до висновку службової перевірки, затвердженого Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 30.08.2024 № 188/2024. На думку позивачки, таке рішення відповідача є протиправним, оскільки вона набула громадянство України відповідно до пункту 8 статті 6 Закону України «Про громадянство України» у зв`язку із перебуванням у громадянстві одного чи обох батьків дитини. Тому вона правомірно одержала паспорт громадянина України.

У відзиві на позовну заяву від 12.08.2025 відповідач заперечив проти позову і просив відмовити в його задоволенні повністю. Відзив умотивовано тим, що у ході службової перевірки було встановлено, що позивачка, уродженка, Грузія, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 20.09.2007 Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області, у зв`язку зі міною прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 01.09.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану громадян Березанського районного управління юстиції Миколаївської області та попереднього паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 14.03.2004 Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_4 . На заяві про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я позивачки зроблений запис «прийнята до громадянства України Указом Президента України № 6/1331 від 19.02.2004 з батьком по статті 9 Закону України «Про громадянство України». Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України 10.08.2023 № 6.5/3063-23 відповідно до Указу Президента України від 05.02.2004 № 161/2004, батька позивачки ОСОБА_5 , разом з доньками ОСОБА_6 та Екою, прийнято до громадянства України відповідно до статті 9 Закону України «Про громадянство України». Інформація щодо позивачки відсутня. Мати позивачки ОСОБА_7 , уродженка Грузії, в 2005 році набула громадянство України згідно зі статтею 8 Закону України «Про громадянство України». У заяві ОСОБА_7 від 06.04.2005 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України» відсутні відомості про дітей, які разом з нею набувають громадянство України. За обліками відповідача ОСОБА_8 з питань встановлення належності до громадянства України не зверталася, дозволу на імміграцію в Україну не отримувала, посвідкою на постійне/тимчасове проживання в Україні не документувалася. Таким чином, матеріалами службової перевірки встановлено, що позивачка громадянство України в порядку, визначеному законодавством України, ні особисто, ні разом з батьками не набувала, довідку про реєстрацію особи громадянином України не отримувала. Тому паспорт громадянина України їй виданий з порушенням вимог законодавства і підлягає вилученню, анулюванню та знищенню. Відповідач наголосив на тому, що неприйняття позивачки до громадянства України разом із її батьком відповідно до статті 9 Закону України «Про громадянство України» не є помилкою держави, бо на день подання ним заяви про прийняття громадянства України позивачка була повнолітньою і не мала права бути вписаною в його заяву.

12.08.2025 позивачка подала до суду першої інстанції відповідь на відзив, в якій підтримала свої позовні вимоги. У ній вона наголосила на тому, що при подачі заяви на прийняття громадянства України її документи було перевірено посадовою особою органів Державної міграційної служби України, визнано їх достатніми для задоволення поданої заяви, у зв`язку із чим позивач у 2004 році була документована паспортом громадянина України. Відповідач не надав доказів того, що у момент прийняття від неї даної заяви, вона діяла протиправно або надала органу Державної міграційної служби України неправдиві дані, або перелік документів був неповним. Крім того, у паспорті громадянина України, виданому на ім`я ОСОБА_4 Березанським РВ УМВС України від 14.03.2004, наявний підпис посадової особи та печатка державного органу, що його видав. Позивачка не може нести відповідальність за допущені органом влади помилки або невідповідності порядку ведення обліку осіб, які набули громадянство.

Відповідач правом на подання заперечень не скористався.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ, ЗАЯВИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

28.07.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі.

05.08.2025 і 12.08.2025 відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи № 400/7775/25 за правилами загального позовного провадження за участю його представника і про витребування доказів, у задоволені яких відмовлено ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2025.

Також 05.08.2025 відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а в заяві від 07.08.2025 і у відповіді на відзив від 12.08.2025 представниця позивачки заперечила проти вказаного клопотання.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 відмовлено у задоволені клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, натомість позовну заяву залишено без руху та надано позивачці п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/7775/25.

26.08.2025 позивачка подала до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення суду з адміністративним позовом, за результатами розгляду якої Миколаївський окружний адміністративний суд постановив 04.09.2025 ухвалу про відмову в її задоволені та про повернення позовної заяви.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу позивачки залишено без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2026 про повернення позовної заяви без змін.

03.07.2026 Верховний Суд ухвалив постанову про задоволення касаційної скарги позивачки та про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025, а справу № 400/7775/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23.07.2026 адміністративна справа № 400/7775/25 надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду.

28.07.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття адміністративної справи № 400/7775/25 до свого провадження та про продовження її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.08.2026 відповідач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у задоволені якого ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2026 відмовлено.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності та перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

10.09.2003 ОСОБА_5 подав Президенту України заяву про прийняття його до громадянства України, в якій просив одночасно з ним прийняти до громадянства України його неповнолітніх дітей: Джулію та Еку.

Указом Президента України від 05.02.2004 № 161/2004 «Про прийняття до громадянства України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб» прийнято до громадянства України, зокрема, ОСОБА_5 , 1959 року народження, уродженця Грузії, разом з дочками ОСОБА_6 , 1989 року народження, та ОСОБА_12 , 1991 року народження, які проживають у Миколаївській області.

У Довідці Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України від 21.05.2025 № 1492/6-12 зазначено, що згідно з Указом Президента України від 05.02.2004 № 161/2004 ОСОБА_5 відповідно до пункту 26 статті 106 Конституції України та статті 9 Закону України «Про громадянство України» було прийнято до громадянства України.

13.03.2004 ОСОБА_4 подала заяву про видачу паспорта громадянина України як особа, яка прийнята до громадянства України на підставі Указу Президента України від 19.02.2004 № 6/1331 з батьком ОСОБА_5 відповідно до статті 9 Закону України «Про громадянство».

Водночас 10.07.2003 ОСОБА_4 подала нову заяву про видачу паспорта громадянина України, де зазначила, що вона є особою без громадянства.

14.03.2004 Березанський РВ УМВС України в Миколаївській області видало ОСОБА_4 паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії.

Згідно зі Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції 01.09.2007, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

20.09.2007 ОСОБА_1 подала заяву про видачу паспорта у зв`язку зі зміною прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

20.09.2007 Березанський РВ УМВС України в Миколаївській області видало ОСОБА_1 паспорт громадянина України позивачки серія НОМЕР_1 .

23.06.2023 позивачка подала заяву-анкету № 9220210 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру відомостей у зв`язку з оформленням паспорту громадянина України.

На лист відповідача від 11.07.2023 № 4801.3.1/11642-23, Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України повідомив, що інформація щодо отримання громадянства України стосовно ОСОБА_13 відсутня.

Рішенням Березанського сектору Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області від 11.07.2023 № 4818-180.4818.1-21 їй відмовлено в оформлені паспорта громадянина України, оскільки за даними отриманими з відомчих інформаційних систем, баз даних Реєстру, картотек, надана нею інформація не підтверджується, а саме: факт прийняття до громадянства України Указом Президента України від 05.02.2004 № 161/2004 разом із батьком ОСОБА_5 або самостійно, не встановлений.

05.10.2023 позивачка надала відповідачу пояснення, в яких вказала на те, що в Україну вона приїхала з Грузії 1994 року разом з батьками, у 16-річному віці отримала паспорт громадянина України. ЇЇ батько отримав громадянство України в 2004 році, після чого отримала його і вона.

У листі від 25.10.2023 № 72/36197 Генеральне консульство Грузії (м. Одеса) повідомило відповідача, що позивачка не вважається громадянкою Грузії.

У Висновку № 188/2024 службової перевірки щодо оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням вимог законодавства, затвердженого директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 30.08.2024 (далі – Висновок № 188/2024), визнано паспорти громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий 14.03.2004 Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області, та серія НОМЕР_1 , виданий 20.09.2007 Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_8 таким, що оформлені з порушенням вимог законодавства, та такими, що підлягають вилученню, анулюванню та знищенню.

Вважаючи протиправним рішення у формі Висновку № 188/2024, позивачка звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» встановлено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 8 пункту 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 745) (далі – Порядок № 302), визначено, що паспорт визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується в разі оформлення паспорта/паспорта зразка 1994 року з порушенням вимог законодавства.

Таким чином, у разі видання паспорта громадянина України зразка 1994 року особі, яка не є громадянином України, такий паспорт визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується.

Відповідно до пункту 109 Порядку № 302 (у редакції, чинній станом на 30.08.2024 – день прийняття оскаржуваного рішення) у разі коли рішення про оформлення паспорта/паспорта зразка 1994 року прийнято працівником з порушенням вимог законодавства, керівник структурного підрозділу відповідного територіального органу/ територіального підрозділу ДМС або його заступник проводить службову перевірку. За результатами перевірки складається висновок про визнання паспорта недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню, у двох примірниках, який підписується працівником, що провів перевірку, погоджується його безпосереднім керівником та керівником територіального органу ДМС або його заступником. Висновки разом з матеріалами перевірки надсилаються до ДМС для затвердження. За результатами розгляду та в разі наявності підстав для визнання паспорта таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства, висновки затверджуються керівником структурного підрозділу ДМС. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС, а другий - надсилається до територіального органу ДМС. Висновки та матеріали перевірки зберігаються протягом 75 років.

У разі виявлення територіальним органом або територіальним підрозділом ДМС паспорта/паспорта зразка 1994 року, рішення про оформлення якого приймалося територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, МВС, який припинив діяльність або тимчасово не здійснює свої повноваження, з порушенням вимог законодавства, керівник структурного підрозділу територіального органу/територіального підрозділу ДМС або його заступник проводить службову перевірку. За результатами перевірки складається у двох примірниках висновок про визнання паспорта недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню, який підписується працівником, що провів перевірку, погоджується його безпосереднім керівником та керівником територіального органу ДМС або його заступником. Висновки разом з матеріалами перевірки надсилаються до ДМС для затвердження. За результатами розгляду та в разі наявності підстав для визнання паспорта/паспорта зразка 1994 року таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства, висновки затверджуються керівником структурного підрозділу ДМС. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС, а другий - надсилається територіальному органу ДМС. Висновки та матеріали перевірки зберігаються протягом 75 років.

У разі виявлення ДМС паспорта/паспорта зразка 1994 року, рішення про оформлення якого приймалося територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, МВС, який припинив діяльність або тимчасово не здійснює свої повноваження, з порушенням вимог законодавства, керівник структурного підрозділу ДМС проводить службову перевірку. За результатами перевірки складається висновок, який затверджується керівником ДМС або його заступником. Висновок та матеріали перевірки зберігаються протягом 75 років.

У разі визнання паспорта/паспорта зразка 1994 року недійсним відповідно до підпункту 8 пункту 108 цього Порядку висновок про визнання паспорта недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню, повинен містити посилання на конкретні норми законодавства, що були порушені.

Про визнання паспорта/паспорта зразка 1994 року недійсним відповідно до підпункту 8 пункту 108 цього Порядку територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС/ДМС письмово інформує заявника із зазначенням норм законодавства, що були порушені.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про громадянство України» що громадянами України є:

1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України;

2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав;

3) особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис «громадянин України», та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну і на момент прибуття в Україну не досягли повноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України;

4) особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів України.

Особи, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є громадянами України з 24 серпня 1991 року, зазначені у пункті 2, - з 13 листопада 1991 року, а у пункті 3, - з моменту внесення відмітки про громадянство України.

Суд встановив, що згідно з пояснень позивачки, які вона надала 05.10.2023, в Україну вона приїхала з Грузії 1994 року разом з батьками.

Згідно зі Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції 01.09.2007, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

10.09.2003 батько позивачки ОСОБА_5 подав Президенту України заяву про прийняття його до громадянства України, в якій просив одночасно з ним прийняти до громадянства України його неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

Позивачка станом на 10.09.2003 була вже повнолітньою.

Указом Президента України від 05.02.2004 № 161/2004 «Про прийняття до громадянства України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб» прийнято до громадянства України, зокрема, батька позивачки ОСОБА_5 разом з його неповнолітніми дочками ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

На запит Березанського сектору УДМС у Миколаївській області від 12.10.2023 відповідач повідомив, що батько позивачки ОСОБА_5 прийнятий до громадянства України відповідно до статті 9 Закону України «Про громадянство» (Указ Президента України від 05.02.2004 № 161/2004), а її мати ОСОБА_7 набула громадянство України 05.05.2005 відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України».

Отже, батьки позивачки набули (були прийняті) громадянство України, коли позивачка вже була повнолітньою.

У Висновку № 188/2024 (додаток 10) зазначено, що за обліками Управління ДМС у Миколаївській області Аракєлян (Акопян) з питань встановлення належності до громадянства України не зверталась, дозволу на імміграцію в Україну не отримувала, посвідкою на постійне / тимчасове проживання в Україні не документувалася.

Крім того, при першому зверненні позивачки про отримання паспорта громадянина України у заяві від 13.03.2004 вона зазначила про своє прийняття до громадянства України разом із батьком ОСОБА_5 на підставі Указу Президента України від 19.02.2004 № 6/1331.

Тобто у заяві від 13.03.2004 позивачка вказала недостовірні дані про підставу набуття громадянства України її батьком, оскільки він був прийнятий до громадянства України на підставі Указу Президента України від 05.02.2004 № 161/2004 разом зі своїми неповнолітніми дочками ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

У листі від 25.10.2023 № 72/36197 Генеральне консульство Грузії (м. Одеса) повідомило відповідача, що позивачка не вважається громадянкою Грузії.

10.07.2003 ОСОБА_4 подала нову заяву про видачу паспорта громадянина України, де зазначила, що вона є особою без громадянства.

Таким чином, заявою від 10.07.2003 позивачка особисто підтвердила, що вона є апатридом.

У матеріалах справи відсутні документи про набуття позивачкою громадянства України в порядку, визначеному законодавством України, ні особисто, ні разом з батьками.

З огляду на наведене, встановлені під час службової перевірки обставини свідчать про те, що на момент документування позивачки паспортами України серія НОМЕР_4 , виданого Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 14.03.2024, та серія НОМЕР_1 , виданого Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 20.09.2007, вважати її громадянкою України не було підстав.

Паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я позивачки видано Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 20.09.2007 з порушенням вимог законодавством, наслідком чого є визнання його недійсним, анулювання та знищення.

Тому Висновок № 188/2024 є правомірним.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Оскільки позивачці відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 22, 139, 238, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

5. Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 );

відповідач: Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5А, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005; код ЄДРПОУ 37844163).

6. Повний текст рішення суду складений 14.10.2026.

Суддя В.Г.Ярощук