Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №400/9906/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 р.№ 400/9906/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – Реєстр) даних про порушення правил військового обліку відносно позивача;

визнання протиправними дії відповідача щодо направлення звернення до органів Національної поліції України щодо затримання та доставлення позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

зобов`язання відповідача виключити з Реєстру дані про порушення правил військового обліку, внесені щодо позивача;

зобов`язання відповідача відкликати електронне звернення, сформоване до органів Національної поліції щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

зобов`язання відповідача сформувати та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача відповідно до абзацу сімнадцятого пункту 79 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1487.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на військовому обліку у відповідача. 26.10.2023 військово-лікарською комісією (далі – ВЛК) ІНФОРМАЦІЯ_2 його було визнано обмежено придатним до військової служби з повторним медичним переосвідченням 24.10.2028. Однак, після оновлення свого електронного військово-облікового документа він дізнався про нібито порушення ним правил військового обліку. Позивач наголосив на тому, що оскільки він не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 2101 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП), тому відповідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі – Закон № 1951-VIII) не було правових підстав для внесення до Реєстру відомостей про порушення ним правил військового обліку.

У відзиві на позовну заяву від 20.08.2026 відповідач заперечив проти позову і просив відмовити у його задоволені повністю. Відзив умотивовано тим, що 23.08.2025 стосовно позивача було сформовано та направлено звернення до органів Національної поліції України у зв`язку з підставою «непроходженням (відмовою від проходження) військово-лікарської комісії», що є обов`язковим відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 № 3621-ІХ (далі – Закон № 3621-ІХ). Оскільки за результатами ВЛК від 26.10.2023 позивач був визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатний у воєнний час, він зобов`язаний був пройти до 05.06.2025 повторний медичний огляд. Однак, він його не пройшов, а тому відповідач правомірно вніс про це відомості до Реєстру.

02.09.2026 подав до суду першої інстанції відповідь на відзив, в якій підтримав свої позовні вимоги. В ній він акцентував увагу на тому, що внесення до Реєстру таких персональних даних про військовозобов`язаного як порушення ним правил військового обліку статтею 7 Закону № 1951-VIII не передбачено. Крім того, рішення ВЛК чи відповідним районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про проведення медичного огляду позивача до 05.06.2025 не приймалось, що є обов`язковою підставою для його проведення.

Відповідач у встановлений судом строк правом на заперечень не скористався.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ, ЗАЯВИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

13.08.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також про витребування у відповідача копії електронної облікової картки позивача.

20.08.2026 відповідач подав до суду витребуваний у нього доказ.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

У тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного позивача № 359/2023, виданого відповідачем 02.11.2023, постановою ВЛК відповідача від 26.10.2023 позивача визнано обмежено придатним до військової служби, підлягає повторному огляду 24.10.2028.

У мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+» позивачу надійшло повідомлення про те, що його розшукує ТЦК.

В пункті 35 електронної облікової картки позивача зазначено про перебування позивача у сигнальному списку та наявності в нього судимості: «Номер справи F2969540 з 28 серпня 2025 по Стаття: Ст. 210 КУпАП».

Крім того, в цій картці містяться дані про одне активе подання до органу Національної поліції України, а саме: про звернення від 23.08.2025 № Е3339340, складене на підставі непроходження позивачем ВЛК відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону № 3621-ІХ.

18.06.2026 і 09.07.2026 представник позивача надіслала на адресу відповідача адвокатські запити, зокрема, про надання інформації та документів, що стосуються наявних порушень позивачем правил військового обліку і звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення позивача для складення протоколів про адміністративне правопорушення.

Листом від 26.06.2026 № 11/1679 і від 24.07.2026 № 1956/3115 відповідач повідомив на активні порушення позивачем правил військового обліку, а саме: непроходження ним до 05.06.2025 ВЛК відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону № 3621-ІХ.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо внесення до Реєстру відомостей про порушення ним правил військового обліку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок» (далі – Закон № 2232-ХІІ) військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Абзацом третім частини десятої статті 1 Закону № 2232-ХІІ встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України – за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України – за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду (абзац другий частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Згідно з пунктом 4 пункту 1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах – за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Абзацом першим пункту 3.2 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, встановлено, що повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону № 3621-ІХ установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України – до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України – до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Набрав чинності цей Закон 04.05.2024.

Таким чином, згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону № 3621-ІХ військовозобов`язані, які були визнані обмежено придатними до військової служби до 04.05.2024 зобов`язані були пройти повторний медичний огляд до 05.06.2025. Водночас підставою такого огляду є їх особисте звернення.

Відповідно до статті 1 Закону № 1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – Реєстр) – інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Частиною третьою стаття 12 Закону № 1951-VIII встановлено, що персональні та службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться до бази даних Реєстру у формі запису – сукупності всіх даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачених статтями 7 і 8 цього Закону.

Згідно з пунктом 201 частини першої статті 7 Закону № 1951-VIII до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про притягнення призовника, військовозобов`язаного та резервіста до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Натомість до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервістів належать відомості про виконання військового обов`язку (пункт 1 частини першої статті 8 Закону № 1951-VIII).

Таким чином, відомості про виконання військовозобов`язаним військового обов`язку, зокрема про проходження (непроходження) повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, відноситься до службової інформації.

Так, у пункті 35 електронної облікової картки позивача про перебування позивача у сигнальному списку та наявності в нього судимості: «Номер справи F2969540 з 28 серпня 2025 по Стаття: Ст. 210 КУпАП».

Відповідач не надав доказів притягнення позивача 28.08.2025 до адміністративної відповідальності за статтею 210 КУпАП, зокрема протоколу або постанови про адміністративне правопорушення.

Відтак, враховуючи частину другу статті 77 КАС України, дії відповідача щодо внесення до пункту 35 електронної облікової картки позивача даних про притягнення позивача до адміністративної відповідальності 28.08.2025 у справі № F2969540 є протиправними.

Водночас суд встановив, що згідно з електронною обліковою карткою позивача і тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого відповідачем 02.11.2023, він востаннє проходив ВЛК 26.10.2023, якою був визнаний обмежено придатним до військової служби.

Тому відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону № 3621-ІХ він зобов`язаний був пройти повторний медичний огляд до 05.06.2025 на підставі особистого звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Однак, як слідує зі змісту позовної заяви від 10.08.2026 і відповіді на відзив від 02.09.2026, він не звертався після 04.05.2024 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста про отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду.

За таких обставин відповідач правомірно вніс 23.08.2025 в Реєстр службові дані про невиконання позивачем обов`язку щодо повторного проходження медичного огляду та надіслав подання органам Національної поліції України відповідне звернення від 23.08.2025 № Е3339340.

Водночас суд зауважує, що:

вищенаведені дані про позивача в Реєстрі не свідчить про наявність у його діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а лише відображають наявність у Реєстрі відомостей про невиконання позивачем обов`язку з повторного проходження медичного огляду ВЛК;

позивач може звернутися до відповідача, іншого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника для отримання направлення на ВЛК; саме проходження повторного медичного огляду або інша передбачена законом підстава, а не лише звернення за направленням, може бути врахована під час вирішення питання про актуалізацію службових даних у Реєстрі.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 10.08.2026 № 5569-0112-2587-1477 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1331,20 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Тому ця сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про наявність у ОСОБА_1 судимості: номер справи F2969540 з 28.08.2025 по статті 210 КУпАП.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про наявність у ОСОБА_1 судимості: номер справи F2969540 з 28.08.2025 по статті 210 КУпАП.

4. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1331 (Одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

9. Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

10. Повний текст рішення суду складений 13.10.2026.

Суддя В.Г.Ярощук