Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №400/12833/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 р.№ 400/12833/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням частини другої статті 2892 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 і ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКСІ ФУД» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2026 року о 14 год 13 хв до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі – позивач) до ОСОБА_1 і ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКСІ ФУД» (далі – ТОВ «МАКСІ ФУД») про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКСІ ФУД» ОСОБА_1 до погашення податкового боргу.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позов обґрунтовано позивачем тим, що ТОВ «МАКСІ ФУД» має несплачений протягом 240 календарних днів податковий борг в сумі 20427266,83 гривні.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ, ЗАЯВИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін з особливостями, встановленими статтею 2892 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Всупереч вимогам частини шостої статті 18 КАС України ТОВ «МАКСІ ФУД» не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Крім того, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.08.2026 за кодом доступу 609832880888 у відповідному реєстрі відсутня інформація для здійснення зв`язку.

У встановлений судом строк відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.08.2026 за кодом доступу 609832880888 керівником ТОВ «МАКСІ ФУД» є Афанасьєва Ігоря Валерійовича.

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 30.06.2026 у справі № 400/3980/26, яке набрало законної сили 31.07.2026, про стягнення з ТОВ «МАКСІ ФУД» в рахунок погашення податкового боргу, на користь відповідного бюджету, згідно до бюджетної класифікації 20427266,83 грн, в тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (30 14010100 державний бюджет) 2107316,11 грн; з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (85 11021000 рахунок розмежування казначейства) 18319950,72 грн, з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ФУД».

За ТОВ «МАКСІ ФУД» рахується податковий борг в сумі 20427266,83 грн, що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника. Цей податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, а саме: податкової вимоги від 08.12.2025 № 0024852-1302-1429 (форма «Ю»), яка була повернута позивачу у зв`язку з її неврученням, що підтверджується ярликом до поштового відправлення № R067055763175.

На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) платник податків зобов`язаний:

подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.352 пунктом 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України – до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, – до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Згідно частиною першою статті 2892 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

З вищевикладеного слідує, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 року у справі № 160/5655/22.

Суд встановив, що у зв`язку з виникнення у ТОВ «МАКСІ ФУД» податкового боргу позивач виставив йому податкову вимогу 08.12.2025 № 0024852-1302-1429 (форма «Ю»), яка була повернута позивачу 05.01.2026 у зв`язку з її неврученням, що підтверджується ярликом до поштового відправлення № R067055763175.

Враховуючи абзац другий пункту 42.5 статті 45 ПК України, зазначена податкова вимога вважається врученою ТОВ «МАКСІ ФУД» непізніше 05.01.2026.

Незважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, податковий борг ТОВ «МАКСІ ФУД» в розмірі 5397764,49 грн не був погашений протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги, тобто до 18.12.2025.

За ТОВ «МАКСІ ФУД» рахується податковий борг в сумі 20427266,83 грн, що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника.

З огляду на встановлений факт наявності у ТОВ «МАКСІ ФУД» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження керівника вказаної юридичної особи Афанасьєва Ігоря Валерійовича у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.

Водночас суд врахував, що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача, який є суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 139, 241-246, 255, 2892, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_2 і ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКСІ ФУД» задовольнити повністю.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКСІ ФУД» ОСОБА_1 до погашення податкового боргу.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

6. Учасники справи:

позивач: Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005; код ЄДРПОУ 44104027);

відповідачі:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКСІ ФУД» (вул. Авангардна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54042; код ЄДРПОУ 37269559);

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Повний текст рішення суду складений 13.10.2026.

Суддя В.Г.Ярощук