Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №400/9223/25 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 р.№ 400/9223/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс", вул. Громадянська, 119, оф.109,м. Миколаїв,54017,

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056, вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 15.07.2025 № ОПШ 051356,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю « «Амальгама Люкс» (далі – позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач), з вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ЄДРПОУ 39816845), про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» (вул. Громадянська, 119, оф. 109, м. Миколаїв, 54017, ЄДРПОУ 32719869) адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 051356 від 15.07.2025 року у розмірі 17000,00 грн.

ІІ. Виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки відповідачем порушено порядок проведення перевірки. Так, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 303 від 13.03.2022 року «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», Кабінет Міністрів України постановив припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні». В зв`язку з відсутністю у акті № ОАР041526 від 29.05.2025 року будь-якого посилання на відповідне обґрунтоване рішення центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах - проведення перевірки ТОВ «Амальгама Люкс» суперечить діючої нормативно встановленої заборони. Також, позивач стверджує, що з копії посвідчення уповноваженої особи Укртрансбезпеки вбачається, що посвідчення ОСОБА_1 не відповідає встановленому у діючому спеціальному нормативному акті зразку. В зв`язку з тим, що Зеленюк В.В. є особою, яка не має посвідчення посадової особи Державної служби України з безпеки на транспорті – ця особа не мала права проводити перевірку. Позивач зазначає, що зупинка транспортного засобу ТОВ «Амальгама Люкс», як зазначено в акті перевірки та підтверджується відео-доказами з камери посадової особи, відбулася у порушення до виданого направлення, в іншому місці на автомобільній дорозі М-28 Одеса-Южне 40 км.+125 м. Приймаючи до уваги той факт, що посадова особа Укртрансбезпеки не тільки порушувала порядок проведення перевірки, а ще жодного разу не змогла вимовити назву власника транспортного засобу ТОВ «Амальгама Люкс», на думку позивача це додатково підтверджувало факт відсутності у ОСОБА_1 не тільки повноважень, але і можливості проводити такі перевірки, у водія були всі підстави продовжити свій шлях за подорожнім листом. Листом вих. № 56270/34/24-25 від 25.06.2024 року ТОВ «Амальгама Люкс» було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 10.07.2025 року. Між тим, безпосередньо з оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена 15.07.2025 року або 16.07.2025 року, що суперечить вимогам 17 Порядку проведення перевірки. З огляду на вказані обставини проведення перевірки, позивач просить оскаржувану постанову , прийняту за результатами перевірки, скасувати.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві зазначив, що під час проведення перевірки під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 19.05.2025 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку було проведено перевірку транспортного засобу MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено порушення: при перевезенні вантажу згідно ТТН від 19.05.2025 року № 160 перевізник не забезпечив водія транспортного засобу документами визначеними статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» обладнаний цифровим тахографом. У тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 3 частина перша – перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, а саме відсутня роздруківка водія ОСОБА_2 до цифрового тахографа, також відсутня картка водія. Позивача було запрошено для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення листом від 16.06.2025 року № 53173/34/24-25. Позивач надіслав до Відділу клопотання про відкладення розгляду справи. Позивача було повторно запрошено для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення листом від 25.06.2025 року № 56270/34/24- 25. Позивач не з`явився на розгляд справи. За наявності підстав В.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області правомірно розглянув 15 липня 2025 року акт від 19.05.2025 року № 041526 та виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 липня 2025 р. № ОПШ 051356, яка оформлена згідно з додатком 5. Таким чином, відповідач зазначає, що позов є безпідставним, у зв`язку із чим просить суд відмовити у його задоволенні.

У відповіді на відзив позивач повторив свою позицію по суті спору, звернув увагу суду на пропуск відповідачем строку на подання відзиву. Також, позивач зауважив, що відзив не місить заперечень відповідно до зазначених в позові підстав.

ІІІ. Рух справи

Ухвалою суду від 01.09.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив строки для подання сторонами заяв по суті.

Ухвалою від 29.08.2025 суд за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" в порядку забезпечення адміністративного позову зупинив стягнення на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Миколаївській області № ОПШ 051356 від 15.07.2025 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/9223/25.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом

На підставі направлення №00021 від 22.05.2025 Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті 29.05.2025 проведено перевірку транспортного засобу позивача марки Mersedes Benz д/н НОМЕР_2 /

За результатами перевірки 29.05.2025 складено акт ОАР 041526, в якому зафіксовано порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме водій здійснював перевезення вантажів без роздруківки до цифрового тахографа, також відсутня картка водія.

В акті зазначено, що водій від надання пояснень відмовився.

Листом від 16.06.2025 відповідач повідомив позивача, що розгляд справи за актом ОАР 041526 відбудеться 26.06.2025.

23.06.2025 до відповідача надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Також, 30.06.2025 представником позивача направлено адвокатський запит про витребування у відповідача інформації і копій документів щодо перевірки.

01.07.2025 відповідач направив представнику позивача запитувані документи через електронну пошту.

Листом від 25.06.2025 відповідач повідомив позивача, що розгляд справи за актом ОАР 041526 відбудеться 10.07.2025. Лист направлено на адресу позивача і отримано останнім.

На розгляд справи 10.07.2026 позивач не з`явився.

15.07.2025 відповідачем прийнято постанови № ОПШ 051356 про застосування до ТОВ «Амальгама Люкс» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн за перевезення вантажів за відсутності документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт.

Вважаючи постанову протиправною, позивач звернувся до суду.

V. Джерела права і оцінка суду

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі також - Закон №2344-ІІІ), Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі також - Порядок № 1567).

Відповідно до ст.6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком № 1567.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку (п. 4 Порядку № 1567).

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (п.12 Порядку № 1567).

Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу (п.13 Порядку № 1567).

Згідно з п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (п. 26-27 Порядку № 1567).

Згідно з ч.17-20 ст.6 Закону №2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.

Відповідно до п.15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі також - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно зі ст.39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Серед іншого, документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України; для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України.

За приписами абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

24.06.2010 Міністерством транспорту та зв`язку України наказом №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція №385), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 розділу І якої, Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України «Про автомобільний транспорт», «;Про дорожній рух».

Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для перевезення пасажирів та вантажів.

Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 визначені у ній терміни вживаються у такому значенні: тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР; контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з пунктом 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Статтею 49 Закону № 2344-III передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Непред`явлення, зазначених у статті 39 Закону № 2344-III документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Повертаючись до обставин справи суд відхиляє доводи позивача щодо допущення відповідачем порушення чинного законодавства в частині проведення перевірки під час дії воєнного стану за відсутності рішення центрального органу виконавчої влади, як це передбачено пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 303 від 13.03.2022 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану».

Так, постановою № 303 від 13.03.2022 (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) Кабінетом Міністрів України постановлено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Згідно ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється: на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного регулювання та нагляду за діяльністю на ринках капіталу та організованих товарних ринках, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) у сфері медіа, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, ліцензійних умов та законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері комунальних послуг, діяльність яких підлягає державному регулюванню Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями), державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що проводяться з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії, державного нагляду (контролю) у сфері безпеки торговельного мореплавства і судноплавства на внутрішніх водних шляхах (у частині нагляду (контролю) за суднами), державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Разом з тим, як вже зазначено судом, та підтверджено матеріалами справи, 29.05.2025 Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області проводилася рейдова перевірка (перевірка на дорозі), яка за змістом статті 6 Закону № 2344-ІІІ є окремим видом перевірки та на неї не поширюється заборона відповідно до зазначеної вище норми ст. 2 Закону України Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Також, не підтвердилось в ході розгляду справи посилання позивача на те, що рейдова перевірка була проведена в місці, не передбаченому направленням на перевірку.

Так, судом встановлено, що направленням на перевірку №000021 від 22.05.2025, інспектора Зеленюка Віктора направлено для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортних засобів щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт в межах Одеської області на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали автостанції автобусні зупинки місця посадки та висадки пасажирів стоянки таксі і транспортних засобів місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів зони габаритно-вагового контролю інші об`єкти що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) перевірка виконання приписів. Відтак, територіально перевірка була обмежена автомобільними дорогами Одеської області.

Матеріалами справи підтверджується, що 29.05.2025 старший державний інспектор Зеленюк Віктор провів перевірку транспортного засобу позивача під час руху останнього в межах Одеської області.

Також, суд зазначає, що вказане направлення на перевірку підтверджує повноваження старшого державного інспектора Віктора Зеленюка на її проведення додатково до службового посвідчення, яке надавало можливість водію встановити особу старшого державного інспектора і пересвідчитись в наявності в нього такого права.

Крім того, суд зауважує, що водій фактично погодився з проведенням перевірки, надавши особі, яка її проводила, посвідчення водія, документи на транспортний засіб, товарно-транспортну накладну.

Відтак, суд критично оцінює твердження позивача, що заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом не були надані інспектору Уктрансбезпеки з мотивів відсутності у останнього повноважень.

Також, суд наголошує, що позивач, в спростування обставин, які стали підставою для складання акту ОАР 041526, не надав ці докази ні органу Укртанспсбезпеки, ні суду, обґрунтувавши позов лише процедурними порушеннями, допущеними, на думку позивача, під час перевірки.

За таких обставин, позивачем не спростовано, що під час здійснення перевезення 29.05.2025 водій мав документи, обов`язкова наявність яких передбачена пунктом 3.3 Інструкції №385, а саме: заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Оцінюючи підстави позову щодо розгляду відповідачем справи за актом ОАР 041526 15.07.2025 за відсутності повідомлення позивача про такий розгляд, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи.

Про час і місце розгляду справи про порушення автомобільному перевізнику або його уповноваженій особі повідомляється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду особисто під підпис чи шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або на адресу електронної пошти (за наявності) з урахуванням вимог Закону України “Про адміністративну процедуру”.

У разі неявки автомобільного перевізника або його уповноваженої особи справа про порушення розглядається без їх участі.

За результатами розгляду справи про порушення керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник:

за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за формою згідно з додатком 5 (пункт 19 Порядку № 1567);

Аналіз викладеного законодавства дає можливість для висновку про те, що Порядком № 1567 встановлено обов`язок органу державного контролю повідомити автомобільного перевізника про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства. Водночас, неявка уповноваженої особи автомобільного перевізника на розгляд такої справи не є перешкодою для її розгляду та прийняття відповідного рішення.

При цьому, відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постановах від 14 грудня 2023 року у справі № 280/1426/20, від 21 грудня 2023 року у справі №560/11763/22, від 06 червня 2024 року у справі №340/1617/22, від 27 лютого 2025 року у справі №200/4035/23, від 20 травня 2025 року у справі №120/4525/23.

Суд враховує, що відповідач двічі викликав позивача на розгляд справи за актом перевірки ОАР041526. Так, призначений на 26.06.2025 розгляд був відкладений за клопотанням позивача, в наступну дату розгляду справи – 10.07.2025 позивач також не з`явився. Заперечень щодо належного ознайомлення з цієї датою розгляду справи позивач в межах цієї справи не заявив.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем було дотримано гарантії прав позивача на участь в адміністративному провадженні, передбачені Законом України «Про адміністративну процедуру» .

Відтак, суд не знаходить підстав вважати, що спірна постанова прийнята відповідачем протиправно.

Водночас, в ході розгляду справи судом не здобуто доказів в спростування висновків акту перевірки, який ліг в основу оскаржуваного рішення.

Отже, застосування штрафу спірною постановою є правомірним.

VI. Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені позивачем аргументи і доводи не знайшли свого підтвердження, тому відсутні підстави для задоволення позову.

VIII. Судові витрати

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову відшкодування судових витрат позивачу за рахунок відповідача відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" (вул. Громадянська, 119, оф.109,м. Миколаїв,54017 ЄДРПОУ 32719869) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056 ЄДРПОУ 39816845) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко