Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №171/2905/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2905/26

3/171/1905/26

ПОСТАНОВА

13 жовтня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши клопотання захисника Гуцала Павла Сергійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 , по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736935 від 04.08.2026, 04.08.2026 о 08:00 в м. Апостолове, дорога ТО419, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес Спрінтер білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнившись в безпеці маневру, не враховуючи безпечної швидкості руху, здійснював обгін транспортного засобу внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Мерседес Спрінтер, білого кольору д.н.з НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Захисник Гуцало П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав до суду клопотання про виклик і допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та витребування копії відеозапису, зробленого на технічний засіб відеозапису МОТОРОЛА VB400 799347 04 серпня 2026 року до та/або під час, та/або після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736935 від 04 серпня 2026 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Захисник Нечаєв Л.Є., який діє в інтересах ОСОБА_6 , частково заперечив щодо допиту свідків, вважає, що пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є неналежними доказами в даній справі.

Клопотання обгрунтовує тим, що є підставити ставити під сумнів законність дій лейтенанта поліції ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Захарченка Андрія Васильовича під час дій 04 серпня 2026 року, які передували складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736935 від 04 серпня 2026 року, та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736935 від 04 серпня 2026 року. Вважає, що дослядження відеозапису має значення для розгляду даної справи, проте в матеріалах справи він відсутній.

Розглянувши заявлені клопотання захисника приходжу до висновку, що клопотання про допит свідків слід задовольнити частково, а клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність виклику та допитату свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також витребування від органу поліції копії відеозапису МОТОРОЛА VB400 799347 від 04 серпня 2026 року, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2026 року, серії ЕПР1 № 739935 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки він є особою щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, має права, передбачпні ст.268 КУпАП, зокрема, давати пояснення.

Керуючись ст. 245,251,252, 268,280 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника Гуцала Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Викликати для допиту в судовому засідання свідків: ОСОБА_7 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_5 ,

Витребувати з Відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області належним чином оформлену копію повного відеозапису зробленого на технічний засіб відеозапису МОТОРОЛА VB400 799347 від 04 серпня 2026 року, який який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2026 року, серії ЕПР1 № 739935 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Встановити строк виконання ухвали до 26 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Кодрян