Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №199/4136/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/4136/26

(2/199/4565/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 грудня 2025 року о 08:00 годині, сталася ДТП,за участю транспортних засобів Volkswagen ID.4 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 який не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль транспортного засобу та допустив зіткнення на перешкоду у вигляді відбійника, після чого продовжив свій рух та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 який рухався в попутному напрямку з правого боку, та який після зіткнення виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів. Тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_1 згідно із довідкою з лікарні від 28.12.2025 року, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Садно лобної-тім`яної ділянки голови». В результаті ДТП автомобіль Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 який на праві власності належить позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 отримав значні механічні ушкодження та позивачу завдано значний розмір матеріального збитку. ДТП сталася із вини водія автомобіля Volkswagen ID.4 державний номерний знак НОМЕР_1 – ОСОБА_2 що встановлено та підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 20.02.2026 року згідно із якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Таким чином, особою відповідальною за завданий збиток та винуватцем ДТП, яка сталася є водій автомобіля Volkswagen ID.4 державний номерний знак НОМЕР_1 – ОСОБА_2 а тому настала його цивільно-правова відповідальність, яка була застрахована на момент ДТП і він повинен відшкодувати завдані збитки в повному обсязі, які виникли внаслідок не доплати розміру страхового відшкодування. З метою визначення розміру завданого матеріального збитку внаслідок даного ДТП та необхідністю звернення до суду, позивач звернувся до незалежного судового експерта-автотоварознавця Крутня В.І. Згідно зі складеним судовим експертом Висновком експерта №10473 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 30.01.2026 року який підготовлено для подання до суду, в якому експерт обізнаний про кримінальну відповідальність, вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП становить 620 800 (шістсот двадцять тисяч вісімсот гривень) 67 копійок що дорівнює ринковій вартості колісного транспортного засобу Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 на момент пошкодження у зв`язку із тим, що вартість відновлювального ремонту становить 1 354 086 (один мільйон триста п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят шість гривень) 78 копійок що не менше ринкової вартості автомобіля. Вартість утилізації пошкодженого автомобіля Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 в пошкодженому стані становить 78 000 (сімдесят вісім тисяч гривень) 00 копійок. Таким чином згідно Висновку експерта №10473 від 30.01.2026 року вартість відновлювального становить 1 354 086 (один мільйон триста п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят шість гривень) 78 копійок що перевищує ринкову вартість автомобіля на момент ДТП 620 800 (шістсот двадцять тисяч вісімсот гривень) 67 копійок, а тому розмір матеріального збитку становить розмвр вартості автомобіля Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП, що становить 620 800 (шістсот двадцять тисяч вісімсот гривень) 67 копійок. Цивільно правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована тому страховою компанією на користь позивача було виплачено регламентну виплату у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч гривень) 00 копійок.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути на його користь із відповідача суму відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 292 800 (двісті дев`яносто дві тисячі вісімсот гривень) 67 копійок; витрати на послуги евакуації пошкодженого транспортного засобу у розмірі 1 680 (одна тисяча шістсот вісімдесят гривень) 00 копійок; витрати на послуги стоянки автомобіля у розмірі 6 468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім гривень) 00 копійок; витрати на оплату послуг за проведення онлайн аукціона автомобіля у розмірі 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять гривень) 40 копійок а загалом просить стягнути 303 363 (триста три тисячі триста шістдесят три гривні) 07 копійок матеріальної шкоди; 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень) 00 копійок – моральної шкоди та судових витрат у розмірі 35 533 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять три гривні) 63 копійки.

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

27 квітня 2026 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14 травня 2026 року позовну заяву прийнято суддею до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 червня 2026 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

Дослідивши докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 грудня 2025 року о 08:00 годині, сталася ДТП,за участю транспортних засобів Volkswagen ID.4 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 який не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль транспортного засобу та допустив зіткнення на перешкоду у вигляді відбійника, після чого продовжив свій рух та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 який рухався в попутному напрямку з правого боку, та який після зіткнення виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів. Тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_1 згідно із довідкою з лікарні від 28.12.2025 року, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Садно лобної-тім`яної ділянки голови». В результаті ДТП автомобіль Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 який на праві власності належить позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 отримав значні механічні ушкодження та позивачу завдано значний розмір матеріального збитку. ДТП сталася із вини водія автомобіля Volkswagen ID.4 державний номерний знак НОМЕР_1 – ОСОБА_2 що встановлено та підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 20.02.2026 року згідно із якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Таким чином, особою відповідальною за завданий збиток та винуватцем ДТП, яка сталася є водій автомобіля Volkswagen ID.4 державний номерний знак НОМЕР_1 – ОСОБА_2 а тому настала його цивільно-правова відповідальність, яка була застрахована на момент ДТП і він повинен відшкодувати завдані збитки в повному обсязі, які виникли внаслідок не доплати розміру страхового відшкодування. З метою визначення розміру завданого матеріального збитку внаслідок даного ДТП та необхідністю звернення до суду, позивач звернувся до незалежного судового експерта-автотоварознавця Крутня В.І. Згідно зі складеним судовим експертом Висновком експерта №10473 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 30.01.2026 року який підготовлено для подання до суду, в якому експерт обізнаний про кримінальну відповідальність, вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП становить 620 800 (шістсот двадцять тисяч вісімсот гривень) 67 копійок що дорівнює ринковій вартості колісного транспортного засобу Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 на момент пошкодження у зв`язку із тим, що вартість відновлювального ремонту становить 1 354 086 (один мільйон триста п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят шість гривень) 78 копійок що не менше ринкової вартості автомобіля. Вартість утилізації пошкодженого автомобіля Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 в пошкодженому стані становить 78 000 (сімдесят вісім тисяч гривень) 00 копійок. Таким чином згідно Висновку експерта №10473 від 30.01.2026 року вартість відновлювального становить 1 354 086 (один мільйон триста п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят шість гривень) 78 копійок що перевищує ринкову вартість автомобіля на момент ДТП 620 800 (шістсот двадцять тисяч вісімсот гривень) 67 копійок, а тому розмір матеріального збитку становить розмвр вартості автомобіля Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП, що становить 620 800 (шістсот двадцять тисяч вісімсот гривень) 67 копійок. Цивільно правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована тому страховою компанією на користь позивача було виплачено регламентну виплату у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч гривень) 00 копійок.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути на його користь із відповідача суму відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 292 800 (двісті дев`яносто дві тисячі вісімсот гривень) 67 копійок; витрати на послуги евакуації пошкодженого транспортного засобу у розмірі 1 680 (одна тисяча шістсот вісімдесят гривень) 00 копійок; витрати на послуги стоянки автомобіля у розмірі 6 468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім гривень) 00 копійок; витрати на оплату послуг за проведення онлайн аукціона автомобіля у розмірі 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять гривень) 40 копійок а загалом просить стягнути 303 363 (триста три тисячі триста шістдесят три гривні) 07 копійок матеріальної шкоди; 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень) 00 копійок – моральної шкоди та судових витрат у розмірі 35 533 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять три гривні) 63 копійки.

Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР) та іншими законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За частиною 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно з статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Приписами ЦК України у взаємозв`язку із ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що сторони вільні в погоджені умов договору. Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначається ліміт відповідальності страхувальника, а також розмір франшизи, на суму якої зменшується страхове відшкодування.

Згідно з висновку якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у №755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої їм унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу у межах страхових сум (ліміту) визначеного договором.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з того, що матеріали справи містять висновок експерта № 10473 від 30 січня 2026 року експерта автотоварознавця ОСОБА_3 ,, відтак заявлені вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню в частині відшкодування судових витрат у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Щодо відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи суд роз`яснює позивачу що ним не було надано доказів про сплату послуг адвоката, тому у зв`язку з цим суд не має можливості задовольнити данну вимогу.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає за доцільне частково задовольнити дану вимогу, а саме у розмірі 5 000 (п`ять тисяч гривень) 00 копійок.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 3 533 (три тисячі п`ятсот тридцять три гривні) 63 копійки.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму майнової шкоди у розмірі 303 363 (триста три тисячі триста шістдесят три гривні) 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 5 000 (п`ять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3 533 (три тисячі п`ятсот тридцять три гривні) 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченої автотоварознавчої експертизи автомобіля у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О.Богун

15.07.2026