Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №380/24059/24 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 рокусправа № 380/24059/24

місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-тур" про стягнення штрафу

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області код ЄДРПОУ 40416813, адреса: 58010, м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 115 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-тур" код ЄДРПОУ 32800179, адреса: 79013, м. Львів, вул. Новий Світ, 15/18, у якій просить суд:

- стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-тур", код ЄДРПОУ 32800179 штрафну санкцію у розмірі 5083,00 грн (п`ять тисяч вісімдесят три) до державного бюджету: код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок (ІВАН) UA718999980313050106000024405, отримувач Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ, банк ТГ, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37836095.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.09.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області прийнято рішення № 61 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), у якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту накласти на ТОВ «АККОРД-ТУР» штраф у розмірі 5083,00грн. Правом на оскарження рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідач не скористався. Докази виконання рішення відсутні. Враховуючи зазначене та пункт 22 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693, позивач вимушений звернутися з позовною заявою до адміністративного суду.

10.12.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив повністю. Відзив обґрунтований тим, що ТОВ «АККОРД-ТУР» не порушувало вимоги закону про рекламу. У соц.мережі «Фейсбук» не розміщувались жодні рекламні оголошення товариства з інформацією про нібито вартість послуг в іноземній валюті, про що помилково вказує Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у рішенні № 61 та позовній заяві. ТОВ «АККОРД-ТУР» нічого самостійно не рекламувало, не замовляло у третіх осіб та не оплачувало послуги, пов`язані з рекламою/розповсюдженням інформації про програми турів у згаданій соціальній мережі. Позивач не довів, що розповсюдження зазначеної так званої «реклами» в інтернет мережі (Facebook) з ознаками порушення вимог законодавства про рекламу здійснено саме ТОВ «АККОРД-ТУР». Крім того, оскільки соціальна мережа Facebook належить іноземній компанії Meta, з якою відповідач не має жодних правовідносин, тому не може вважатися рекламодавцем, виробником або розповсюджувачем реклами, про яку зазначено в оскаржуваному рішенні. Позивач у позовній заяві стверджує правом на оскарження рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідач не скористався», проте така інформація не відповідає дійсності та спростовується тим, що 12.11.2024 ТОВ «АККОРД-ТУР» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 61 від 24.09.2024.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 02.12.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.06.2025 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено повністю та зупинено провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-тур" про стягнення штрафу до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/23074/24.

Ухвалою суду від 07.11.2026 відмовлено повністю у клопотанні представника відповідача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.10.2026 поновлено провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-тур" про стягнення штрафу.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

24 вересня 2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області прийнято рішення № 61 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту накласти на ТОВ «АККОРД-ТУР» штраф у розмірі 5083,00 грн.

10 липня 2025 року у справі № 380/23074/24 Львівським окружним адміністративним судом (суддя Клименко О.М.) винесено рішення, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 24 вересня 2024 року № 61 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» штрафу у розмірі 5083,00 грн за порушення законодавства про рекламу.

29 вересня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову у справі № 380/23074/24, відповідно до якої апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №380/23074/24 - без змін.

Вважаючи, що відповідач має сплатити штрафи за порушення законодавства про рекламу, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд керувався такими мотивами.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України регулюються Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до споживачів реклами; споживачі реклами - невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама; товар - будь-який предмет господарського обігу, у тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, торговельні марки, інші об`єкти права інтелектуальної власності.

Статтею 26 Закону №270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 згаданого Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор;

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу передбачена статею 27 Закону №270/96-ВР, відповідно до частини 1 якої особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Дія положень згаданої статті не поширюється на порушення, зазначені у статтях 24, 24-1 та 25 згаданого Закону.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно з частиною четвертою статті 27 Закону №270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 згаданого Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України, Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, а також крім тих, які віднесено до компетенції Національного банку України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за процедурою, визначеною Законом України Про адміністративну процедуру, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом №270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок №693 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, передбачені статтею 27 Закону України «Про рекламу» приймають Голова Держпродспоживслужби, його заступники, керівники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники (далі - уповноважені особи) (п. 3 Порядку №693).

За правилами пунктів 4-9 Порядку №693 уповноважена особа розпочинає розгляд справи не пізніше трьох робочих днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

Уповноважена особа з урахуванням положень статті 32 Закону України «Про адміністративну процедуру» повідомляє суб`єкту реклами про дату, час та місце розгляду справи поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику, якщо суб`єкт реклами сповістив уповноважену особу про відповідне уповноваження свого представника на отримання повідомлень, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої особи, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

У повідомленні зазначаються права та обов`язки суб`єкта реклами, зокрема інформація про право бути присутнім під час розгляду та вирішення справи, порядок ознайомлення з матеріалами, а також способи подання пояснень і зауважень та строк, протягом якого суб`єкт реклами має право їх подати.

Справа розглядається уповноваженою особою не пізніше 30 календарних днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

У разі надходження від суб`єкта реклами або його представника клопотання про відкладення розгляду справи уповноважена особа переносить дату та час розгляду справи у межах загального строку розгляду такої справи.

Справа розглядається за участю суб`єкта реклами або його представника.

Справа розглядається без участі суб`єкта реклами або його представника у разі його неявки за умови його поінформування відповідно до пункту 5 цього Порядку та ненадходження від нього клопотання про перенесення дати та часу розгляду справи, зазначеного в пункті 7 цього Порядку.

Згідно з пунктами пунктами 16-22 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру», або у судовому порядку.

Сплата штрафу не звільняє суб`єкта реклами від усунення виявлених порушень вимог законодавства про рекламу.

Не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

Суд встановив, що 10 липня 2025 року у справі № 380/23074/24 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 24 вересня 2024 року № 61 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» штрафу у розмірі 5083,00 грн за порушення законодавства про рекламу.

29 вересня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову у справі № 380/23074/24, відповідно до якої апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №380/23074/24 без змін.

З таких підстав, суд висновує, що у відповідача відсутній обов`язок щодо сплати штрафної санкції у розмірі 5083,00 грн, оскільки в судовому порядку скасоване рішення, на підставі якого заявлені позовні вимоги у справі.

Щодо клопотання представника позивача про закриття провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 238 КАС України, суд зазначає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, бо предметом спору є стягнення штрафу, а не оскарження відповідного акта.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у позові необхідно відмовити повністю.

V. Судові витрати

У зв`язку з відмовою у позові повністю, підстави для розподілу судових витрат між сторонами відсутні.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у позові Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-тур" про стягнення штрафу відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович