Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №380/14411/26 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 рокусправа № 380/14411/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАРК» до Львівської митниці про визнання протиправним рішення,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАРК» звернулося в суд з позовом до Львівської митниці, в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення щодо класифікації товарів 26UA20900000057-КТ від 03.04.2026 року;

- Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2026/001591;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час митного оформлення товару «V730 Make-Up 750ml Videojet cartridge+chip» за митною декларацією від 18.03.2026 декларантом визначено код УКТ ЗЕД 3814 00 90 90 як складні органічні розчинники та розріджувачі. Проте митний орган за результатами взяття проб і проведення дослідження рідини, що міститься в картриджах, прийняв оскаржуване рішення, класифікувавши товар за кодом 2207 20 00 90 як спирт етиловий денатурований. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки товар ввозиться у вигляді цілісного спеціалізованого картриджа з мікрочипом для промислових принтерів краплеструминного маркування, тобто є неподільним функціональним виробом, а не сировиною у вигляді спирту. Відповідач штучно виокремив один складник розчину, проігнорувавши призначення, характеристики виробу, вимоги Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та подані декларантом товаросупровідні документи, у тому числі дані експортної митної декларації країни відправлення. Похідна від рішення картка відмови також є неправомірною та підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 17.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому просить розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх.№67845 від 31.07.2026).

Ухвалою від 13.10.2026 розглянуто клопотання з питань розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву (від 28.07.2026 вх.№66118) в якому Львівська митниця проти позову заперечує. Зазначає, що за результатами лабораторного дослідження Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби у зразку товару виявлено вміст етилового спирту в кількості 99,3 мас.% (99,5 об.%), денатонію бензоат та ацетон, що надає товару основної розпізнавальної ознаки спирту етилового денатурованого. Спираючись на Правила 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, а також відповідні Пояснення до товарних позицій 2207 та 3814, митниця правомірно класифікувала товар за кодом 2207 20 00 90, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх.№67885 від 31.07.2026) у якій критично оцінює доводи відповідача наведені у відзиві. Підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

18.03.2026 декларантом в інтересах позивача подано до Львівської митниці електронну митну декларацію № 26UA209230024408U8 для оформлення у митний режим імпорту товару, зокрема позиції: «Розчинники та розріджувачі складні органічні: ... V730 Make-Up, артикул 04200, 750ml Videojet cartridge+chip. Склад: acetone (CAS 67-64-1) - 1-5%; ethanol (CAS 64-17-5) - 80-90%... Не в аерозольній упаковці. Не медичного призначення. Витратний матеріал для промислових принтерів Imaje, Videojet та ін... Торгівельна марка: "Cyklop Needham", Виробник: Cyklop Needham Limited», за кодом УКТ ЗЕД 3814 00 90 90.

На підтвердження задекларованих відомостей, характеристик та класифікації товару до митного органу були надані інвойс № 74798 від 05.03.2026, лист виробника Cyklop Needham Ltd. щодо хімічного складу товару, паспорт безпеки матеріалу (MSDS), висновок спеціалізованої лабораторії від 20.05.2025 № 1420003700-0157, експортна митна декларація країни відправлення № 26GB2SQ9CJWBLV9AA3 від 12.03.2026, у якій товар класифіковано за субпозицією Гармонізованої системи 3814 00.

Під час виконання митних формальностей за спрацюванням автоматизованої системи управління ризиками посадовою особою митниці здійснено відбір зразків рідини та направлено їх для проведення експертизи до СЛЕД Держмитслужби. Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 27.03.2026 № 1420003700-0159 наданий зразок ідентифікований як спирт етиловий денатурований із вмістом етилового спирту 99,3 мас.% (99,5 об.%), денатурований ацетоном та бітрексом.

На підставі вказаного експертного висновку посадовою особою Львівської митниці прийнято Рішення про визначення коду товару № 26UA20900000057-КТ від 03.04.2026, згідно з яким код товару змінено з 3814 00 90 90 на 2207 20 00 90 («спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, денатуровані, будь-якої концентрації»), внаслідок чого ставка ввізного мита зросла з 0% до 10%. На підставі зазначеного класифікаційного рішення митницею оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2026/001591.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, уважаючи його протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні справи суд керувався таким.

Відносини, що виникають при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, регулюються нормами Митного кодексу України (надалі - МК України) та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи.

У відповідності до норм частин 1 - 5 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Як складний випадок класифікації товару розуміють випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно частини 7 статті 69 МК України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

При цьому, термін «класифікація товару» для цілей розділу МК України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі - Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про митний тариф України»(далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Також, в пункті 3 розділу І Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктами 1 та 2 розділу ІІІ зазначеного Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Пунктом 4 розділу ІІІ цього Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності:

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому, така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу ІІІ Порядку №650).

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №650).

Відповідно до частин 2-4 статті 67 МК України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної під категорії (десять знаків).

В силу норми статті 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Крім того, з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.

Відповідно до пунктів 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(а) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (а) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Як встановлено з матеріалів справи та змісту графи 31 митної декларації, товаром, що ввозився позивачем, є картриджі з мікрочипом, наповнені розріджувачем чорнил «V730 Make-Up 750ml Videojet cartridge+chip», призначені безпосередньо для використання в маркувальних промислових принтерах як готовий витратний матеріал. Конструкція виробу, наявність спеціального резервуару та вбудованого електронного чипа свідчать про те, що об`єктом переміщення через митний кордон є закінчений виріб промислового призначення, нерозривно пов`язаний із процесом краплеструминного друку. Зазначена рідина не ввозиться наливом чи в загальній тарі як хімічна сировина для вільного використання як денатурований спирт, а становить функціональний складний органічний розріджувач, дія якого адаптована до технологічного циклу конкретного поліграфічного устаткування.

Посилання відповідача виключно на процентний вміст етилового спирту (99,3 мас.%) як на єдиний класифікаційний критерій суд вважає помилковим. Наявність у складі розчинника переважної частки спирту, денатурованого іншими речовинами (ацетоном та бітрексом), не позбавляє кінцевий багатокомпонентний продукт його специфічного призначення як розріджувача чорнил та не перетворює спеціалізований картридж на базовий товар групи 22. Митний орган фактично провів класифікацію не імпортованого готового товару, а вилученої з картриджа рідкої субстанції за її домінуючим компонентом, що суперечить принципу визначення товару в цілому за його основними функціональними властивостями відповідно до Правил 1 та 3 ОПІ УКТ ЗЕД.

Крім того, відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду (зокрема, постанови від 24.04.2018 у справі № 808/4428/15 та від 18.02.2025 у справі № 240/28192/23), інформація про товар, зазначена у товаросупровідних документах виробника та експортній декларації країни походження, є достовірною, допоки митним органом належними, допустимими та неспростовними доказами не доведено протилежного. У митній декларації країни експортера (Велика Британія) № 26GB2SQ9CJWBLV9AA3 товар класифіковано за кодом 3814 00, що відповідає Гармонізованій системі, обов`язковій для України згідно з Міжнародною конвенцією про Гармонізовану систему опису та кодування товарів. Відповідач не надав жодної правової оцінки цим відомостям та не спростував їх під час прийняття оскаржуваного рішення.

Висновок СЛЕД Держмитслужби від 27.03.2026 № 1420003700-0159 містить відомості суто про фізико-хімічний склад відібраної рідини та не визначає код товару згідно з УКТ ЗЕД, оскільки класифікація товарів належить до виключної компетенції посадових осіб підрозділів митного органу. За таких обставин констатація лабораторією наявності денатурованого етилового спирту у складі рідини за відсутності комплексного врахування технічного призначення виробу не могла бути достатньою підставою для відхилення правильно визначеного декларантом коду 3814 00 90 90.

З огляду на викладене, Рішення про визначення коду товару № 26UA20900000057-КТ від 03.04.2026 прийнято Львівською митницею без повного та всебічного врахування істотних характеристик товару, без дотримання вимог Митного кодексу України та Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Львівською митницею не наведено жодних доказів на спростування вищевказаних доводів позивача.

Оскільки прийняття Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2026/001591 було безпосередньо обумовлене зазначеним протиправним класифікаційним рішенням, вона також є протиправною та підлягає скасуванню як похідний акт індивідуальної дії.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАРК» (вул. 50053, М. Кривий Ріг, вул. Конституційна 9а, ЄДРПОУ 42184514) до Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення щодо класифікації товарів 26UA20900000057-КТ від 03.04.2026 року.

3.Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2026/001591.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (ЄДРПОУ 43971343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАРК» (ЄДРПОУ 42184514) 5324 грн (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривень 80 копійок) грн сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна