Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №340/6241/26 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року справа №340/6241/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 28 липня 2026 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Також просила суд зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу періоди праці відповідно до трудової книжки колгоспника і повторно розглянути заяву.

Пояснила, що Управління безпідставно не зарахувало до страхового стажу періоди праці, записи про які містить трудова книжка колгоспника.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.27-30).

Пояснило, що відмовило у призначені пенсії за віком, так як страховий стаж менший 22 років.

До страхового стажу не зарахували періоди праці з 1981 року по 1999 рік, оскільки на титульній сторінці трудової книжки колгоспника зазначено ім`я « ОСОБА_2 », що не відповідає імені позивачки у паспорті громадянина України.

17 вересня 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.4-6).

21 липня 2026 року звернулася до Пенсійного фонду України зі заявою про призначення пенсії за віком (а.с.43-44).

Заяву передано на розгляд Управління.

28 липня 2026 року відповідач прийняв рішення, яким відмовив у призначенні пенсії (а.с.9).

Підстава – страховий стаж менший 22 років (13 років 05 місяців 19 днів).

До страхового стажу не зараховано періоди праці з 1981 року по 1999 рік.

Підстава – на титульній сторінці трудової книжки колгоспника і у архівних довідках зазначено ім`я « ОСОБА_2 », що не відповідає імені позивачки у паспорті громадянина України.

Позовна заява не містить пояснень стосовно інших помилок обчислення страхового стажу.

Позов подано до суду 31 серпня 2026 року (а.с.19).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, на день прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 виповнилось 64 роки.

Отже, 63 роки виповнилось у 2025 році.

Приписами частини 2 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон) встановлено, що у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року – від 22 до 32 років.

Таким чином позивачка набула би права на пенсію за віком у 2025 році по досягненню 63 років, якщо страховий стаж склав би не менше 22 років.

ОСОБА_1 надала до Управління трудову книжку колгоспника від 1981 року, яку оформлено на ОСОБА_3 (а.с.10-15).

Позивачка надала також архівні довідки про роботу у колгоспі, у яких зазначено про працю ОСОБА_3 (а.с.16-17).

Отже, ОСОБА_1 повинна була надати докази належності трудової книжки колгоспника.

Належність трудової книжки колгоспника визначала би і належність архівних довідок.

Такими доказами є показання свідків або рішення суду у цивільній справі.

Постановою Уряду України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі – Порядок).

Приписами пункту 17 Порядку встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Отже, трудовий стаж може доводитись і показаннями свідків, якщо архівна установа не надала відповідних документів або такі документи містять помилкові відомості.

Показання свідків можуть підтвердити чи спростувати дійсність записів трудової книжки.

Отже, в Управління виник обов`язок до прийняття рішення роз`яснити позивачці право клопотати про допит свідків.

І лише після вичерпання такого алгоритму дій Управління могло прийняти рішення.

До таких дій зобов`язує конституційний принцип верховенства права (стаття 8 Основного Закону), сутнісний зміст якого розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рішення відповідача є недобросовісним, а тому його належить скасувати (порушення приписів пункту 5 частини 2 статті 2 КАС України).

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні повторно розглянути заяву про призначення пенсії, врахувавши правовий висновок суду.

Постає запитання: кого суд може зобов`язати повторно розглянути заяву?

Приписами пункту 4.2 Порядку подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Порядок 2), який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Порядком 2 не визначено, що після скасування судом рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язанні повторно розглянути заяву мають знову застосовувати приписи пункту 4.2 цього ж нормативно-правового акту.

Таке і неможливо, бо суд має визначити у рішенні кого зобов`язувати вчиняти дії.

Тому повторно розглянути заяву має той орган, якого вперше визначено на підставі приписів пункту 4.2 Порядку 2.

Ним є Управління.

Під час повторного розгляду заяви про призначення пенсії відповідач (після допиту свідків, якщо надійде таке клопотання) прийме рішення стосовно спірного страхового стажу.

Таким чином позов належить задовільнити частково.

Судові витрати становлять сплату судового збору у сумі 1331,20 грн (а.с.18).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити частково позов ОСОБА_1 .

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28 липня 2026 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі заяви від 21 липня 2026 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 21 липня 2026 року, врахувавши правовий висновок суду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код 13486010; площа Соборна,3 м.Слов`янськ Донецька область) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 1331,20 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ