Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №280/8228/26 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 рокуСправа № 280/8228/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКМ ПЛЮС»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛКМ ПЛЮС» (далі – ТОВ «ЛКМ ПЛЮС», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

скасувати Рішення комісії відповідача 1 від 24.02.2026. № 13632972/39415116, від 03.04.2026 № 13702566/39415116 та № 13702565/39415116, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №429 від 17.03.2025, №392 від 01.04.2025, №393 від 01.04.2025 позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні №429 від 17.03.2025, №392 від 01.04.2025, №393 від 01.04.2025 позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №429 від 17.03.2025, №392 від 01.04.2025, №393 від 01.04.2025, проте отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних послугував відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем були надані пояснення та усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарських операцій. Проте спірними рішеннями відповідача 1 від 24.02.2026. № 13632972/39415116, від 03.04.2026 № 13702566/39415116 та № 13702565/39415116 було відмовлено в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що рішення, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, є формальними, безпідставними та не містять жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою судді від 12.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 позов не визнав, 19.08.2026 через систему «Електронний суд» надіслав відзив (вх. №47589), в якому з позицією позивача останній не погоджуються і вважає, що в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити. Свої доводи мотивує тим, що Рішення про відмову у реєстрації ПН, було прийняте Комісією в зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку. Вказує, що відповідачем були надані повідомлення про надання додаткових пояснень із конкретним визначенням питання та документів, які необхідно надати Комісії, але ж позивач не в повному обсязі надав на розгляд Комісії необхідні документи для розгляду та прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній розрахунку коригування, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Отже, враховуючи це, зазначаємо, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача . Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Враховуючи наведене відповідачі просять відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 12.08.2026 у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим. Основний вид діяльності позивача є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Інші види: 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 77.29 Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Директором підприємства в період з 09.07.2015 по теперішній час є Коломоєць Олександр Анатолійович, який здійснює свою діяльність на підставі наказу №02-к/тр від 08.07.2015.

ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» є платником податку на додану вартість, про що свідчить Витяг №1508274500181 від 02.06.2015, ІПН 394151108270.

Підприємство має орендовані приміщення (тип приміщень та підприємства орендодавці, а саме:

на підставі Договору оренди №01/09/23-01 від 01.09.2023, укладеного з ТОВ «Український розвиток плюс» (код ЄДРПОУ 33795432), орендує приміщення (для розташування офісу) за адресою м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8;

на підставі Договору оренди №01/04-24 від 01.04.2024, укладеного з ПрАТ «АТП Автобудмонтаж» (код ЄДРПОУ 24908520) орендує нежитлові приміщення (склад) за адресою м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, буд. 8,

про що своєчасно було повідомлено ГУ ДПС у Запорізькій області (відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя), шляхом подання Повідомлення 1 про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП.

Позивач має ліцензію на зберігання пального.

Кількість штатних одиниць ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» в 2025 році становить 45 осіб. В штаті підприємства наявні працівники за наступними професіями: директор, головний бухгалтер, заступник директора, заступники директора: з розвитку західного регіону, з розвитку центрального регіону, із супутніх матеріалів, з логістики, заступник головного бухгалтера, менеджери (управителі) з питань регіонального розвитку, менеджер (управитель) зі збуту, менеджер (управитель) з логістики, менеджери (управителі), менеджери (управителі) інтернет-магазину, менеджер (управитель) з обробки замовлень, менеджер (управитель) з аналітичної діяльності, бухгалтери, фахівець по роботі з клієнтами, касир, начальник відділу виробничого навчання, інструктори виробничого навчання, завідувачі складу, провідний колорист, водії автотранспортних засобів, діловод, комірники, розподілювачі робіт, вантажники (копія наказу про штатний розпис №05/12/2/к-тр від 05.12.2024 додано позивачем до матеріалів справи).

31.01.2025 між ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» та ТОВ «ЛІДЕР ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 41305435) було укладено договір №31/01/25-1, за яким ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» - Постачальник, а ТОВ «ЛІДЕР ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» - Покупець, предметом Договору є постачання товарів, номенклатура, кількість та ціна визначається в видаткових накладних, що є невід`ємною частиною договору.

В межах виконання договору №31/01/25-1 від 31.01.2025 позивачем на адресу ТОВ «ЛІДЕР ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» поставлено товар, що підтверджується видатковими накладними №1213 від 17.03.2025, №1433 від 01.04.2025, №1446 від 01.04.2025. Відповідальність за здійснення господарської операції і правильність її оформлення з боку ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» покладено на Заступника головного бухгалтера Чалу Анну Юріївну на підставі довіреності №2 від 01.01.2025. Відповідальність за здійснення господарської операції і правильність її оформлення з боку ТОВ «ЛІДЕР ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» покладено на Завідувача складу Гавриленко Тетяну Анатоліївну на підставі довіреності №31/01-1 від 31.01.2025. Переміщення реалізованого на адресу ТОВ «ЛІДЕР ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» товару відповідно до п.2.1 Договору поставки №31/01/25-1 від 31.01.2025 здійснювалось за рахунок і власними силами покупця зі складу постачальника за адресою: м. Запоріжжя, Донецьке шосе, буд. 8, не потребувало залучення додаткового трудового ресурсу, спеціальної техніки та транспортних засобів, що підтверджується актом приймання-передачі товару: №1213 від 17.03.2025, №1433 від 01.04.2025, №1446 від 01.04.2025, Розрахунок за поставлений товар здійснено в повному обсязі та підтверджується банківською випискою від 21.05.2025 платіжна інструкція №166. Взаєморозрахунки з ТОВ «ЛІДЕР ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за період 01.03.2025 – 31.05.2025.

Товари, які було реалізовано на адресу ТОВ «ЛІДЕР ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» були придбані позивачем у:

ТОВ «ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ» (код ЄДРПОУ 36648226) (платником ПДВ, перебуває на загальній системі оподаткування) на підставі укладеного Договору поставки №03/02 2020 від 03.02.2020, за яким ТОВ «ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ» - Постачальник, а ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» - Покупець, предметом Договору є постачання товарів, номенклатура, кількість та ціна визначається в видаткових накладних на кожну окрему партію товарів. Реалізація товару згідно Договору № 03/02-2020 від 03.02.2020 підтверджується видатковими накладними №101 від 26.03.2024, №103 від 26.03.2024, №107 від 26.03.2024, №127 від 09.04.2024, №289 від 22.05.2024, №292 від 22.05.2024, №374 від 22.05.2024, №385 від 22.05.2024, №392 від 22.05.2024, №326 від 23.05.2024. Розрахунки за поставлений товар здійснено в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками від 26.03.2024 в складі платіжної інструкції №423, 424, від 09.04.2024 в складі платіжної інструкції №497, 498, від 23.05.2024 в складі платіжної інструкції №719, 720, від 28.05.2024 в складі платіжної інструкції №740, 741, від 24.06.2024 в складі платіжної інструкції №882, що також відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 за період з 01.03.2024 по 30.06.2024. Переміщення Товару згідно з договором поставки №03/02-2020 від 03.02.2020 здійснювалось силами ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» між складами, які знаходяться за однією адресою: Донецьке шосе, буд. 8, м. Запоріжжя, та не потребувало залучення додаткового трудового ресурсу, що підтверджується актами приймання-передачі товару №101 від 26.03.2024, №103 від 26.03.2024, №107 від 26.03.2024, №127 від 09.04.2024, №289 від 22.05.2024, №292 від 22.05.2024, №374 від 22.05.2024, №385 від 22.05.2024, №392 від 22.05.2024, №326 від 23.05.2024;

ТОВ «ІНФАРБ» (код ЄДРПОУ 45490636) (є платником ПДВ, перебуває на загальній системі оподаткування на підставі укладеного Договору поставки № 21/06-2024 від 21.06.2024, за яким ТОВ «ІНФАРБ» - Постачальник, а ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» - Покупець, предметом Договору є постачання товарів, номенклатура, кількість та ціна визначається в видаткових накладних на кожну окрему партію товарів. Реалізація товару згідно з Договором № 21/06-2024 від 21.06.2024 підтверджується видатковими накладними №117 від 18.12.2024, №78 від 03.03.2025, №84 від 17.03.2025. Розрахунки за поставлений товар здійснено в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками від 09.12.2024 в складі платіжної інструкції №1709, від 17.03.2025 в складі платіжної інструкції №305, від 24.03.2025 в складі платіжної інструкції №354, що також відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 за період з 01.12.2024 по 31.03.2025. Переміщення Товару згідно з договором поставки № 21/06-2024 від 21.06.2024 здійснювалось силами ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» між складами, які знаходяться за однією адресою: Донецьке шосе, буд. 8, м. Запоріжжя, та не потребувало залучення додаткового трудового ресурсу, що підтверджується актами приймання-передачі товару: №117 від 18.12.2024, №78 від 03.03.2025, №84 від 17.03.2025;

ПП «ТЕХНО-ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 31292231) (є платником ПДВ, перебуває на загальній системі оподаткування) на підставі укладеного Договору поставки № 02-09/19 від 02.09.2019, за яким ПП «ТЕХНО-ЛЮКС» - Постачальник, а ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» - Покупець, предметом Договору є постачання товарів, номенклатура, кількість та ціна визначається в видаткових накладних на кожну окрему партію товарів. Реалізація товару згідно з Договором № 02-09/19 від 02.09.2019 підтверджується видатковою накладною № 57 від 15.10.2019. Розрахунки за поставлений товар на загальну суму підтверджуються банківською випискою від 23.01.2020 в складі платіжного доручення №108. Переміщення придбаного товару у ПП «ТЕХНО-ЛЮКС» здійснювалось перевізником ТОВ «ВІКТОРІЯ-ТРАНС» (код ЄДРПОУ 32427523), який є платником ПДВ, перебуває на загальній системі оподаткування. Господарські операції між ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» та ТОВ «ВІКТОРІЯ-ТРАНС» здійснювались на підставі укладеного Договору на транспортне обслуговування №09/09-19 від 09.09.2019. Транспортування отриманого від ПП «ТЕХНО-ЛЮКС» товару також підтверджується товарно-транспортною накладною № 1510/19-01 від 15.10.2019. Виконання послуг перевізником підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ВТ-0000633 від 16.10.2019;

ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) (перебуває на спрощеній системі оподаткування: єдиний податок 2 група) на підставі усного Договору поставки, укладеного у спрощений спосіб відповідно до п.1 ст. 181 Господарського кодексу України. Реалізація товару підтверджується видатковою накладною №1 від 17.03.2025. Розрахунок за товар ще не здійснено, що також відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 за період з 01.03.2025 по 31.01.2026. Переміщення товару здійснювалось за рахунок і власними силами постачальника на склад покупця за адресою: м. Запоріжжя, Донецьке шосе, буд. 8, не потребувало залучення додаткового трудового ресурсу, спеціальної техніки та транспортних засобів. що підтверджується актом приймання-передачі товару №1 від 17.03.2025. Операції по придбанню товарів від даного ФОП належним чином відображено в Податковій декларації з податку на додану вартість у стр.10.4 за відповідний період 2025 року (з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість);

ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) (перебуває на спрощеній системі оподаткування: єдиний податок 2 група) на підставі усного Договору поставки, укладеного у спрощений спосіб відповідно до п.1 ст. 181 Господарського кодексу України. Реалізація товару підтверджується видатковою накладною №1 від 17.03.2025. Розрахунок за товар ще не здійснено, що також відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 за період з 01.03.2025 по 31.01.2026. Переміщення товару здійснювалось за рахунок і власними силами постачальника на склад покупця за адресою: м. Запоріжжя, Донецьке шосе, буд. 8, не потребувало залучення додаткового трудового ресурсу, спеціальної техніки та транспортних засобів. що підтверджується актом приймання передачі товару №1 від 17.03.2025. Операції по придбанню товарів від даного ФОП належним чином відображено в Податковій декларації з податку на додану вартість у стр.10.4 за відповідний період 2025 року (з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість).

Для підтвердження фактичної наявності залишку товарів на складі ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» надано до суду копії інвентаризаційних описів товарів, що обліковуються на рахунку 281 «Товари на складі» з визначенням місця проведення інвентаризацій станом на 31.12.2022, 31.12.2023, 31.12.2024 та оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 станом на 31.12.2022, 31.12.2023, 31.12.2024.

По факту постачання товару на виконання вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем було складено податкові накладні №429 від 17.03.2025, №392 від 01.04.2025, №393 від 01.04.2025, які направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН).

По всім зазначеним податковим накладним, складеним позивачем та поданим на реєстрацію було отримано квитанції, в яких було зазначено наступне: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі — Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» було направлено на адресу контролюючого органу повідомлення від 13.02.2026 №ЛГІ 0325, від 25.03.2026 № ЛГІ 392 01.04.25 та № ЛГІ 393 01.04.25 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням були надані пояснення щодо діяльності товариства, а також документи, що підтверджують виникнення обов`язку щодо складання податкових накладних стосовно першої події – спочатку отримання грошових коштів, а потім – надання послуг (виконання робіт).

Податковим органом на адресу позивача було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У вказаних Повідомленнях податковий орган просив у позивача надати додаткові документи та пояснення, а саме:

№ 13625139/39415116 від 18.02.2026 стосовно податкової накладної №429 від 17.03.2025 «Надати пояснення та документальне підтвердження щодо транспортування товарів до покупця (ТТН, акти приймання-передачі,, довіреності, тощо), навантаження, розвантаження продукції, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності). Надати пояснення та документальне підтвердження залишків товарів в розрізі місць зберігання та в обсягах наведених у фінансовій звітності платника податків, в тому числі інвентаризаційні відомості, складські документи. Надати пояснення щодо нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) мінімальної»;

№ 13688811/39415116 від 30.03.2026 стосовно податкової накладної №392 від 01.04.2025 «Надати додаткові пояснення та спростування інформації зазначеної у квитанції (підстава зупинення податкової накладної) та документальне підтвердження причин формування рядка 21 декларації з ПДВ, а також пояснення щодо розумної мети роботи підприємства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ, а також інформацію щодо зберігання залишків сировини (товарів), інвентаризаційна відомість з визначенням місць проведення інвентаризації, оборотно-сальдові відомості, складські документи, а також пояснення щодо нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) мінімальної»;

№ 13688812/39415116 від 30.03.2026 стосовно податкової накладної №393 від 01.04.2026 «Надати додаткові пояснення та спростування інформації зазначеної у квитанції (підстава зупинення податкової накладної) та документальне підтвердження причин формування рядка 21 декларації з ПДВ, а також пояснення щодо розумної мети роботи підприємства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ, а також інформацію щодо зберігання залишків сировини (товарів), інвентаризаційна відомість з визначенням місць проведення інвентаризації, оборотно-сальдові відомості, складські документи, а також пояснення щодо нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) мінімальної».

Позивачем у визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних строк, надані на розгляд Комісії Повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних №429 від 17.03.2025, №392 від 01.04.2025, №393 від 01.04.2025 разом із додатками.

Так, комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято спірні рішеннями від 24.02.2026. № 13632972/39415116, від 03.04.2026 № 13702566/39415116 та № 13702565/39415116, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №429 від 17.03.2025, №392 від 01.04.2025, №393 від 01.04.2025 позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням підстави: Ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз. 1, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до п. 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, податковий орган у них вказав, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку, пунктом 8 яких визначено:

«У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч. 2 ст.77 КАС України.

Разом із тим, всупереч положенням ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачами не доведено правомірність зупинення реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.

Крім того, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (які є Додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165), рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і відзив на позовну заяву, не містять.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, слід зазначити, що віднесення платника податку до переліку ризикових не є безумовною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, наведеного вище, у кожному випадку зупинення реєстрації податкової накладної з цих підстав необхідно доводити наявність податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення відповідної господарської операції, за якою реєструється податкова накладна.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд звертає увагу, що квитанції, якими зупинено реєстрацію податкових накладних щодо яких поданий цей позов, не містить чіткого посилання на підставу зупинення реєстрації податкових накладних, зокрема, податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, тобто підстави таких рішень є не зрозумілими, що ускладнює можливість надання позивачем необхідних пояснень чи документів.

До того ж, відповідно до п. 7 Порядку № 1165 зазначені підстави не стосуються платників податку, які мають позитивну податкову історію, а у випадку стосовно позивача відповідачами не надано доказів негативної податкової історії позивача.

Враховуючи викладене, у відповідача не було необхідності витребувати у позивача документи щодо підтвердження реальності господарської операції.

Разом із цим, судом встановлено, що позивач направив до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН.

Також позивачем було надано додаткові пояснення та копії документів для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст. 187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позивачем були надані пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, жодних зауважень щодо повноти, достатності поданих документів на розгляд комісії, оскаржувані рішення не містять.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями необхідних документів були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд також зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано.

Однак, які саме документи не надано позивачем у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, на переконання суду, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальними, оскільки об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 по справі №822/1817/18, від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 11.04.2024 у справі № №500/4244/22.

Таким чином, зважаючи на наявність документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем 1 у даній справі не доведено правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскаржених рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.02.2026. № 13632972/39415116, від 03.04.2026 №13702566/39415116 та № 13702565/39415116 протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №429 від 17.03.2025, №392 від 01.04.2025, №393 від 01.04.2025, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з п. 19 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Приписами п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого п. 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її отримання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, оскільки оскаржені рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №429 від 17.03.2025, №392 від 01.04.2025, №393 від 01.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі , як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7987,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийняті протиправні рішення – ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКМ ПЛЮС» (69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8, код ЄДРПОУ 39415116) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 24.02.2026 №13632972/39415116 про відмову в реєстрації податкової накладної №429 від 17.03.2025; від 03.04.2026 № 13702566/39415116 про відмову в реєстрації податкової накладної №392 від 01.04.2025; від 03.04.2026 № 13702565/39415116 про відмову в реєстрації податкової накладної №393 від 01.04.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №429 від 17.03.2025, №392 від 01.04.2025, №393 від 01.04.2025, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛКМ ПЛЮС», датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКМ ПЛЮС» суму судового збору у розмірі 7987,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак