Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №280/6828/26 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокуСправа № 280/6828/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі ч.4 статті 28, ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що був чинний станом на 12.06.2013 у зв`язку із настанням граничного віку перебування в запасі;

зобов`язати Центральний об`єднаний районний у м. Запоріжжі внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 шляхом внесення інформації про виключення з військового обліку на підставі ч.4 статті 28, ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що був чинний станом на 12.06.2013 у зв`язку із настанням граничного віку перебування в запасі.

Ухвалою суду від 13.07.2026 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він досяг 40 років 12.06.2013 року, відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в редакції від 09 червня 2013 року, яка діяла станом на 12 червня 2013 року - цей вік є граничним перебування в запасі для осіб рядового складу (другий разряд). Та відповідно до п.4 ч.6 ст.37 Закону ( редакція станом на 12.06.2013 року) громадяни які досягли граничного віку, підлягають виключенню з військового обліку. Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 допущено протиправну поведінку, яка полягає у поновленні на військовому обліку ОСОБА_1 , а також прийнято незаконну відмову у невнесенні змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача шляхом внесення інформації про виключення з військового обліку на підставі ч.4 статті 28, ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що був чинний станом на 12.06.2013 року у зв`язку із настанням граничного віку перебування в запасі. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що громадянин ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 03.07.2006 року. Законом №1604-VII від 22.07.2014 встановлено, що граничний вік військовозобов`язаних рядового і сержантського складу збільшено до 60 років. З набранням чинності змін до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є таким, що підпадає під його дію як особа, яка не досягла встановленого законом граничного віку перебування у запасі військовозобов`язаних другого розряду. Таким чином, у зв`язку із продовженням граничного віку перебування в запасі громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було автоматично поновлено в запасі, оскільки громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, не досягнули 60-річного віку, тобто повинні, згідно з чинним законодавством, перебувати на військовому обліку військовозобов`язаних. З урахування викладеного у відзиві, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до відомостей з застосунку «Резерв +» має статус військовозобов`язаного та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач вважаючи, що він 12.06.2013 року, відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в редакції від 09 червня 2013 року, досяг граничного віку перебування у запасі звернувся до відповідача з заявою про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.06.2026 позивачу відмовлено у задоволенні його заяви.

Позивач, не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо не виключення з військового обліку, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни (далі – Закон №2232-ХІІ).

Відповідно до ч.6 ст.37 Закону №2232-ХІІ (в редакції станом на 20.02.2013) виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах (військовозобов`язаних Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України) підлягають громадяни України, які:

1) призвані чи прийняті на військову службу або направлені для проходження альтернативної (невійськової) служби;

2) проходять військову службу (навчання) у вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів;

3) визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку;

4) досягли граничного віку перебування в запасі;

5) припинили громадянство України;

6) були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину;

7) направлені для відбування покарання до установ виконання покарань або до яких застосовано примусові заходи медичного характеру;

8) не отримали до 40-річного віку військово-облікової або спорідненої з нею спеціальності;

9) померли.

Згідно ч.1 ст.28 Закону №2232-ХІІ (в редакції станом на 20.02.2013), запас військовозобов`язаних поділяється на два розряди, що встановлюються залежно від віку військовозобов`язаних.

Відповідно до ч.4 ст.28 Закону №2232-ХІІ (в редакції станом на 20.02.2013), граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі та у військовому резерві.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 28 Закону №2232-ХІІ (в редакції станом на 20.02.2013), військовозобов`язані, які перебувають у запасі та мають військові звання рядового, сержантського і старшинського складу, поділяються на розряди за віком: другий розряд: рядовий склад - до 40 років.

Відповідно до відомостей з застосунку «Резерв +» ОСОБА_1 відноситься до рядового складу, а відповідно станом на 20.02.2013 граничний вік перебування у запасі складає 40 років.

Позивач досяг віку у 40 років 12.06.2013, а відповідно у цей день досяг і граничного віку перебування у запасі.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення проведення мобілізації» від 27.03.2014 року №1169-VII внесені зміни до статті 28 Закону № 2232-XII та змінено граничний вік перебування в запасі другого розряду до 50 років, а Законом України «Про внесення змін до статті 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 22.07.2014 року №1604-VII – до 60 років.

В свою чергу, приписи Закону № 2232-XII про те, що граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі, змін не зазнали.

Отже, з набранням чинності вказаних змін до Закону №2232-XII позивач підпадає під його дію як особа, яка не досягла встановленого законом граничного віку перебування у запасі військовозобов`язаних другого розряду.

У Рішенні від 09.02.1999 року № 1-рп/99 (справа № 1-7/99 про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

В даному випадку спірні правовідносини щодо виключення позивача із військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів виникли у 2026 році, а тому застосуванню для врегулювання спірних правовідносин підлягають норми закону, чинні станом на вказаний час. Відтак, є безпідставними доводи скаржника, що на спірні правовідносини не поширюються приписи Закону № 2232-XII зі змінами, які внесені Законом №1604-VII.

Суд при прийнятті рішення враховує висновки Верховного Суду у постановах від 19.09.2018 року по справі № 814/4386/15 та від 17.02.2020 року по справі № 820/3113/17 щодо застосування вказаних правових норм.

Суд зазначає, що у зв`язку із внесенням змін до Закону №2232-XII підвищено граничний вік перебування військовозобов`язаних в запасі.

Метою таких змін було розширення кола осіб, щодо яких діє військовий обов`язок, і які мають досвід проходження військової служби та можуть бути використані для доукомплектування Збройних Сил України, тобто збільшення мобілізаційного ресурсу держави.

Таким чином, дія вказаного Закону у новій редакції поширює свою дію на всій території України і розповсюджується на всіх осіб, що не досягли граничного віку перебування у запасі.

Встановлені у справі обставини свідчать, що відповідно до приписів ст.28 Закону №2232-XII, чинних станом на час виникнення спірних правовідносин, позивач не досяг граничного віку перебування в запасі та вважається військовозобов`язаним не зважаючи на те, що його виключено з військового обліку на підставі норм закону, які діяли на момент такого виключення.

Під час ухвалення рішення у справі суд враховує правову позицію ВЕРХОВНОГО СУДУ, яка викладена з аналогічного питання у постанові від 09.04.2026 по справі №280/6524/24.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати на користь позивача не відшкодовуються.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст.2, 9, 139, 241-243, 254-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В Новікова