Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №260/7325/26 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2026 року м. Ужгород№ 260/7325/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клафнет ЛТД» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коритнянська, буд. 35 Д, код ЄДРПОУ 44281700), Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клафнет ЛТД» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клафнет ЛТД», керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клафнет ЛТД» Клафаса Георгія Михайловича, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Клафнет ЛТД» (код ЄДРПОУ 44281700) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 1650178,26 грн або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Клафнет ЛТД», керівником якого є ОСОБА_1 , обліковується податковий борг у розмірі 1650178,26 грн. Оскільки, податковий борг у відповідача – 1 перевищує 1 мільйон гривень, а також такий непогашений протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги, наявні правові підстави для застосування до керівника ТОВ «Клафнет ЛТД» обмежувального заходу у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення такого податкового боргу.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 289 – 2 КАС України та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 14:30 год 13 жовтня 2026 року.

Судом вжито заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи шляхом здійснення секретарем судового засідання телефонних дзвінків за номерами телефонів, зазначеними позивачем у позовній заяві, однак зв`язатися з ними не вдалося.

Також у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи інших контактних даних відповідачів, за якими їх можна було б повідомити про розгляд справи, вказаних осіб було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, згідно з ч. 1 ст. 130 КАС України.

Відтак, судом вжито достатніх необхідних законодавчо встановлених заходів щодо належного повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі та про можливість подання відповідачами відзиву на позовну заяву. Разом з тим, відповідачами відзиву на позовну заяву чи клопотань до суду не подано.

Відповідно до ч. 6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи, зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, судом здійснено розгляд справи в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей визначених статтею 289-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клафнет ЛТД» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88006, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Коритнянська, буд. 35 Д та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань за ТОВ «Клафнет ЛТД», реєстраційних даних контролюючого органу керівником указаного товариства є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За ТОВ «Клафнет ЛТД» обліковується податковий борг у сумі 1650178,26 грн за платежами:

- 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 39778,26 грн;

- 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі 1610400,00 грн.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №0011900-1305- 1532 від 04.06.2025 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №0601163311589, однак поштове відправлення повернулось за зворотною адресою - 11.07.2025 «за закінченням терміну зберігання».

Вказана податкова вимога, разом з рішенням про опис майна у податкову заставу №751/15-32-13-05-22 від 23.06.2025 надіслана відповідачу з супровідним листом №28805/6/15-32-13-05-06 від 24.04.2026.

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відтак, на підставі пункту 42.5 ст. 42 ПК України вказана податкова вимога вважається вручена платнику.

Податковий борг відповідача у вказаній сумі виник на підставі наступних податкових повідомлень – рішень, а саме:

- податкове повідомлення – рішення (форми «Н») №3621/15-32-04-04 від 23.01.2025 на суму 40123,26 грн (на залишок суми 39778,26 грн, ураховуючи часткове погашення) за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», прийнятого на підставі акту перевірки №56263/15-32-04-06/44281700 від 25.12.2024; (таке надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак, поштове відправлення №0601105140251 повернулось за зворотною адресою 13.02.2025 «за закінченням терміну зберігання»);

- податкове повідомлення – рішення (форми «ПС») №20156/15-32-23-01-17 від 01.05.2025 на суму 805200,00 грн штрафної санкції за платежем 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції» прийнятого на підставі акту перевірки №13073/15-32-23-01/44281700 від 27.03.2025; (таке надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак, поштове відправлення №0601141354330 повернулось за зворотною адресою 20.05.2025 «за закінченням терміну зберігання»);

- податкове повідомлення – рішення (форми «ПС») №58551/15-32-23-01-17 від 24.10.2025 на суму 805200,00 грн штрафної санкції за платежем 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції» прийнятого на підставі акту перевірки №49921/15-32-23-01/44281700 від 19.09.2025; (таке надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак, поштове відправлення №R067025221343 повернулось за зворотною адресою 09.11.2025 «за закінченням терміну зберігання»).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 у справі №160/5655/22.

Як вже встановлено судом, за ТОВ «Клафнет ЛТД» обліковується податковий борг у сумі 1650178,26 грн за платежами: 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 39778,26 грн. та 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі 1610400,00 грн.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №0011900-1305- 1532 від 04.06.2025 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №0601163311589, однак поштове відправлення повернулось за зворотною адресою - 11.07.2025 «за закінченням терміну зберігання».

Податковий борг відповідача у сумі 1650178,26 грн виник у період з 27.02.2025 по 01.12.2025. Так, сума заявленого у даній справі податкового боргу перевищила 1 мільйон гривень 01.12.2025: (39778,26 грн за ППР №3621/15-32-04-04 від 23.01.2025 – відображено у картці за датою виникнення боргу – 27.02.2025; + (805200,00 грн за ППР №20156/15-32-23-01-17 від 01.05.2025 - відображено у картці за датою виникнення боргу – 03.06.2025; + 805200,00 грн за ППР №58551/15-32-23-01-17 від 24.10.2025 - відображено у картці за датою виникнення боргу 01.12.2025). Разом відповідно складає 1650178,26 грн. (39778,26 грн + 805200,00 грн + 805200,00 грн).

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області на адресу Відповідача направлявся лист від 20.03.2026 №5062/6/07-16-13-08-08, яким товариство було повідомлено про наявність у такого податкового боргу та зобов`язання надати перелік ліквідних активів, які можливо використати як джерело погашення податкового боргу для складання акту опису майна у податкову заставу.

Відповідач, відповідь на вимогу контролюючого органу, щодо надання ліквідних активів у податкову заставу не надав.

Крім того, для встановлення фактичної наявності майна у відповідача Головним управлінням направлено листи у відповідні установи та отримано наступні відповіді, а саме: лист Головного управління Держпродспоживслужби у Закарпатській області від 07.10.2026 №Вих-10/3519-26 про відсутність зареєстрованої машинної техніки у відповідача; лист Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 01.10.2026 №8-7-0.2-5689/2-26 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок у відповідача; лист Територіального сервісного центру МВС №2141 від 01.10.2026 №31/28/31- 18703-2026)(вх. 18643/5/СЕВ ОВВ/13 від 01.10.2026) про відсутність зареєстрованих транспортних засобів у Відповідача по справі; лист Управління Держпраці у Закарпатській області від 06.10.2026 №ЗХ/3/13895 про відсутність зареєстрованого рухомого майна у відповідача.

При цьому, обмеження для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Клафнет ЛТД» у вигляді зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника згідно абзацу другого частини пункту 87.13. статті 87 ПК України відсутні, що підтверджується листами Головного управління ДПС у Закарпатській області від 22.09.2026 за №9659/07-16-24-01-18, №1057/07-16-19-00-11 та від 30.09.2026 №7064/07-16-04-09-09.

З огляду на встановлений факт наявності у ТОВ “Клафнет ЛТД” податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження у праві виїзду керівника вказаної юридичної особи ОСОБА_1 за межі території України до погашення суми податкового боргу.

При цьому, суд також враховує, що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до п.87.14 ст.87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 ПК України.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клафнет ЛТД» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коритнянська, буд. 35 Д, код ЄДРПОУ 44281700), Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клафнет ЛТД» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .РНР) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України- задовольнити.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клафнет ЛТД» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коритнянська, буд. 35 Д, код ЄДРПОУ 44281700) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНР) за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 1650178,26 грн. (один мільйон шістсот п`ятдесят тисяч сто сімдесят вісім гривень 26 коп.) або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяН.Д. Маєцька