Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №160/15493/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокуСправа № 160/15493/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі – ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення вартості предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився.

Ухвалою суду від 05.06.2026 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/15413/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в самостійні провадження.

В самостійне провадження №160/15493/26 виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність військової частину НОМЕР_1 щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 91 день з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 30000 тисяч гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 . 10.03.2026 позивача звільнено у відставку за станом здоров`я. На переконання позивача, додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» (далі – Постанова №168), є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення та підлягає врахуванню при визначенні розміру грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток. На підтвердження своєї позиції позивач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.12.2024 у справі №240/21650/23, від 23.09.2024 у справі №240/32125/23, відповідно до яких пункт 6 розділу ХХХІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 (далі – Порядок №260) не містить обмежень щодо врахування винагород при обчисленні грошової компенсації за невикористані дні відпусток. Навпаки, зазначена норма передбачає включення до такого розрахунку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною посадою. З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач був зобов`язаний врахувати суми додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, під час обчислення та виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток як учаснику бойових дій. Невключення зазначеної винагороди до складу грошового забезпечення, з якого здійснювався відповідний розрахунок, позивач розцінює як протиправну бездіяльність відповідача.

Ухвалою від 09.06.2026 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.08.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Представник відповідача звернув увагу суду на правовий висновок, що був застосований Верховним Судом у постанові від 12.02.2026 у справі № 420/77/25 при вирішенні питання включення до складу місячного грошового забезпечення позивача як військовослужбовця Держприкордонслужби України додаткової винагороди, встановленої Постановою № 168, для обчислення грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток. За результатами перегляду судових рішень у вказаній справі Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що у спірних правовідносинах додаткова винагорода, передбачена Постановою 168, у встановленому законом порядку та окремим нормативним актом віднесена до одноразового додаткового виду грошового забезпечення. Як наслідок, така додаткова винагорода не може бути врахована у розмір місячного грошового забезпечення, з якого провадиться обрахунок грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки військовослужбовцю Державної прикордонної служби України. При цьому, попередня практика Верховного Суду, зокрема постанови від 23.09.2024 у справі №240/32125/23 та від 10.04.2025 у справі №240/2078/24, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки після їх ухвалення Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.05.2026 у справі №280/8933/24 визначила правову природу додаткової винагороди, встановленої постановою КМУ №168, як одноразового додаткового виду грошового забезпечення, що має тимчасовий характер. Зазначений правовий підхід безпосередньо застосований Верховним Судом у постанові від 10.06.2026 у справі №240/33823/23, якою зроблено висновок про відсутність правових підстав для включення додаткової винагороди за Постановою №168 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток.

Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 з 01.10.2023.

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.03.2026 №69 ОСОБА_1 , звільнений наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 05.03.2026 №54-РС у відставку за підпунктом «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я – на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби або про тимчасову непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців), вважається таким, що з 0.03.2026 справи та посаду здав; з 10.03.2026 виключений зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

Означеним наказом також передбачено:

- виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 63 календарних дні: за 2022 рік – 23 календарних дні, за 2023 рік – 10 календарних днів, за 2024 рік – 0 календарних днів, за 2025 рік – 0 календарних днів, за 2026 рік – 30 календарних днів;

- виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 28 календарних днів невикористаних додаткових відпусток, як учаснику бойових дій за 2025-2026 роки.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо незастосування під час обрахунку компенсації не невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки сум додаткової винагороди згідно з Постановою №168, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі – Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою статті 9 Закону №2011-XII установлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з абзацами першим і другим частини четвертої статті 9 цього Закону грошове забезпечення виплачується в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (далі – Постанова 704) визначено тарифну сітку та додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб.

Пунктом 2 цієї Постанови визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам визначає Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 №260 (далі – Порядок №260).

Пункт 2 розділу І Порядку № 260 визначає, що грошове забезпечення охоплює:

- щомісячні основні (посадовий оклад, оклад за званням, надбавка за вислугу років);

- щомісячні додаткові (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагорода за кібербезпеку, премія);

- одноразові додаткові (винагороди, додаткова винагорода на період воєнного стану, допомоги).

Пунктом 16 розділу І Порядку № 260 встановлено, що інші додаткові виплати, не передбачені цим Порядком, здійснюються згідно з чинним законодавством.

Пунктом 1 розділу XXХI Порядку №260 (в редакції, чинній на момент виключення позивача з списків особового складу частини) грошове забезпечення у разі звільнення з військової служби виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) - у розмірі грошового забезпечення, передбаченого для займаної посади з дня одержання військовою частиною наказу чи письмового повідомлення про звільнення до дня виключення наказом зі списків особового складу включно, але не більше ніж до дня здавання справ та посади (в межах установлених Міністром оборони України строків) або до дня закінчення щорічної відпустки, яка надається після здавання справ та посади;

Згідно з абзацом 1 пункту 3 розділу XXХІ Порядку №260 у рік звільнення військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), звільненим з військової служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, які не використали щорічну основну відпустку або використали частково, за їх бажанням надається відпустка із наступним виключенням зі списків особового складу військової частини та виплачується грошове забезпечення у розмірі відповідно до кількості наданих днів відпустки або виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки.

Військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які мають право на щорічні додаткові відпустки відповідно до чинного законодавства України, виплачується компенсація за всі календарні дні невикористаної додаткової відпустки, яка надається в повному обсязі або пропорційно часу, прослуженому в році звільнення (пункт 5 розділу XXХІ Порядку №260).

Пунктом 6 розділу XXХІ Порядку №260 передбачено, що розрахунок грошового забезпечення за час надання щорічної основної відпустки з подальшим виключенням зі списків особового складу та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки здійснюється виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, крім винагород з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів.

Спір у цій справі стосується врахування додаткової винагороди за Постановою №168 при нарахуванні та виплаті грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки (за 2022-2026 роки) та додаткової відпустки (за 2025-2026 роки).

Суд зазначає, що норми Порядку №260, чинні під час виключення позивача зі списків особового складу частини, прямо забороняють включення додаткової винагороди до розрахунку грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки.

Суд критично оцінює посилання позивача на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.12.2024 у справі №240/21650/23, від 23.09.2024 у справі №240/32125/23, та вважає їх нерелевантними до спірних правовідносин у цій справі.

Так, наведена правова позиція Верховного Суду сформована з урахуванням редакції пункту 6 розділу XXXI Порядку №260, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин у справах №240/32125/23, №240/21650/23 та не містила застережень щодо неврахування винагород при обчисленні грошової компенсації за невикористані дні відпусток.

Водночас, наказом Міністерства оборони України від 15.01.2025 №23 «Про затвердження Змін до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.01.2025 за № 94/43500, до Порядку № 260 внесено зміни, зокрема пункт 6 розділу XXXI після слів «щомісячних додаткових видів грошового забезпечення» доповнено словами «крім винагород».

Таким чином, починаючи з набрання чинності зазначеними змінами, нормативне регулювання прямо передбачає, що під час обчислення грошової компенсації за невикористані дні відпусток до складу грошового забезпечення не включаються винагороди, у тому числі додаткові винагороди, встановлені на період дії воєнного стану.

Отже, висновок Верховного Суду у справі №240/32125/23, №240/21650/23 про відсутність у Порядку № 260 обмежень щодо врахування винагород при визначенні розміру грошової компенсації за невикористані дні відпусток ґрунтувався на правовому регулюванні, яке на час виникнення спірних правовідносин у справі №160/15493/26 зазнало змін.

За таких обставин наведена позивачем правова позиція не підлягає застосуванню до спірних правовідносин та не може бути покладена в основу вирішення цього спору.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги про врахування додаткової винагороди при обчисленні грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки є безпідставними, оскільки чинне правове регулювання прямо забороняє включення такої винагороди до складу грошового забезпечення для розрахунку зазначеної допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою в позові відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар