Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №120/16724/25 — Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 жовтня 2026 р. Справа № 120/16724/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Національної поліції України (вул. Богомольця, 1, м. Київ, 01601)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Національної поліції України (далі - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зняття інформації з ІП «Гарпун» про розшук автомобіля Land Rover, Range Rover, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, ДНЗ « НОМЕР_2 », попередній номерний знак « НОМЕР_3 », належний з 07.08.2021 позивачеві, накладений на підставі постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук майна боржника від 01.11.2021 виконавче провадження №41592727;

- зобов`язання відповідача зняти інформацію з ІП «Гарпун» про розшук автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , що був накладений на підставі постанови про розшук 01.11.2021 виданої державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження №41592727.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що є власником легкового автомобіля Land Rover Range Rover, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який набув 07.08.2021. Наприкінці 2024 року при зверненні до Сервісного центру МВС позивачу стало відомо, що зазначений транспортний засіб перебуває у розшуку в інформаційній підсистемі «Гарпун» на підставі постанови державного виконавця від 01.11.2021 у межах виконавчого провадження № 41592727. Позивач зазначає, що постанова від 01.11.2021 стосується розшуку майна боржника — ОСОБА_2 та була винесена після державної реєстрації транспортного засобу за позивачем. При цьому постанова не містить ідентифікуючих ознак транспортного засобу, який належить позивачеві, а розшук автомобіля позивача фактично здійснюється без належної правової підстави. З метою зняття розшуку позивач звернувся до Національної поліції України, однак листом від 20.11.2025 №1743732025 відповідач відмовив у припиненні розшуку, посилаючись на відсутність постанови державного виконавця про зняття майна з розшуку. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.12.2025 за вх.№78464/25 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 05.01.2026 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.02.2026 за вх.№6550/26 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію, відповідач вказує, що Національна поліція України не вносила відомості про автомобіль позивача до ІП «Гарпун», оскільки відповідно до Порядку № 64/261/5 та Протоколів обміну інформацією це робить виключно державний виконавець, який самостійно заповнює в АСВП обов`язкові ідентифікаційні поля та завантажує постанову про розшук. Передача даних до системи ІПНП відбувається автоматично, а файл із незаповненими обов`язковими полями до НПУ взагалі не надходить, тож технічної можливості втручатися в наповнення чи зміну цих відомостей поліція не має. Автомобіль, який нині належить позивачу, оголошувався в розшук двічі: 24.12.2019 за постановою у виконавчому провадженні № 60743138 (ще до перереєстрації авто на позивача, коли власником був боржник) та 01.11.2021 за постановою у виконавчому провадженні № 41592727, причому в обох випадках виконавці заповнили поля з ідентифікаційними даними транспортного засобу, а позивач у позові згадує лише друге провадження. Посилання позивача на абзац другий пункту 3 розділу VI Інструкції № 497 відповідач вважає безпідставним, оскільки зазначений алгоритм стосується лише «ручного» внесення відомостей за наявності технічних підстав, що унеможливлюють електронний обмін, а таких підстав не було і обмін між ІПНП та АСВП здійснюється в штатному режимі. Відповідач також наголошує, що протиправна бездіяльність передбачає ухилення від виконання обов`язків, визначених законом, тоді як НПУ діяла в межах повноважень і права позивача не порушила. Крім того, задоволення позову не призведе до ефективного відновлення прав, адже виконати рішення суду технічно неможливо через автоматизацію процесу, а розшук триватиме на підставі постанови у ВП № 60743138, яка залишиться чинною.

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.

02.02.2026 від відповідача та 13.02.2026 від позивача до суду надійшли клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою суду від 12.10.2026 у задоволенні клопотання відмовлено.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Позивач є власником автомобіля Land Rover Range Rover, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.08.2021, виданим ТСЦ 0541. Попередній номерний знак автомобіля — НОМЕР_3 .

У Київському ВДВС у м. Харкові перебувало виконавче провадження № 60743138 (від 28.11.2019), у межах якого державний виконавець 24.12.2019 виніс постанову про розшук майна боржника — транспортних засобів, серед яких автомобіль LAND ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Станом на цю дату власником автомобіля був боржник ОСОБА_2 .

Згідно з листом Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НПУ від 23.01.2026 № 7449-2026 та доданим інформаційним пакетом постанова надійшла до НПУ в електронному вигляді через АСВП із заповненими виконавцем полями щодо ідентифікаційних ознак транспортного засобу.

У тому ж відділі виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 41592727 (від 17.01.2014) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ПроКредитБанк».

01.11.2021 державний виконавець виніс постанову про розшук майна боржника — транспортного засобу. З листа ДІАП НПУ та інформаційного пакета до цієї постанови вбачається, що виконавець при завантаженні постанови до АСВП заповнив поля, зокрема щодо марки, моделі, року випуску та номерного знака НОМЕР_3 транспортного засобу, який оголошувався в розшук.

Відомості про розшук автомобіля внесено до ІП «Гарпун» за категорією «розшук ТЗ боржника державним виконавцем». Ініціатором розшуку є Київський ВДВС у м. Харкові.

Станом на дату надання відповіді ДІАП НПУ (25.12.2025) з Міністерства юстиції, у тому числі від адміністратора АСВП, до НПУ не надходило повідомлень про технічні підстави, що унеможливлюють електронний обмін між ІПНП та АСВП.

Вважаючи розшук транспортного засобу протиправним, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не зняття з розшуку автомобіля Land Rover, Range Rover, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, ДНЗ « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_1 на підставі постанови про розшук майна боржника ВП №41592727 від 01.11.2021 - протиправною, та зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати розшук з легкового автомобіля Land Rover, Range Rover, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, ДНЗ « НОМЕР_2 », який перебуває у розшуку на підставі постанови про розшук майна боржника ВП №41592727 від 01.11.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову про розшук майна боржника ВП №41592727 від 01.11.2021 видану державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Казанцев Дмитро Олександрович.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №520/14722/25 у задоволенні позову відмовлено. Суд, зокрема, виходив із того, що у постанові від 01.11.2021 у виконавчому провадженні № 41592727 не зазначено, який саме транспортний засіб боржника оголошено в розшук, а тому порушення прав позивача з боку ДВС не встановлено.

Згідно з даними АСВП виконавчі провадження № 60743138 і № 41592727 завершені. Постанови про припинення розшуку автомобіля або про скасування заходів примусового виконання до ІПНП не надходили.

17.11.2025 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив зняти розшук автомобіля Land Rover, Range Rover, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, ДНЗ « НОМЕР_2 », що накладений постановою державного виконавця від 01.11.2021 ВП №41592727.

За наслідками розгляду запиту, відповідач листом від 20.11.2025 № 174373-2025 повідомив, що для припинення розшуку виконавцю необхідно внести до АСВП постанову про припинення розшуку майна боржника для автоматичного відвантаження до ІПНП, оскільки такі постанови не надходили.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття транспортного засобу з розшук, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Механізм взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України з державними, приватними виконавцями при проведенні виконавчих дій щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів визначає Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затверджений наказом МВС і Мін`юсту від 30.01.2018 № 64/261/5, далі — Порядок №64/261/5)

Відповідно до п. 3, 5 розділу III Порядку №64/261/5 (в редакції, чинній на дату розшуку транспортного засобу за постановою державного виконавця від 01.11.2021) інформаційна взаємодія здійснюється з використанням таких інформаційних систем: автоматизована система виконавчого провадження (далі - АСВП); Єдиний державний реєстр МВС (далі - ЄДР); єдина інформаційна система Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЄІС); інформаційний портал Національної поліції (далі - ІПНП).

У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють електронний інформаційний обмін згідно з цим Порядком, інформація надсилається в паперовому вигляді на поштові адреси органів взаємодії відповідно до цього Порядку з подальшим обов`язковим унесенням такої інформації до відповідних інформаційних систем в день усунення причин, що перешкоджали електронному інформаційному обміну.

Підставою для залучення поліцейських до розшуку транспортного засобу боржника є постанова державного, приватного виконавця про такий розшук (п. 1 розділу III Порядку №64/261/5).

Постанова державного, приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до ІПНП в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення (п. 3 розділу III Порядку № 64/261/5).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.06.2018 № 497 затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі – Інструкція №497).

Розділом VІ Інструкції порядок формування в ІП "Гарпун" обліку за категоріями "розшук ТЗ боржника державним виконавцем" та "розшук ТЗ боржника приватним виконавцем".

Так, обліку за категоріями "розшук ТЗ боржника державним виконавцем" та "розшук ТЗ боржника приватним виконавцем" в ІП "Гарпун" підлягають відомості про розшук ТЗ боржника. Під час внесення інформації до ІП "Гарпун" зазначаються: підстава внесення інформації до обліку; номер і дата відкриття виконавчого провадження; найменування органу державної виконавчої служби, для приватних виконавців зазначається місцезнаходження виконавчого округу; реєстраційний номер, вид, марка, модель, колір та рік випуску ТЗ; найменування та номери агрегатів ТЗ; відомості про державного або приватного виконавця (прізвище, ім`я, по батькові, контактний телефон, адреса електронної пошти); відомості про власника ТЗ (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання та реєстрації, для юридичної особи зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження); підстава та дата зняття інформації з обліку.

Порядок внесення (зняття) в електронній формі відомостей, зазначених у пункті 1 цього розділу, в ІП «Гарпун» визначено Порядком взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року № 64/261/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 року за № 140/31592.

У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють електронний інформаційний обмін даними між системою ІПНП та автоматизованою системою виконавчого провадження, постанова державного або приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, постанова про скасування заходів примусового виконання відповідно до частини четвертої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», постанова начальника відділу державної виконавчої служби, якою скасовано постанову державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, надсилається за територіальністю підрозділу ІАП у паперовій формі.

Після отримання зазначеної постанови працівник підрозділу ІАП перевіряє ідентифікаційні номери ТЗ та відомості про власника ТЗ за обліком ЄДРТЗ, після чого упродовж доби вносить відомості до ІП "Гарпун". Сканована копія постанови додається до ІП "Гарпун". У випадку виявлення невідповідності даних щодо ідентифікаційних номерів ТЗ або відомостей про власника ТЗ, зазначених у постанові про розшук ТЗ боржника, даним з ЄДРТЗ така постанова невідкладно повертається ініціатору розшуку без виконання.

При отриманні постанови про зняття з розшуку ТЗ працівник підрозділу ІАП упродовж доби вносить до ІП "Гарпун" інформацію щодо підстави та дати зняття ТЗ з розшуку.

Інформація за категоріями "розшук ТЗ боржника державним виконавцем" та "розшук ТЗ боржника приватним виконавцем" зберігається в ІП "Гарпун" протягом одного року з дати її зняття, після чого автоматично знищується.

Отже, з наведеного слідує, що перевірка працівником підрозділу інформаційно-аналітичної підтримки ідентифікаційних номерів транспортного засобу та відомостей про власника за обліком ЄДР МВС і повернення постанови ініціатору розшуку без виконання при виявленні невідповідності застосовуються у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють електронний обмін, коли постанова надходить у паперовому вигляді.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відомості про розшук автомобіля позивача надійшли до ІПНП в електронному вигляді з АСВП у формі інформаційних пакетів, сформованих державними виконавцями Київського ВДВС у м. Харкові у виконавчих провадженнях № 60743138 та № 41592727.

Доказів того, що в період надходження цих постанов (24.12.2019 та 01.11.2021) існували технічні підстави, які унеможливлювали електронний обмін, матеріали справи не містять.

З листа ДІАП НПУ від 25.12.2025 вбачається, що такі підстави відсутні, а обмін між ІПНП та АСВП здійснюється в штатному режимі.

Отже, положення Інструкції № 497 про перевірку відомостей за обліком ЄДРТЗ і повернення постанови ініціатору розшуку без виконання у спірних правовідносинах не підлягають застосуванню, а твердження позивача про невиконання відповідачем обов`язку такої перевірки не ґрунтується на нормах права.

Як зазначалось судом вище, постанову про розшук транспортного засобу боржника виносить виконавець, і вона є обов`язковою для виконання поліцією. Розшук припиняється також постановою виконавця.

Підставою для внесення і зняття відомостей про розшук транспортного засобу боржника в ІП «Гарпун» є постанова державного або приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку), постанова про скасування заходів примусового виконання, постанова начальника відділу ДВС про скасування постанови про розшук, надіслані до ІПНП через АСВП з використанням електронного підпису виконавця (п. 3 розділу III Порядку № 64/261/5 та відповідні положення Інструкції № 497).

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що Національна поліція України не наділена повноваженнями самостійно, за відсутності постанови виконавця, знімати транспортний засіб з розшуку, а також оцінювати законність постанови виконавця чи правильність зазначених у ній даних.

Функція відповідача у цих правовідносинах полягає у виконанні постанови виконавця та внесенні відповідних відомостей до ІП «Гарпун».

Загальні положення ст. 26 Закону України «Про Національну поліцію» про наповнення та підтримання в актуальному стані баз даних такого повноваження не створюють.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законом, а тому вчинення дій, на які вона не уповноважена, не може бути визнане її обов`язком.

Із матеріалів справи вбачається, що постанови виконавця про зняття автомобіля з розшуку чи про скасування заходів примусового виконання до ІПНП не надходили.

Тому відмова відповідача, викладена у листі від 20.11.2025 № 174373-2025, у якій зазначено про необхідність винесення виконавцем відповідної постанови, відповідає вимогам законодавства.

Суд зауважує, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень є протиправною, якщо він не вчинив дій, які зобов`язаний був вчинити відповідно до закону.

Відповідач надав докази (лист ДІАП НПУ, інформаційні пакети, дані АСВП), які підтверджують, що відомості внесено на підставі постанов державних виконавців та даних, сформованих виконавцями в АСВП, і що обов`язку самостійно зняти розшук за відсутності постанови про його припинення закон на нього не покладає. Отже, протиправної бездіяльності відповідача суд не вбачає.

Щодо інших посилань сторін суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; п. 58) та «Руїс Торіха проти Іспанії» (серія A, № 303-A; п. 29), згідно з якою стаття 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, але її не можна тлумачити як таку, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та, відповідно, про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 139, 242, 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач: Національна поліція України (вул. Богомольця, 1, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 3544309667)

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 13.10.2026 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна